Dronenport geht leider nicht, da wir im Hunter Cadre keine Auxillary o.ä. mit nem Befestigungs Slot haben :/
Zuletzt bearbeitet:
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Erstes grobes Feadback zu neuem Codex
- Ersteller Frank Dark
- Erstellt am
Dronenport geht leider nicht, da wir im Hunter Cadre keine Auxillary o.ä. mit nem Befestigungs Slot haben :/
Richtig.
Die neuen Befestigungen bekommt man nur in Form der neuen Formationen oder als Teil eines klassischen CAD rein.
Also ich muss sagen, dass der neue Codex viele fluffige Spielerein ermöglicht. Der Beitrag von Frank Dark mit der Liste mit der Infiltrationsformation zeigt schonmal was der Codex so kann. Ich habe vor die schockende Kampfanzugsformation zu verarbeiten. Dabei überlege ich einen Coldstar mit Signalgeber übers Feld springen zu lassen für das genaue Schocken. Der Vorstellung ist einfach so geil, dass eine kleine Vorhut auf dem Feld steht und der Gegner nichts ahnt und auf einmal regnet es Kampfanzüge, die ein Plasmafeuer loslassen, das den Gegner vaporisiert.
mfG Arrakon
mfG Arrakon
Ich kenne die deutschen Bezeichnungen nicht genau. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass Du die Homing Beacon meinst. Die kann soweit ich weiß nur von der Recon Drone oder den Geistern genommen werden.
Stimmt. Der kriegt sie sogar billiger als die Geister. Wobei ich den wohl nicht in einen vorgeschobenen Beobachtertrupp stecken würde.
Die Idee an sich würde aber gut funktionieren. Ich würde auf zwei infiltrierende Geistertrupps mit jeweils der Homing Beacon setzen. Damit hat man zunächst eine größere Fläche abgedeckt und der Gegner wird es vermutlich nicht schaffen, in seinem ersten oder möglicherweise auch zweiten Zug beide Teams abzuräumen.
Fluff:
Beide Konstellationen (Gegner zuerst / Tau zuerst) kann man geschickt für sich nutzen und generell passt die Taktik auch gut zum Fluff. (Erst Kauyon dann Mont'ka). Ich glaube ohnehin daran, dass der ein Taucommander erst dann brilliert, wenn er beide Taktiken geschickt kombiniert.
Die Idee an sich würde aber gut funktionieren. Ich würde auf zwei infiltrierende Geistertrupps mit jeweils der Homing Beacon setzen. Damit hat man zunächst eine größere Fläche abgedeckt und der Gegner wird es vermutlich nicht schaffen, in seinem ersten oder möglicherweise auch zweiten Zug beide Teams abzuräumen.
Fluff:
Beide Konstellationen (Gegner zuerst / Tau zuerst) kann man geschickt für sich nutzen und generell passt die Taktik auch gut zum Fluff. (Erst Kauyon dann Mont'ka). Ich glaube ohnehin daran, dass der ein Taucommander erst dann brilliert, wenn er beide Taktiken geschickt kombiniert.
P. S.:
Kauyon ist übrigens gestern angekommen. Schönes Buch. Nach erstem Durchblättern kann man wohl tatsächlich ohne den neuen Kodex leben, da alle Änderungen enthalten sind. Wobei ich noch Verständnisschwierigkeiten habe, bzw. nicht sicher bin, ob ich wirklich richtig verstehe, z. B.:
Crisis Bodyguards stehen nun in der Elitesektion (?) und können bis zu 8 zusätzliche Crisis enthalten (gleiche Zahl wie beim normalen Crisis-Team).
D. h., die ursprüngliche Regel (Können für jeden Commander genommen werden und belegen keinen Force Org Slot) ist aufgehoben? Kann das jemand mit Codex bestätigen?
Kauyon ist übrigens gestern angekommen. Schönes Buch. Nach erstem Durchblättern kann man wohl tatsächlich ohne den neuen Kodex leben, da alle Änderungen enthalten sind. Wobei ich noch Verständnisschwierigkeiten habe, bzw. nicht sicher bin, ob ich wirklich richtig verstehe, z. B.:
Crisis Bodyguards stehen nun in der Elitesektion (?) und können bis zu 8 zusätzliche Crisis enthalten (gleiche Zahl wie beim normalen Crisis-Team).
D. h., die ursprüngliche Regel (Können für jeden Commander genommen werden und belegen keinen Force Org Slot) ist aufgehoben? Kann das jemand mit Codex bestätigen?
Ist das so abwegig, nach dem es bei allem Marines und ihren Command Squads zuletzt genauso war? Und ja, wenn man sich die Scans und Bilder der bisherigen Leaks anschaut ist das genau so.
Angeblich fehlen aber Schwadrone für Hammerhaie und Einheiten aus mehreren Sturmflut im Kauyon.
Und es ist im Hintergrund nicht erst Kauyon und dann Mont'ka. Das Zuschlagen aus vorbereiteten Stellungen wenn ein Köder geschluckt ist, wäre ein Kauyon. Darstellbar wäre das durch fankende Einheiten und die Geister-Späher-Piranha-Formation.
Das was du oben meinst ist ein reinrassiger Mont'ka mit vorgeschobener Aufklärung, denn niemand springt gerne ins Ungewisse.
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte schon Kauyon, habe mich nur schlecht ausgedrückt:
Für den Fall, dass der Gegner den ersten Zug erhält und damit zwei mal am Zug ist, bevor die Reserve eintrifft, muss man seine Aufstellung entsprechend anpassen.
D. h.: die Späher nicht so weit nach vorne stellen und damit den Gegner aus seiner Aufstellungszone herauslocken, um dann in Runde zwei die Falle zuschnappen zu lassen. Dies entspräche eben eher einem Kauyon.
Für den Fall, dass der Gegner den ersten Zug erhält und damit zwei mal am Zug ist, bevor die Reserve eintrifft, muss man seine Aufstellung entsprechend anpassen.
D. h.: die Späher nicht so weit nach vorne stellen und damit den Gegner aus seiner Aufstellungszone herauslocken, um dann in Runde zwei die Falle zuschnappen zu lassen. Dies entspräche eben eher einem Kauyon.
Klingt alles Interessant bisher, für mich stellt sich nur die Frage, welches Buch soll ich kaufen? Gibt's da schon Vergleiche, was genau wo drin ist und wie sie sich unterscheiden?
Und wie sieht das denn mim alten Codex aus, es ist ja nun anhand der Leaks doch nicht so, dass alles gleich bleibt und es nur Ergänzungen gibt. Kann ich weiter streng nach dem alten Codex spielen und das neue ignorieren? Oder überschreibt das automatisch?
Wäre ja z.b. relevant, falls irgendwas im update schlechter wird.
Und wie sieht das denn mim alten Codex aus, es ist ja nun anhand der Leaks doch nicht so, dass alles gleich bleibt und es nur Ergänzungen gibt. Kann ich weiter streng nach dem alten Codex spielen und das neue ignorieren? Oder überschreibt das automatisch?
Wäre ja z.b. relevant, falls irgendwas im update schlechter wird.
Konnte eben nachsehen:
Die Regeln sind enthalten. Allerdings gibt es keine kompletten Datasheets, sondern lediglich Aussagen dazu.
Ohne den alten oder neuen Kodex fehlen einem also die Profile.
In Kauyon steht explizit, welche Regeln des alten Codex ersetzt werden. Im neuen Codex (den ich nicht habe) dürfte diese Hinweise vermutlich fehlen, weil er den alten in seiner Gesamtheit quasi überflüssig macht.
D. h. ja: Streng genommen ist der alte Codex damit abgelöst. Wobei es tatsächlich nicht viele Änderungen gibt. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass sich eine Spielergruppe querstellt, wenn Du den alten weiter verwendest. Im Grunde gibt es nur eine Handvoll Änderungen und die haben im Grunde alle eher den Charakter einer Verbesserung.
Zuletzt bearbeitet:
So ich habe den Codex gestern schonmal durchgeschaut (Englisch und Deutsch)..
Auf Anhieb blieben leider ein paar Unklarheiten, über die man sich, bezüglich Turniere, mal Gedanken machen sollte. Ich würde auch gerne Herrn Grundmann's Meinung zum wording hören. Dennoch werde ich persönlich versuchen über mail an den white dwarf heranzutreten. Vielleicht können die ja an offizieller Stelle eine Stellungnahme dazu nehmen... naja man kann ja hoffen 🙂
Problem 1
Nutzen von Targetlock während kombiniertem Feuer – ja oder nein?
Der Hintergedanke: Der Buffcommander eröffnet mit seiner Einheit ein "Kombinierte Feuerkraft"-Attacke. Dazu wählt seine Einheit (hier Einheit A genannt) ein Primärziel. Zusätzliche Einheiten kombinieren nun das Feuer und zwar: 1 einzelner Riptide mit targetlock (Einheit B), ein einzelner Riptide mit Targetlock und Schild-Raketendrohne (Einheit C). Dürfen diese Einheiten nun auf andere Ziele schießen?
Regeltext
Die Regel der kombinierten Feuerkraft besagt in erste Linie folgendes:
- Während der Zielauswahl schließen sich die Einheiten zu einer Einheit zusammen *
- Alle Einheiten müssen so auf das selbe Ziel schießen *
- Diese zusammengesetzte Einheit entspricht allen Regeln einer normalen Einheit ( in Bezug auf Marker, Sonderregeln etc) *
a) Möglichkeit 1
Da es sich ab den Zeitpunkt der Zielwahl nach allen Kriterien um eine EINHEIT handelt, dürfen Einheit B und C jeweil auf andere Ziele als Einheit A schießen (Targetlock: MODELLE Dürfen auf andere Ziele als ihre Einheit feuern **) und nutzen dabei die Buffs des Commanders. Der passus " Diese Einheiten müssen auf auf dasselbe Ziel schießen und handeln dabei ihre Schüsse wie eine Einheit ab" besagt, dass die zusammengeschlossenen Einheiten das gleiche Ziel haben und nicht jede Einheit eine andere Einheit als Ziel haben darf, dies hebelt nicht die Regel, dass bestimmte Modelle mit targetlock** andere ziele haben dürfen, aus. Begründung: wäre es nicht gewollt dass andere Modelle dieses gängige System nutzen wäre die formulieren wie beim Stormsourge. Bsp. Die Einheiten dürfen unter keinen Umständen andere Ziele haben" ***
b) Möglichkeit 2
Die Ursprünglichen Einheiten müssen auf das gleiche Ziel schießen. Separat betrachtet muss jeder riptide primär auf das Ziel von Einheit A anlegen. D.h der Riptide von Eiheit C darf ein anderes Ziel wählen da die Drohne auf das primärziel von einheit a anlegt.
c) Möglichkeit 3
Es müssen alle Einheitn strikt das gleiche Ziel haben. Das heisst dass die Einheit A ebefalls keine vorhandenen MZE nutzen darf und ein stormsourges all seine Waffen auch nur auf das primäre ziel abschießen dürfte... trotz gigantischer Kreatur
Wichtige Fragen:
d) darf eine Einheit ausserhalb der maximalen waffenreichweite eine Schussattacke ansagen?
e) darf ein Einheit der Schussattacke beiwohnen ohne tatsächlich zu schießen (Buffcommander) wenn sie sich bei der Zielauswahl zusammenschließen? Buffsysteme: "Anstatt zu schießen darf.."
f) darf eine Einheit ganz ohne Schusswaffen der Schussattacke für kombinierte Feuerkraft beiwohnen?
* Hunter Cader: Kombinierte Feuerkraft (S72 Tau Codex)
"Wann immer eine Einheit aus einem Hunter Contingent in der Schussphase ein Ziel auswählt, kann eine beliebige Anzahl Einheiten aus dem selben Kontingent ihre Feuerkraft der Attacke hinzufügen, sofern diese Einheit noch schießen dürfen. Diese Einheiten müssen auf auf dasselbe Ziel schießen und handeln dabei ihre Schüsse wie eine Einheit ab - das gilt auch für den Einsatz von Zielmarkierer-Fähigkeiten. Wenn drei oder mehr Einheiten ihre Feuerkraft kombinieren, addieren alle feuernden Modelle 1 zu ihrer Ballististischen Fertigkeit.
** Multiple Zielerfassung
Ein Modell mit multipler Zielerfassung kann ein anderes Ziel beschießen als der Rest seiner Einheit
*** Stormsourge: Stabilisationsanker
..."wenn die verankerung aktiv ist kann der stormsourge sich unter keinen Umständen bewegen"
Problem 2
Bonis, Kumulativität und Reihenfolge
g) Folgende Einheiten schießen kombiniert: 2x markerdrohnen 1x 1 Krisis mit Raketenmag und Drohnencontroller. Der Krisis gilt als schießendes Model da er seine Waffe abfeuert* und erhält +1 BF durch die Regel für kombiniertes schießen. Die Drohnen haben den BF vom krisis durch den drohnencontroller (3+1 =4). An diesem Punkt profitieren die drohnen nur indirekt vom +1 bf, haben selber noch keinen bonus von +1 bekommen... haben die Drohnen dann bf5 ((3+1 Krisis Drohnencontroller)+1 Drohnenbonus) ?
h) bekommen Modelle die sich zu einer kombinierten Feuerkraftattacke zusammenschließen und dann aus 3 fahrzeugen/Monströsen bestehen +1 für kombiniertes feuer und +1 für feuerteam = +2 Bf?
Problem 3
Darf ein geankerter Stormsourges beim Abfangen 2 mal schießen? Und wenn ja.. ab wann?
i) wenn er sich im gleichen Spielzug aber vorherhigen Spielerzug geankert hat? Ergo schon in Runde 1 wenn der tau den ersten zug hatte und beim gegner in runde 1 zb Kaseln kommen? Wenn es in allen belangen wie eine Schussphase zählt (Analogie Feuerleitsystem, Monströse Kreaturen) , ist es dann vom wording her "seine nächste Schussphase"?!, auch wenns im gegnerischen Zug ist?
j) wenn er bereits eine eigene schussphase hatte in der er geankert war?
Viel Spaß beim grübeln und diskutieren ^^
Gruß
Auf Anhieb blieben leider ein paar Unklarheiten, über die man sich, bezüglich Turniere, mal Gedanken machen sollte. Ich würde auch gerne Herrn Grundmann's Meinung zum wording hören. Dennoch werde ich persönlich versuchen über mail an den white dwarf heranzutreten. Vielleicht können die ja an offizieller Stelle eine Stellungnahme dazu nehmen... naja man kann ja hoffen 🙂
Problem 1
Nutzen von Targetlock während kombiniertem Feuer – ja oder nein?
Der Hintergedanke: Der Buffcommander eröffnet mit seiner Einheit ein "Kombinierte Feuerkraft"-Attacke. Dazu wählt seine Einheit (hier Einheit A genannt) ein Primärziel. Zusätzliche Einheiten kombinieren nun das Feuer und zwar: 1 einzelner Riptide mit targetlock (Einheit B), ein einzelner Riptide mit Targetlock und Schild-Raketendrohne (Einheit C). Dürfen diese Einheiten nun auf andere Ziele schießen?
Regeltext
Die Regel der kombinierten Feuerkraft besagt in erste Linie folgendes:
- Während der Zielauswahl schließen sich die Einheiten zu einer Einheit zusammen *
- Alle Einheiten müssen so auf das selbe Ziel schießen *
- Diese zusammengesetzte Einheit entspricht allen Regeln einer normalen Einheit ( in Bezug auf Marker, Sonderregeln etc) *
a) Möglichkeit 1
Da es sich ab den Zeitpunkt der Zielwahl nach allen Kriterien um eine EINHEIT handelt, dürfen Einheit B und C jeweil auf andere Ziele als Einheit A schießen (Targetlock: MODELLE Dürfen auf andere Ziele als ihre Einheit feuern **) und nutzen dabei die Buffs des Commanders. Der passus " Diese Einheiten müssen auf auf dasselbe Ziel schießen und handeln dabei ihre Schüsse wie eine Einheit ab" besagt, dass die zusammengeschlossenen Einheiten das gleiche Ziel haben und nicht jede Einheit eine andere Einheit als Ziel haben darf, dies hebelt nicht die Regel, dass bestimmte Modelle mit targetlock** andere ziele haben dürfen, aus. Begründung: wäre es nicht gewollt dass andere Modelle dieses gängige System nutzen wäre die formulieren wie beim Stormsourge. Bsp. Die Einheiten dürfen unter keinen Umständen andere Ziele haben" ***
b) Möglichkeit 2
Die Ursprünglichen Einheiten müssen auf das gleiche Ziel schießen. Separat betrachtet muss jeder riptide primär auf das Ziel von Einheit A anlegen. D.h der Riptide von Eiheit C darf ein anderes Ziel wählen da die Drohne auf das primärziel von einheit a anlegt.
c) Möglichkeit 3
Es müssen alle Einheitn strikt das gleiche Ziel haben. Das heisst dass die Einheit A ebefalls keine vorhandenen MZE nutzen darf und ein stormsourges all seine Waffen auch nur auf das primäre ziel abschießen dürfte... trotz gigantischer Kreatur
Wichtige Fragen:
d) darf eine Einheit ausserhalb der maximalen waffenreichweite eine Schussattacke ansagen?
e) darf ein Einheit der Schussattacke beiwohnen ohne tatsächlich zu schießen (Buffcommander) wenn sie sich bei der Zielauswahl zusammenschließen? Buffsysteme: "Anstatt zu schießen darf.."
f) darf eine Einheit ganz ohne Schusswaffen der Schussattacke für kombinierte Feuerkraft beiwohnen?
* Hunter Cader: Kombinierte Feuerkraft (S72 Tau Codex)
"Wann immer eine Einheit aus einem Hunter Contingent in der Schussphase ein Ziel auswählt, kann eine beliebige Anzahl Einheiten aus dem selben Kontingent ihre Feuerkraft der Attacke hinzufügen, sofern diese Einheit noch schießen dürfen. Diese Einheiten müssen auf auf dasselbe Ziel schießen und handeln dabei ihre Schüsse wie eine Einheit ab - das gilt auch für den Einsatz von Zielmarkierer-Fähigkeiten. Wenn drei oder mehr Einheiten ihre Feuerkraft kombinieren, addieren alle feuernden Modelle 1 zu ihrer Ballististischen Fertigkeit.
** Multiple Zielerfassung
Ein Modell mit multipler Zielerfassung kann ein anderes Ziel beschießen als der Rest seiner Einheit
*** Stormsourge: Stabilisationsanker
..."wenn die verankerung aktiv ist kann der stormsourge sich unter keinen Umständen bewegen"
Problem 2
Bonis, Kumulativität und Reihenfolge
g) Folgende Einheiten schießen kombiniert: 2x markerdrohnen 1x 1 Krisis mit Raketenmag und Drohnencontroller. Der Krisis gilt als schießendes Model da er seine Waffe abfeuert* und erhält +1 BF durch die Regel für kombiniertes schießen. Die Drohnen haben den BF vom krisis durch den drohnencontroller (3+1 =4). An diesem Punkt profitieren die drohnen nur indirekt vom +1 bf, haben selber noch keinen bonus von +1 bekommen... haben die Drohnen dann bf5 ((3+1 Krisis Drohnencontroller)+1 Drohnenbonus) ?
h) bekommen Modelle die sich zu einer kombinierten Feuerkraftattacke zusammenschließen und dann aus 3 fahrzeugen/Monströsen bestehen +1 für kombiniertes feuer und +1 für feuerteam = +2 Bf?
Problem 3
Darf ein geankerter Stormsourges beim Abfangen 2 mal schießen? Und wenn ja.. ab wann?
i) wenn er sich im gleichen Spielzug aber vorherhigen Spielerzug geankert hat? Ergo schon in Runde 1 wenn der tau den ersten zug hatte und beim gegner in runde 1 zb Kaseln kommen? Wenn es in allen belangen wie eine Schussphase zählt (Analogie Feuerleitsystem, Monströse Kreaturen) , ist es dann vom wording her "seine nächste Schussphase"?!, auch wenns im gegnerischen Zug ist?
j) wenn er bereits eine eigene schussphase hatte in der er geankert war?
Viel Spaß beim grübeln und diskutieren ^^
Gruß
Problem 1:
Im Grund sehr ähnlich wie multiple Zielerfassung und Nahkampfphase. Es gibt ein Beschussziel für die Einheit und einzelne Modelle dürfen sich andere Ziele aussuchen. Die Einheit, die den eigentlichen Schuss macht darf also in jedem Fall MZE nutzen. Dem Sturmflut mit Drohne würde ich es ebenfalls ohne wenn und aber gewähren. Ein Problem würde in meinen Augen der einzelne Sturmflut darstellen. Da er seine Einheit ist muss er in meinen Augen das Hauptziel unter Feuer nehmen, um die Voraussetzung zu erfüllen.
Aber, hier kommt Interpretation: Alle Modelle die die MZE verwenden profitieren nicht von den Regeln, die durch das kombinierte Feuer entstehen (BF+1) und geteilt werden (Buff-Commander). Diese Regelung ist subjektiv und beruht auf der stillschweigenden Einigung an anderer Stelle, die Deckung ignorieren durch Marker und Schablonen betraf: Hier kam man ziemlich schnell überein, dass das Deckung ignorieren nur gegen das markierte Ziel funktioniert, auch wenn die Regeln eindeutig etwas anderes sagen. Ich sehe hier einen grob vergleichbaren Fall und würde im Sinne des Fairplays eine vergleichbare Regelung vornehmen.
Problem 2:
Die Drohnen erhalten die BF des Anzuges. Das ist ein fester Wert und wird nicht mehr weiter modifiziert. Wenn er also BF4 durch Kombiniertes Schießen hat, haben auch die Drohnen 4.
Problem 3:
Er darf nicht. Einfach weil es zu viele Unklarheiten aufwerfen würde, nicht aufgrund irgendwelcher Regelbelege. In so einem Fall ist in meinen Augen die einfachere Lösung die bessere.
Wenn dir natürlich nicht-Grundmannsche Meinungen nicht ausreichend gut sind, dann ignoriere mich einfach.
Im Grund sehr ähnlich wie multiple Zielerfassung und Nahkampfphase. Es gibt ein Beschussziel für die Einheit und einzelne Modelle dürfen sich andere Ziele aussuchen. Die Einheit, die den eigentlichen Schuss macht darf also in jedem Fall MZE nutzen. Dem Sturmflut mit Drohne würde ich es ebenfalls ohne wenn und aber gewähren. Ein Problem würde in meinen Augen der einzelne Sturmflut darstellen. Da er seine Einheit ist muss er in meinen Augen das Hauptziel unter Feuer nehmen, um die Voraussetzung zu erfüllen.
Aber, hier kommt Interpretation: Alle Modelle die die MZE verwenden profitieren nicht von den Regeln, die durch das kombinierte Feuer entstehen (BF+1) und geteilt werden (Buff-Commander). Diese Regelung ist subjektiv und beruht auf der stillschweigenden Einigung an anderer Stelle, die Deckung ignorieren durch Marker und Schablonen betraf: Hier kam man ziemlich schnell überein, dass das Deckung ignorieren nur gegen das markierte Ziel funktioniert, auch wenn die Regeln eindeutig etwas anderes sagen. Ich sehe hier einen grob vergleichbaren Fall und würde im Sinne des Fairplays eine vergleichbare Regelung vornehmen.
Problem 2:
Die Drohnen erhalten die BF des Anzuges. Das ist ein fester Wert und wird nicht mehr weiter modifiziert. Wenn er also BF4 durch Kombiniertes Schießen hat, haben auch die Drohnen 4.
Problem 3:
Er darf nicht. Einfach weil es zu viele Unklarheiten aufwerfen würde, nicht aufgrund irgendwelcher Regelbelege. In so einem Fall ist in meinen Augen die einfachere Lösung die bessere.
Wenn dir natürlich nicht-Grundmannsche Meinungen nicht ausreichend gut sind, dann ignoriere mich einfach.
Zuletzt bearbeitet:
Ich unterstütze die Aussage zu 2 und 3. Zwei ist aus meiner Sicht in den Regeln eindeutig genug formuliert. (Erstens ist mir auf die Schnelle zu komplex. 🙂)
Zu 3.):
Ich weiß, es gibt hier unterschiedliche Ansichten dazu, finde aber auch diese Frage wird eindeutig in den Regeln beantwortet:
Er darf in einer Schussphase zwei Mal schießen. Im Umkehrschluss heißt das für mich: Er darf es in keiner anderen Phase, auch nicht der Nahkampfphase oder der Bewegung. Wozu sollte man sonst auch diesen Zusatz in der Regeln schreiben?
Zu 3.):
Ich weiß, es gibt hier unterschiedliche Ansichten dazu, finde aber auch diese Frage wird eindeutig in den Regeln beantwortet:
Er darf in einer Schussphase zwei Mal schießen. Im Umkehrschluss heißt das für mich: Er darf es in keiner anderen Phase, auch nicht der Nahkampfphase oder der Bewegung. Wozu sollte man sonst auch diesen Zusatz in der Regeln schreiben?
Zuletzt bearbeitet:
Problem 1:
Sehe ich ein bisschen anders als Zekatatr zumindest in dem Punkt Riptide.
Der einzelne Riptide ist teil einer gemischten Einheit und nur in dem Fall wirkt überhaupt MZE
Die Regel das " Alle Einheiten müssen so auf das selbe Ziel schießen " verdeutlicht nur das man kein anderes Ziel wählen darf. Würde da Modell stehen wäre MZE ohne wirkung.
Das für andere Regeln kein Bonus gibt wäre reine Hausregel meiner meinung nach.
d)
Zum Thema Reichweite, es gibt keine Bestimmung im Regelwerk welches Ziel du dir zum Beschiesen aussuchst.
Nur die Regel, das nur Waffen die in Reichweite sind auch wirklich Trefferwürfe und Verwundungen erzeugen können.
e+f)
auch hier gibt es Regeltechnisch kein Grund warum nicht. du wählst mit der Einheit ein Ziel und bestimmst dann die Waffen die Schiesen.
Keine Stelle gefunden die Sagt eine Einheit ohne Waffen darf sich kein Ziel wählen. ( es ist auch logisch das man es normalerweise nicht macht *G* )
Problem 2:
Absulut dacor mit Zekatar
Problem 3:
Hier stimme ich Zekatar teilweise zu.
Es hängt davon ab wie ihr das Schiesen definiert habt.
Findet Schiesen immer in der Eigenen Schussphase stat, ( Belegt, beim Overwatch dürfen deine Modelle 2 Waffen abfeuern )
so wäre das ein Zeichen dafür.
ABER Abfangen bezieht sich nur auf die Waffe ohne die Sonderregel.
Das heist hier treffen 2 Strittige definitionen aufeinander.
Würde er Overwatch geben dürfen, hätte ich unter der Vorraussetzung das Krisis auch 2 Waffen schiesen dürfen gesagt er darf hier.
ABer da Abfangen auch strittig ist.
Bin ich hier auch auf der Seite von, nein er darf nicht 2 mal schiesen.
Sehe ich ein bisschen anders als Zekatatr zumindest in dem Punkt Riptide.
Der einzelne Riptide ist teil einer gemischten Einheit und nur in dem Fall wirkt überhaupt MZE
Die Regel das " Alle Einheiten müssen so auf das selbe Ziel schießen " verdeutlicht nur das man kein anderes Ziel wählen darf. Würde da Modell stehen wäre MZE ohne wirkung.
Das für andere Regeln kein Bonus gibt wäre reine Hausregel meiner meinung nach.
d)
Zum Thema Reichweite, es gibt keine Bestimmung im Regelwerk welches Ziel du dir zum Beschiesen aussuchst.
Nur die Regel, das nur Waffen die in Reichweite sind auch wirklich Trefferwürfe und Verwundungen erzeugen können.
e+f)
auch hier gibt es Regeltechnisch kein Grund warum nicht. du wählst mit der Einheit ein Ziel und bestimmst dann die Waffen die Schiesen.
Keine Stelle gefunden die Sagt eine Einheit ohne Waffen darf sich kein Ziel wählen. ( es ist auch logisch das man es normalerweise nicht macht *G* )
Problem 2:
Absulut dacor mit Zekatar
Problem 3:
Hier stimme ich Zekatar teilweise zu.
Es hängt davon ab wie ihr das Schiesen definiert habt.
Findet Schiesen immer in der Eigenen Schussphase stat, ( Belegt, beim Overwatch dürfen deine Modelle 2 Waffen abfeuern )
so wäre das ein Zeichen dafür.
ABER Abfangen bezieht sich nur auf die Waffe ohne die Sonderregel.
Das heist hier treffen 2 Strittige definitionen aufeinander.
Würde er Overwatch geben dürfen, hätte ich unter der Vorraussetzung das Krisis auch 2 Waffen schiesen dürfen gesagt er darf hier.
ABer da Abfangen auch strittig ist.
Bin ich hier auch auf der Seite von, nein er darf nicht 2 mal schiesen.
Zuletzt bearbeitet:
Naja da es ja um den Beschuss geht können auch nur Modelle mit einer Schusswaffe auch tatsächlich eine Feindliche Einheit als Ziel bestimmen und muss dann auch auf diese Schießen.
Da haste recht, aber die Einheit hat einen BF und kann ein Ziel wählen.
Modelle können dann nicht schiesen stimmt auch *G*
Aber dennoch hat die Einheit sich angeschlossen
Modelle können dann nicht schiesen stimmt auch *G*
Aber dennoch hat die Einheit sich angeschlossen
Ich habe mir einige Gedanken zu dem Thema gemacht und hoffe zur Diskussion beitragen zu können 🙂
"These units must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit - this includes the use of markerlight abilities."
Dieser Satz sagt für mich RAW folgendes aus (unter beachtung des permissive Rulesets):
1. Für diese eine Schussattacke werden die beteiligten Einheiten wie eine einzelne Einheit behandelt.
2. Dies beinhaltet die Benutzung von Markerlights.
Damit erlaubt diese Regel folgendes (bitte beachten, dass dies nur für diese eine Schussattacke zählt):
1A.) Regeln, welche die Zusammensetzung von Einheiten definieren (wie z.B. Fahrzeuge dürfen sich nicht Einheiten anschließen) werden außer Kraft gesetzt, es dürfen sich explizit alle Einheiten zusammenschließen, die noch schießen dürfen und dem Detachment angehören.
2B.) Dadurch dass sie wie eine einzelne Einheit behandelt werden, greifen etliche andere Regeln für alle Modelle, die von der Sonderregel gebrauch machen.
Dies sind Sonderregeln die sich auf alle Modelle in einer Einheit beziehen wie z.B. Pazerjäger, nicht aber Sonderregeln, die sich nur auf ein einzelnes Modell beziehen.
Um es nochmal hervorzubehen, die Regel besagt wörtlich: "resolving their shots as if they were a single unit ", damit schreibt die Regel sogar vor, dass die verschiedenen Einheiten wie eine einzelne Einheit behandelt werden müssen (permissive Ruleset).
Sonderregeln wie Panzerjäger greifen zu keinem eingeschränkten Zeitpunkt sondern immer. Wörtlich sagt Panzerjäger "Eine Einheit, in der sich zumindest ein Modell mit dieser Sonderregel befindet, wiederholt gegen Fahrzeuge verpatzte Würfe für den Panzerungsdurchschlag..."
Damit muss immer wenn es zu der genannten Handlung - in diesem Fall also das Würfeln für Panzerungsdurchschläge - kommt, geprüft werden auf wen die Regel Anwendung findet. Da zu diesem Zeitpunkt, der Abhandlung der Schussattacke (also dem resolving their shots) alle als eine Einheit behandelt werden müssen, greift die Sonderregel für alle.
Nur wenn bei Panzerjäger stehen würde "Eine Einheit, in der sich in der Bewegungsphase zumindest ein Modell mit dieser Sonderregel befindet, wiederholt gegen Fahrzeuge verpatzte Würfe für den Panzerungsdurchschlag...", also ein klar definierter Zeitpunkt außerhalb des Abhandelns der Schussattacke genannt werden würde, würde die Regel nicht in der Abhandlung der Schussattacke greifen.
Zu den Markerlights:
Dieser Zusatz "this includes the use of markerlight abilities" heißt übersetzt im deutschen Codex " - das gilt auch für den Einsatz von Zielmarkierer-Fähigkeiten." Ich denke, wir können hier alle so gut Englisch um zu erkennen, dass kein Übersetzungsfehler vorliegt. Dort steht "this includes" was bedeutet Markerlights sind eben nicht die einzige Sache die gemeint ist. Wenn nur Markerlights gemeint wären, hätte die Formulierung z.B. heißen müssen "this includes only Markerlights" oder "this affects only".
Ich gebe zu, dass dieses Sprachargument nicht 100% RAW hieb und stichfest ist. Aber RAI sollte es für Englischsprecher klar sein.
Es gibt aber noch einen Grund, warum GW die Markerlights extra erwähnt. Denn selbst wenn man meiner Argumentation bis hier hin folgen kann (dass sich Sonderregeln übertragen), so ist dies aufgrund der sehr speziellen Formulierung der Markerlights eben nicht klar. GW hat mitgedacht, und die Markerlights extra erwähnt um Diskussionen zu vermeiden.
Regelzitat der Markerlights: "Target Acquired (2. Absatz): ... Immediately before a unit with the Tau empire Faction shoots at a target that has any markerlight counters, it can declare it is using one or more of the markerlight abilities listed to the right. ..."
Die Markerlight Regel ist nämlich in Zusammenspiel mit der Coordinated Firepower Regel unklar formuliert. Wann genau ist “Immediately before a unit shoots at a target“? Bevor oder nachdem ich Coordinated Firepower nutzen kann? Welchen Zeitpunkt genau meint shoot?
Man könnte hier nämlich sagen, dass die Einheit die Marker nutzen muss sobald sie ein Ziel wählt, also in Phase 1 und somit die Marker verbraucht wären bevor Coordinated Firepower in Phase 3 ausgelöst wird.
Deshalb hat GW explizit darauf hingewiesen wie Markerlights zu behandeln sind. Dies ist bei anderen Sonderregeln nicht nötig, da diese durch das behandeln der Einheiten als eine einzelne Einheit bereits abgedeckt werden.
Zum Thema ob Modelle, die unter Benutzung des "Target Lock" Upgrades auf ein anderes Ziel die Boni durch Coordinated Firepower bekommen:
Die Regel lautet: "A model with a target lock can shoot at a different target to the rest of his unit"
Coordinated Firepower schreibt vor dass die beteiligten Einheiten, nicht Modelle auf das gleiche Ziel schießen: "These units must shoot the same target, "
Wenn sie dies tun erhalten sie unter anderem diese Vorteile: "When 3 or more units combine their firepower, the firing models add 1 to their Ballistic Skill."
Was ist also die Bedingung damit die Einheiten +1 BF bekommen? Min. 3 Einheiten müssen auf das Ziel feuern. Wenn also einzelne Modelle einer Einheit mit Target Lock auf andere Einheiten schießen, ist dies absolut legitim (solange min. die Einheit also ein Modell der Einheit auf das eigentliche Ziel feuert) und sie bekommen sogar den +1BF Bonus, da alle Bedingungen der Regel erfüllt sind.
Beispiel 1:
Einheit A bestehend aus 2 Krisis, einer mit Target Lock
Einheit B bestehend aus 2 Breitseiten, einer mit Target Lock
Einheit C bestehend aus einem (1) Stormsurge
Einheit D bestehend aus einem (1) Riptides, mit Target Lock
Ziel X ist ein Landraider
Ziel Y ein Rhino
Einheit A sagt seine Schussattacke auf Ziel X an. Die Einheiten B und C schließen sich an. Zeitgleich wird angesagt, dass Target Lock benutzt wird um auf Ziel Y zu schießen. Dennoch bleibt die Bedingung, dass 3 Einheiten auf das Ziel X schießen erfüllt. Also kriegen alle Modelle +1 BF, auch die welche auf Ziel Y schießen.
Beispiel 2: Einheit A sagt seine Schussattacke auf Ziel X an. Die Einheiten B und D schließen sich an. Zeitgleich wird angesagt, dass Target Lock benutzt wird um auf Ziel Y zu schießen. Einheit D (bestehend aus nur einem Modell) möchte also auf ein anderes Ziel feuern, was nicht geht, da dann seine Einheit nicht auf Ziel X schießen würde, in diesem Fall würde es also keinen +1 BF Bonus geben.
Beispiel 3: Einheit A sagt seine Schussattacke auf Ziel X an. Die Einheiten B und C schließen sich an. Diesmal sagt Einheit C (der Stormsurge, gigantische Kreatur) an, dass er auf Ziel X und Ziel Y feuern möchte. Dies ist ebenfalls legal und er kriegt den + 1 BF Bonus.
Was aber auf keinen Fall möglich ist, ist dass sich andere Einheiten einem Modell welches mit Target Lock auf eine andere Einheit schießt anschließen. Denn erst muss die eine Schussattacke angehandelt, dann eine andere. Modelle mit Target Lock schießen ja zeitgleich wie der Rest der Einheit.
"These units must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit - this includes the use of markerlight abilities."
Dieser Satz sagt für mich RAW folgendes aus (unter beachtung des permissive Rulesets):
1. Für diese eine Schussattacke werden die beteiligten Einheiten wie eine einzelne Einheit behandelt.
2. Dies beinhaltet die Benutzung von Markerlights.
Damit erlaubt diese Regel folgendes (bitte beachten, dass dies nur für diese eine Schussattacke zählt):
1A.) Regeln, welche die Zusammensetzung von Einheiten definieren (wie z.B. Fahrzeuge dürfen sich nicht Einheiten anschließen) werden außer Kraft gesetzt, es dürfen sich explizit alle Einheiten zusammenschließen, die noch schießen dürfen und dem Detachment angehören.
2B.) Dadurch dass sie wie eine einzelne Einheit behandelt werden, greifen etliche andere Regeln für alle Modelle, die von der Sonderregel gebrauch machen.
Dies sind Sonderregeln die sich auf alle Modelle in einer Einheit beziehen wie z.B. Pazerjäger, nicht aber Sonderregeln, die sich nur auf ein einzelnes Modell beziehen.
Um es nochmal hervorzubehen, die Regel besagt wörtlich: "resolving their shots as if they were a single unit ", damit schreibt die Regel sogar vor, dass die verschiedenen Einheiten wie eine einzelne Einheit behandelt werden müssen (permissive Ruleset).
Sonderregeln wie Panzerjäger greifen zu keinem eingeschränkten Zeitpunkt sondern immer. Wörtlich sagt Panzerjäger "Eine Einheit, in der sich zumindest ein Modell mit dieser Sonderregel befindet, wiederholt gegen Fahrzeuge verpatzte Würfe für den Panzerungsdurchschlag..."
Damit muss immer wenn es zu der genannten Handlung - in diesem Fall also das Würfeln für Panzerungsdurchschläge - kommt, geprüft werden auf wen die Regel Anwendung findet. Da zu diesem Zeitpunkt, der Abhandlung der Schussattacke (also dem resolving their shots) alle als eine Einheit behandelt werden müssen, greift die Sonderregel für alle.
Nur wenn bei Panzerjäger stehen würde "Eine Einheit, in der sich in der Bewegungsphase zumindest ein Modell mit dieser Sonderregel befindet, wiederholt gegen Fahrzeuge verpatzte Würfe für den Panzerungsdurchschlag...", also ein klar definierter Zeitpunkt außerhalb des Abhandelns der Schussattacke genannt werden würde, würde die Regel nicht in der Abhandlung der Schussattacke greifen.
Zu den Markerlights:
Dieser Zusatz "this includes the use of markerlight abilities" heißt übersetzt im deutschen Codex " - das gilt auch für den Einsatz von Zielmarkierer-Fähigkeiten." Ich denke, wir können hier alle so gut Englisch um zu erkennen, dass kein Übersetzungsfehler vorliegt. Dort steht "this includes" was bedeutet Markerlights sind eben nicht die einzige Sache die gemeint ist. Wenn nur Markerlights gemeint wären, hätte die Formulierung z.B. heißen müssen "this includes only Markerlights" oder "this affects only".
Ich gebe zu, dass dieses Sprachargument nicht 100% RAW hieb und stichfest ist. Aber RAI sollte es für Englischsprecher klar sein.
Es gibt aber noch einen Grund, warum GW die Markerlights extra erwähnt. Denn selbst wenn man meiner Argumentation bis hier hin folgen kann (dass sich Sonderregeln übertragen), so ist dies aufgrund der sehr speziellen Formulierung der Markerlights eben nicht klar. GW hat mitgedacht, und die Markerlights extra erwähnt um Diskussionen zu vermeiden.
Regelzitat der Markerlights: "Target Acquired (2. Absatz): ... Immediately before a unit with the Tau empire Faction shoots at a target that has any markerlight counters, it can declare it is using one or more of the markerlight abilities listed to the right. ..."
Die Markerlight Regel ist nämlich in Zusammenspiel mit der Coordinated Firepower Regel unklar formuliert. Wann genau ist “Immediately before a unit shoots at a target“? Bevor oder nachdem ich Coordinated Firepower nutzen kann? Welchen Zeitpunkt genau meint shoot?
Man könnte hier nämlich sagen, dass die Einheit die Marker nutzen muss sobald sie ein Ziel wählt, also in Phase 1 und somit die Marker verbraucht wären bevor Coordinated Firepower in Phase 3 ausgelöst wird.
Deshalb hat GW explizit darauf hingewiesen wie Markerlights zu behandeln sind. Dies ist bei anderen Sonderregeln nicht nötig, da diese durch das behandeln der Einheiten als eine einzelne Einheit bereits abgedeckt werden.
Zum Thema ob Modelle, die unter Benutzung des "Target Lock" Upgrades auf ein anderes Ziel die Boni durch Coordinated Firepower bekommen:
Die Regel lautet: "A model with a target lock can shoot at a different target to the rest of his unit"
Coordinated Firepower schreibt vor dass die beteiligten Einheiten, nicht Modelle auf das gleiche Ziel schießen: "These units must shoot the same target, "
Wenn sie dies tun erhalten sie unter anderem diese Vorteile: "When 3 or more units combine their firepower, the firing models add 1 to their Ballistic Skill."
Was ist also die Bedingung damit die Einheiten +1 BF bekommen? Min. 3 Einheiten müssen auf das Ziel feuern. Wenn also einzelne Modelle einer Einheit mit Target Lock auf andere Einheiten schießen, ist dies absolut legitim (solange min. die Einheit also ein Modell der Einheit auf das eigentliche Ziel feuert) und sie bekommen sogar den +1BF Bonus, da alle Bedingungen der Regel erfüllt sind.
Beispiel 1:
Einheit A bestehend aus 2 Krisis, einer mit Target Lock
Einheit B bestehend aus 2 Breitseiten, einer mit Target Lock
Einheit C bestehend aus einem (1) Stormsurge
Einheit D bestehend aus einem (1) Riptides, mit Target Lock
Ziel X ist ein Landraider
Ziel Y ein Rhino
Einheit A sagt seine Schussattacke auf Ziel X an. Die Einheiten B und C schließen sich an. Zeitgleich wird angesagt, dass Target Lock benutzt wird um auf Ziel Y zu schießen. Dennoch bleibt die Bedingung, dass 3 Einheiten auf das Ziel X schießen erfüllt. Also kriegen alle Modelle +1 BF, auch die welche auf Ziel Y schießen.
Beispiel 2: Einheit A sagt seine Schussattacke auf Ziel X an. Die Einheiten B und D schließen sich an. Zeitgleich wird angesagt, dass Target Lock benutzt wird um auf Ziel Y zu schießen. Einheit D (bestehend aus nur einem Modell) möchte also auf ein anderes Ziel feuern, was nicht geht, da dann seine Einheit nicht auf Ziel X schießen würde, in diesem Fall würde es also keinen +1 BF Bonus geben.
Beispiel 3: Einheit A sagt seine Schussattacke auf Ziel X an. Die Einheiten B und C schließen sich an. Diesmal sagt Einheit C (der Stormsurge, gigantische Kreatur) an, dass er auf Ziel X und Ziel Y feuern möchte. Dies ist ebenfalls legal und er kriegt den + 1 BF Bonus.
Was aber auf keinen Fall möglich ist, ist dass sich andere Einheiten einem Modell welches mit Target Lock auf eine andere Einheit schießt anschließen. Denn erst muss die eine Schussattacke angehandelt, dann eine andere. Modelle mit Target Lock schießen ja zeitgleich wie der Rest der Einheit.
Zuletzt bearbeitet:
machen wirs dann nochmal etwas komplizierter ^^ ...
ein Ghostkeel mit targetlock & 2 drohnen schließt sich einer kombinierten schussattacke an.. er sagt nun das seine drohnen aufs primärziel schießen während er auf ein anderes schießt.. die drohnen haben aber keine schusswaffen und nu?
ein Ghostkeel mit targetlock & 2 drohnen schließt sich einer kombinierten schussattacke an.. er sagt nun das seine drohnen aufs primärziel schießen während er auf ein anderes schießt.. die drohnen haben aber keine schusswaffen und nu?