4. Edition Fahrzeuge geben Deckung... Und Antigravs? oO°

[Black Paladin]

Fahrzeuge geben ja, ähnlich wie Wracks, einen DeW von 4+, wenn man über sie auf eine Einheit schießt ( z.B. ein Mono oder ein Rhino hinweg). (s. z.B. S. 25 Kasten).

Was ist aber mit Antigrav-Fahrzeugen? Sie sind auch Fahrzeuge, nur kann man durch sie immer eine Sichtlinie ziehen. trotzdem sind sie weiterhin Fahrzeuge & geben demnach an sich auch einen 4+ DeW.
Nach GMV & Logik wäre es sogar auch begründbar: Antigravs arbeiten mit extrem starken Magnetfeldern, Gravitationsfeldern o.ä.. Projektile die durch solche Felder fliegen, können ohne weiteres abgelenkt werden, angezogen werden o. ihre Flugbahn sonstwie verändern. Das selbe gilt sogar für Laser, sprich Lichtimpulse, s. Schwarze Löcher.
Außerdem ist auch wahrscheinlich, dass durch die Kräfte die Sicht beeinflusst wird, die Luft flimmert etc.

Die These also: Wenn man eine Sichtlinie durch ein Antigrav-Fahrzeug zieht, dann bekommt die Einheit dahinter einen 4+ DeW (was leider meist nur meinen Gegnern nützt ^^°).

 

[Durell]

Hmm, hmmm, hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...
Du hast Recht!!!
In den Regeln wird nur gesagt, dass Antigravfahrzeuge keine Sichtlinie versperren. Diese Ausnahme gibt es jedoch nicht bei Deckung! Da steht ganz allgemein "Fahrzeuge".
Ist zwar nicht so gut wie früher aber besser als nichts!
Ich glaub ich hab heut noch was zu tun...

[anfangen zentimeterdicken Staub von allen Falcons, Illum Zars, Serpents und Scorpion zu kratzen]

ähm: 'Nacht!

 

[Mornedhel]

Aber dann müsste ja eine Einheit (z.B. Tau Feuerkrieger), die hinter dem Antigravfahrzeug steht, genauso Schwierigkeiten haben, auf einen Feind zu schiessen.
Wer den Fish of Fury (MechTau-Taktik) kennt, wird wissen was ich meine: eine Einheit FKs, die aus ihrem Rochen steigt und auf eine Einheit Marines auf der anderen Seite des Rochens (aber 12 Zoll weg) schießen will, hätte plötzlich den Nachteil, dass die Marines jetzt einen 4+ Deckungswurf bekommen, oder?

 

[ekelkaefer]

Ne, weil man die Deckung ignoriert, die vom eigenen Trupp gehalten wird, solange der Gegner nicht in der selben Deckung steht.
(also mal vorausgesetzt, dass Black Paladin Recht hat .. kommt mir n bissl spanisch vor ^^).

 

[Jack of Spades]

Außerem ist es in den meisten Fällen für tau nicht sooo wichtig,da Tau nicht viele DS 3 Waffen haben und so des öfteren wohl der bessere RW zum tragen kommt

 

[Black Paladin]

@Mornedhel: Exakt, was interessiert die SM ein 4+ DeW, wenn Tau FK auf sie schießen? Gegen Orks o.ä. ist das nervig. Was meinst du, wie mich die Sache als Nec manchmal nervt, wenn ich unter meinem Mono herschieße? Es ist vor allem ein Vorteil für schlechtgepanzerte Armeen.

 

[Deus]

Wenn man einen DeW bekommen würde, würde es wohl bei den Regel für Antigrav-Fahrzeuge stehen.
Black Paladin hat das zwar schön logisch begründet, aber ich sehe da noch keine Regelgrundlage für.

 

[Durell]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Wenn man einen DeW bekommen würde, würde es wohl bei den Regel für Antigrav-Fahrzeuge stehen.[/b]

Warum sollte es? Es ist eine allgemeingültige Regel für alles, was als "Fahrzeug" zählt.

 

[Mornedhel]

Hm, okay, macht Sinn, sonst könnte man den Fisch des Zorns nämlich hübsch in die Tonne treten.

 

[Jaq Draco]

Mit Fisch des Zorns meint ihr wohl ne Armee mit 3 Hammerhaien, mehreren Feuerkriegertrupps in Rochen etc. richtig? Sorry, dass ich so blöd frage aber ich kenne die Armee nur unter dem Namen Mech-Tau.

 

[Mornedhel]

Fisch des Zorns (Fish of Fury) ist eine Taktik, bei der die Feuerkrieger hinter ihrem Rochen aussteigen und drunter durchschießen - dabei sind sie genau 12 Zoll vom Gegner entfernt, so dass sie ihre Pulsgewehre zweimal abfeuern können. Weil der Gegner aber mindestens 1 Zoll Abstand vom Rochen halten muss, kann er die FKs in seinem nächsten Zug nicht angreifen (sind zwar 12 Zoll, aber durch das nötige Umgehen des Rochens wirds länger), und man kann sie dann einfach wieder einsteigen und abfliegen lassen.

Wenn der Rochen dabei auch für den Gegner Deckung bedeutet, macht das gegen Gegner mit 5+ Rw oder schlechter keinerlei Sinn, daher habe ich das Thema darauf gebracht. Aber da dem ja nicht so ist, gibt es auch kein Problem.

 

[smoothJan]

Hm ich hab keinen Plan, ob Antigravs Deckung geben oder nicht. Auf jeden Fall muss es für eine Einheit die hinter ihrem eigenen Antigrav Transporter steht kein Nachteil sein, da Deckung mit der sich die Schützen in Kontakt befinden ignoriert wird. Ob Antigravs nun wirklich Deckung geben halt ich eher für fragwürdig, da ihre tatsächliche höhe nicht unbedingt der des modells entspricht und sie somit in den meisten fällen gar nicht die sicht versperren/deckung geben könnten.

 

[Jack of Spades]

Das könnten sie schon deshalb,weil sie einfach fahrzeuge sind.Warum das dann alles doch gehen soll hat der pala sehr schön im 1. post dargelegt. Den findet man ganz oben

 

[smoothJan]

Naja aber wenn du sagst, dass ein antigravzeug, dass genau vor einer einheit (als modell) schwebt die sichtlinie nicht blockiert kannst du auch nur schwer behaupten dass es ihr deckung gibt. es schwebt halt in wirklichkeit auf einer ganz anderen höhenebene.

 

[Mornedhel]

smoothJan, das ist das, was Dir dein (hoffentlich) gesunder Menschenverstand sagt. Wir reden hier aber über Regeln...

Nein, mal im Ernst, klar, mit gesundem Menschenverstand betrachtet, wäre es so, aber Regeln können nunmal nicht komplett die Realität darstellen, nichtmal eine fiktive Realität wie WH40K.
Regeln, die das könnten, würde kein Mensch verstehen, der nicht mindestens Professor für Luft- und Raumfahrttechnik ist.

Also, Antigravfahrzeuge sind Fahrzeuge, Fahrzeuge geben Deckung, Antigravfahrzeuge geben Deckung. Einfacher Dreisatz, mehr kann man bei Spielregeln einfach nicht anwenden.

 

[smoothJan]

Das hat nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun, sondern damit wie man die Regeln der 4ten Edition interpretieren muss. Bei normalen Fahrzeugen kannst du ja sehen, ob eine Einheit die dahinter steht zum Teil von dem Fahrzeug verdeckt ist(was auch nur in den seltensten fällen bzw. bei 1 modell einheiten der fall ist) bei antigravfahrzeugen ist das was anderes. wie willst du da bestimmen ob die modelle der einheit teilweise vom antigravfahrzeug verdeckt sind?

 

[LordGrash]

ich hab nach dem 1. beitrag sofort die gleiche meinung gehabt wie smoothjan...

Fahrzeuge blockieren die sichtlinie, Antigrav nicht. Definition Deckung: "Wenn sich ein Modell in einer Geländezone befindet oder die sichtlinie des schützen durch gelände geht, so dass das Zielmodell TEILWEISE VERDECKT ist...."
Antigravfahrzeuge blockieren nicht die sichtlinie -> Sie verdecken keine sicht -> das zielmodell ist vollständig zu sehen.
so ist mein zweieinhalbsatz ;-)

 

[Alucard von Carstein]

Ich schließe mich Lord Grash mal an.

In den Regeln für Deckung durch Fahrzeuge steht, dass Modelle, die halb durch das Fahrzeug verdeckt werden, entsprechend als in Deckung befindlich zählen. Modelle, die hinter dem Fahrzeug sind, können nicht beschossen werden, Modelle, die nicht durch das Fahrzeug verdeckt werden, können normal beschossen werden.
Bei Antigrav-Fahrzeugen gibt es den Unterschied nicht, denn die verdecken keine Sichtlinie und können Modelle deshalb auch nicht halb oder sogar ganz verdecken.
Deshalb kein Deckungswurf mMn.

 

[Jaq Draco]

@Mornedhel:
Achso ok, konnte mir nur unter diesem Begriff nichts vorstellen.

 

[Anuris Todesherz]

Originally posted by LordGrash@30. Sep 2005 - 22:20
ich hab nach dem 1. beitrag sofort die gleiche meinung gehabt wie smoothjan...

Fahrzeuge blockieren die sichtlinie, Antigrav nicht. Definition Deckung: "Wenn sich ein Modell in einer Geländezone befindet oder die sichtlinie des schützen durch gelände geht, so dass das Zielmodell TEILWEISE VERDECKT ist...."
Antigravfahrzeuge blockieren nicht die sichtlinie -> Sie verdecken keine sicht -> das zielmodell ist vollständig zu sehen.
so ist mein zweieinhalbsatz ;-)

Da habt ihr meinen Meinung nach den Beleg.
Mal ganz davon abgesehen das ich es noch NIEEEE so gehoert hab und Black Pala ja grad wie wild am Regeln interpretieren ist 😉 (nicht boes gemeint) aber ich bin ebenfalls der Meinung und mir eigentlich auch recht sicher das antigrav Fahrzeuge SICHER Deckung geben. Und hey ich bin der Eldarspieler mit den W3 und 5+ Ruestung typen 😛