Es gibt einen angeblichen
Leak von jemandem, der das Regelbuch zur 3. Edition bereits gelesen haben will.
Hier mal ein Überblick über die Änderungen, die enthalten sein sollen:
1. Reaktionen auf den Charge
Für einen Kommandopunkt kann die Einheit, die gecharged wurde demnach halten (+1 auf den Schutzwurf, sich D6“ zurückziehen oder schießen (wenn sie über eine Fernkampf-Waffe verfügt, dafür aber -1 auf Trefferwürfe hinnehmen).
Gerüchte in dieser Art gab es ja schon vor einigen Wochen. Besonders der Rückzug könnte interessante Optionen bringen.
2. Alle Buffs sollen auf +1 oder -1 beschränkt sein
Laut dem Video kann jede Eigenschaft nur noch um den Faktor eins abgeändert werden. Deckung und die Charge-Reaktion „Halten“ würden demnach z.B. nicht +2 auf Schutzwürfe ergeben.
Das könnte vom Prinzip her nicht schlecht sein, wenn man sich wieder näher an den Basis-Werten der Einheiten-Profile bewegen würde. Gleichzeitig würde das allerdings extrem tief in viele Fraktions-Mechaniken eingreifen, so dass viele Battletomes komplett neu geschrieben werden müssten.
3. Kommandopunkte verfallen am Ende einer Runde und werden in der nächsten Runde neu generiert
Schwierig. Einerseits würde das vermutlich dazu führen, dass mehr Kommandoeigenschaften genutzt werden (dann brauchen aber auch alle Fraktionen genügend davon, die in vielen Situationen auch Sinn ergeben). Gleichzeitig fiele damit eine strategische Komponente Weg, dass man sich überlegt, ob man die Punkte nicht lieber aufspart und sie dann einsetzt, wenn sie den größten Nutzen haben.
4. Keine Bataillone mehr in Matched Play
Die bisherigen Bataillone sollen für Matched Play komplett rausfallen und keine Punkt-Kosten mehr erhalten. Stattdessen soll es generische „Core-Battalions“ geben, die z.B. „einen Helden und drei Battleline-Einheiten“ beinhalten, ohne weitere Vorgaben zu machen und die allen Armeen offen stehen.
Auch da würde ich wieder etwas zwischen den Stühlen sitzen. Einerseits geben die aktuellen Bataillone den Fraktionen durchaus eigene Farbtupfer. Auf der anderen Seite ist das ein Element, dass Ungleichgewichte noch mal deutlich verstärkt, weil einige (oft eh schon starke) Fraktionen so gute Formationen haben, dass man sie quasi nehmen muss und andere nichts, was die Punkte wert wäre. Was für mich dagegen spricht, sind die vielen neuen Formationen, die gerade z.B. mit Broken Realms dazu kommen.
5. Ini-Wurf bleibt, aber der Spieler, der die Initiative in der dritten Runde nicht erhält, kann ein Missionsziel aus dem Spiel nehmen. Zusätzlich soll es Sekundärziele geben, die jede Runde festgelegt werden und jeder Spieler soll eigene tertiäre Ziele haben, die er für seine Armee festlegt.
Hier melden sich doch leise Zweifel, ob das echt sein kann. Aber spielen wir mal mit…abgesehen davon, dass damit einige Szenarios unspielbar würden („Ins Herz des Feindes“ z.B.), könnte das schon etwas mehr Ausgleich bringen. Es gibt im Moment ja durchaus Armeen, die man von Missionszielen kaum mehr runter bekommt. So wäre zumindest die Chance, sich auf weniger Ziele konzentrieren zu müssen und auch die Sekundär- und Tertiärziele könnten einigen Armeen wirklich auf die Beine helfen.
Mal angenommen, da steckt wirklich etwas dahinter: Was haltet ihr davon?
