meiner meinung nach alles schwachsinn....werde nicht nach der 5.edt spielen da mir das einfach zua affig ist solche unsinningen neuen regeln lernen und mit dennen spielen zu müssen!
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Gerüchte zur 5ten Edition (nicht aus dem pdf)
- Ersteller Vovin
- Erstellt am
- Status
Die Regel ist bei fairen Sportsmännern nur total überflüssig, weil man, wenn man denn so jemand ist, auch so auf einen Deckungswurf einigen kann.
Also bis jetzt war ich ja recht begeistert von der 5., aber was da jetzt so kommt find ich nicht mehr ganz so prickelnd.
Denkfehler: zwei faire Spieler bauchen so ne Regel nicht, die sollten es schafffen sich auch so zu einigen bzw. klären da vorher. Und den ganzen Regelfickern liefert man Munition. Eine Regel die auf Vernunft bei Spielern baut ist wie der Kommunismus: tolle Idee, hat aber noch nie in der Praxis funktioniert...
Deckungswurf
Möglicherweise steht im Regelwerk aber trotzdem das Wälder 4+ und Ruinen3+ geben, aber das man sich wärend des Spiels mit dem Gegener einigt.
Das mit dem Response Move=eine Art Gegenschlag ist eine Gute Sache. Daher kommen nicht solche Situationen Zustande das ein Sergent mit einer Faust durch geschickte Angriffsbewegungen nicht mehr zuschlagen kann. Es bewegen sich einfach alle wie eine Nachrückbewgung in Baseskontakt. Die Einheiten mit Gegenschlag bekommen dadurch +1 Attacke als ob sie angegriffen hätten.
Vergleichbar ist das ganze mit Rennen und Sprinten.
Möglicherweise steht im Regelwerk aber trotzdem das Wälder 4+ und Ruinen3+ geben, aber das man sich wärend des Spiels mit dem Gegener einigt.
Das mit dem Response Move=eine Art Gegenschlag ist eine Gute Sache. Daher kommen nicht solche Situationen Zustande das ein Sergent mit einer Faust durch geschickte Angriffsbewegungen nicht mehr zuschlagen kann. Es bewegen sich einfach alle wie eine Nachrückbewgung in Baseskontakt. Die Einheiten mit Gegenschlag bekommen dadurch +1 Attacke als ob sie angegriffen hätten.
Vergleichbar ist das ganze mit Rennen und Sprinten.
Warhammer und Sportsmänner... 😀
Ich mag die 5. Edi weiterhin(, wenn man mal davon absieht, dass man sich wieder ein Buch kaufen muss). Das meiste klingt nach einer Verbesserung. Ich hoffe nur, dass die Völker relativ bald erneuert werden, die mit den Regeln nicht gut klarkommen.
Ich mag die 5. Edi weiterhin(, wenn man mal davon absieht, dass man sich wieder ein Buch kaufen muss). Das meiste klingt nach einer Verbesserung. Ich hoffe nur, dass die Völker relativ bald erneuert werden, die mit den Regeln nicht gut klarkommen.
Kann ich momentan nicht einschätzen, wie sich das auswirken wird. Einige Taktiken, die ich mit meinen Nids durchgezogen habe gehen so nicht mehr.
Von mir aus.
Gefällt mir sehr gut! Alles was die Clowns schwächt, gefällt mir 😀
Ob ich das gut oder schlecht finde, hängt immer noch von der Tatsache ab, ob man im Nahkampf die Arschpanzerung erwischt oder nicht.
Wenn das nicht irgendwo falsch verstanden wurde, dann ist das ja das lächerlichste, was ich je gehört habe, in Turnieren wird es dann nur noch 4+ Deckungen geben. Wenn das ganze Regelbuch mit einer derartigen Ignoranz der realen Welt geschrieben wurde, dann gute Nacht 40K...
Grundsätzlich okay, aber wie lange soll ein 40K-Spiel jetzt dauern? Fast alle Mechanismen, die sie reingebracht haben, sorgen dafür, dass man mehr Modelle verwenden soll und dann auch noch mehr Würfelarbeit hat.
Finde ich gut so. Auch wenn es den Regelmechanismus komplizierter macht.
Solange es Siegespunkte und keine Kill Points sind, ist das okay. Auch wenn ich die Missionen in der 4. Edition abwechslungsreicher fand.
Finde ich zum Kotzen. Einige Armeen sind schlicht und ergreifend nicht darauf ausgelegt, solche Taktiken durchzuziehen.
Dankeschön 🙂
der war gut.. :lol:
"normal" gespielte tyraniden dürften damit kein problem haben.. 32 ganten für läppische 132 punkte, wobei sogar noch der letzte überlebende punkten kann, sind doch wahre "punktebunker".. quasi ein holofalcon³ ;}
32 x 5 = 160 pts
Ne Waffe (also Minimum Stachelfaust) muss man denen schon noch geben. 😛
Für alle Suchfaulen und Englischlesekönner
Vielleicht hätte Vovin diesen letzten Absatz auch mit rüberbringen sollen:
Heisst soviel wie: Es scheint, als ob das durchgesickerte PDF doch näher am Endergebnis ist/war als es den Anschein hatte.
Hier gehts zum O-Ton von BoLS:
http://belloflostsouls.blogspot.com
Gegenangriff: Gut so - macht die Sache dynamischer und man die Situation nicht mehr aussnutzen, wenn nur ein Modell mit höherer Ini in Kontakt kommt.
Relentless: Wurde auch Zeit!
Zurückfallen: Kommt auch gut, muss ja nicht für alles für umme sein.
Fahrzeuge: Mennö 😉
Deckungswurfmissinterpretationsmalus: Hmmm tut wohl nicht wirklich not, wenn man sich vorher geeinigt hat. Geht hier wahrscheinlich nur um Grenzfälle. Abwarten und Regeln lesen. Auf Turnieren wirds eh via HR geklärt.
Furchtlos im NK: Naja da wird dem neuen NK-Ergebnissen rechnung getragen.
Missionen:
Vielleicht hätte Vovin diesen letzten Absatz auch mit rüberbringen sollen:
Heisst soviel wie: Es scheint, als ob das durchgesickerte PDF doch näher am Endergebnis ist/war als es den Anschein hatte.
Hier gehts zum O-Ton von BoLS:
http://belloflostsouls.blogspot.com
Gegenangriff: Gut so - macht die Sache dynamischer und man die Situation nicht mehr aussnutzen, wenn nur ein Modell mit höherer Ini in Kontakt kommt.
Relentless: Wurde auch Zeit!
Zurückfallen: Kommt auch gut, muss ja nicht für alles für umme sein.
Fahrzeuge: Mennö 😉
Deckungswurfmissinterpretationsmalus: Hmmm tut wohl nicht wirklich not, wenn man sich vorher geeinigt hat. Geht hier wahrscheinlich nur um Grenzfälle. Abwarten und Regeln lesen. Auf Turnieren wirds eh via HR geklärt.
Furchtlos im NK: Naja da wird dem neuen NK-Ergebnissen rechnung getragen.
Missionen:
Also zu der Sache mit den Deckungswürfen würde ich mal folgendes sagen: Sofern das ganze stimmt, ich mein, was solls? Wie ist denn die aktuelle Regel für Streitfragen? Wenn ich mich recht entsinne heißt die: Wirf einen W6 1-3 du hast Recht 4-6 dein Gegner hat Recht. Also wo ist da der Riesenunterschied? Und wie oft habt ihr diesen Wurf schon gemacht? Und aufgehört Warhammer (40.000) zu spielen habt ihr da doch auch nicht?
Sehe ich das jetzt so falsch?
Ich würde erst mal alles ein wenig ruhiger betrachten, ein paar Testspiele machen und dann entscheiden.
Gruß
Nosferatu
Sehe ich das jetzt so falsch?
Ich würde erst mal alles ein wenig ruhiger betrachten, ein paar Testspiele machen und dann entscheiden.
Gruß
Nosferatu
Ich frag mich halt, was diese Regel bringen soll. Bisher gibts ne Tabelle, in der klar drin steht, welche Geländetypen welchen Deckungswurf geben. Das ist glasklar und bedarf eigentlich auch keiner Diskussion. Ich spiel jetzt weit über 2 Jahre auf Turnieren und hab noch kein einziges Mal eine Uneinigkeit über einen Deckungswurf miterlebt...
Vielleicht muss man die Regel aber auch in irgend einem anderen Kontekt sehen, der aus der Aufzählung der einzelnen Gerüchte nicht klar geworden ist. Das halte ich im Grunde für am wahrscheinlichsten.
Vielleicht muss man die Regel aber auch in irgend einem anderen Kontekt sehen, der aus der Aufzählung der einzelnen Gerüchte nicht klar geworden ist. Das halte ich im Grunde für am wahrscheinlichsten.
Vielleicht gilt das beim Festlegen der Deckungswürfe von Geländeteilen vor dem Spiel? Wenn man sich nicht einigen kann, dann einfach x-1?
Selbst das wäre bescheuert. Aber so wie es oben geschrieben steht "der Beschossene etc." sieht das nunmal so aus, als ob man das im Spiel entsprechend klärt.
Gegenangriff find ich super!
Bisher fand ich eigentlich die meisten Änderungen positiv, einzig die Geschichte mit den Defensivwaffen ärgert mich, das war eine der besten Neuerungen der 4ten.
Und die aktuelle Regel ist dir wohl auch nicht geläufig, denn bisher bekäme die Einheit drei Wunden bei Unterlegenheit von 1:4. (Zwei bei 1:3, eine bei 1:2.)
Bisher fand ich eigentlich die meisten Änderungen positiv, einzig die Geschichte mit den Defensivwaffen ärgert mich, das war eine der besten Neuerungen der 4ten.
Da passen Regel und Beispiele nicht zusammen, meintest du bei der Regel vielleicht die Zahl der LP die sie verloren hat? Anders wäre es irgendwie komisch...
Und die aktuelle Regel ist dir wohl auch nicht geläufig, denn bisher bekäme die Einheit drei Wunden bei Unterlegenheit von 1:4. (Zwei bei 1:3, eine bei 1:2.)
Ich spiele Schwarmtyraniden und mir gefällt die Aussicht, dass meine billigen Kanonenfuttereinheiten von den Eliteschwarmeinheiten geschützt werden müssen und NICHT in den Nahkampf stürmen, sondern sich in Gebäuden verkriechen, überhaupt nicht. Unfluffiger gehts wirklich nicht mehr. Es ist das absolute Gegenteil von dem, wozu die Armee ursprünglich designed wurde. Es ist so, als würden Tau durch die 5. Edition dazu gezwungen werden, im Nahkampf zu gewinnen (mit Stärkung der Nahkampf-Tau, so das das dann wirklich möglich ist). Regeltechnisch vielleicht möglich, aber nicht der Grund, weswegen ich die Armee angefangen habe. Es widerspricht dem Fluff und dem Spielstil. Beides Gründe, weswegen ich die Armee überhaupt erst begonnen habe zu spielen.
Außerdem wird das Spiel dann super interessant. Ich versuche so viele Ganten wie möglich in 2000 Punkte reinzupressen, verstecke die irgendwo auf Missionszielen und hoffe, dass der Gegner nicht alle innerhalb von 6 Runden wegpusten kann. Klingt sauspannend...
Zuletzt bearbeitet:
@ Stingray: Ich weiß, ich wiederhole mich, aber Zahllos hat jetzt endlich einen Sinn!
Endlich mal einer der die Beklopptheit der 5ten ED versteht. Ich "freue" mich auch schon auf die "ach so taktische" 5te Edition.
- Status