Granatwerfer die unterschätzte Waffe?

[Luckynumber666]

Aber gerade Flamer sind doch bei Schockenden Truppen gar nicht so geil weil du nicht in Reichweite runterkommst.

 

[GoaGandalf]

ich nutz die normalen infantrietrupps auch eher zum abschirmen, die hälfte muss ja eh auf die platte...schocken wird hauptsächlich ein scion detachment aus 2 primes und 2 plasma-commandsquads, wenn dann noch luft ist schocken evtl. noch special weapon teams 😉

 

[Luckynumber666]

Ah so wird ein Schuh draus.

 

[Vostroyan]

Oh, viele Generäle und (fast) alle sind der gleichen Meinung.🙄
Meine Veteranen bekommen auch den schw. Flamer. Wohl der einzige Vorteil den die Veteranen noch haben.
Halte es auch so das die "Standartjungs" in Chimären Flamer und der Rest Granatwerfer bekommen.

 

[paradox]

Ich könnte mir in einem Armageddon Detachment gut den Plasmawerfer vorstellen 😉.

 

[Ator]

Ich spiele gerade in den normalen Trupps Lk und Plasma, das ganze mit Cadia, dann den Befehl Zielt! drauf und es stirbt so gut wie keiner, dafür treffen sie meistens, TOP!

 

[Rene von Carstein]

Ich habe festgestellt, dass der Granatwerfer durchaus gut ist für das, was er kostet. Man darf halt keine Wunder erwarten, wenn man auf Terminatoren schießt...aber das würde man von den Lasergewehren auch nicht. Mit dem Granatwerfer hat man immerhin eine Waffe mehr im Trupp, die im Bedarfsfall einen stärkeren Schuss aufbringen kann. Für den ein oder anderen LP-Verlust bei widerstandsfähigen Gegnern kann das schon reichen. Ein Granatwerfer allein richtet nicht viel aus, aber wenn der Gegner nah genug ran und in Reichweite mehrerer Trupps, ist irgendwann auch mal ein verpatzter Rüstungswurf dabei. Lieber eine mittelmäßige Sturmwaffe für kleines Geld (metaphorisch gesehen) als nen schwaches Lasergewehr. Letzten hab ich Granatwerfer in größerer Zahl gegen schockende Tau-Crisis eingesetzt und war mit ihrer Leistung recht zufrieden.

 

[Ator]

Ich verstehe dein Argument Rene, aber warum einen mittelmäßigen Granatwerfer in den Inf Trupps haben der 5 Punkte kostet wenn ich für 7 Punkte einen Plasmawerfer haben kann?
Da überlege ich nicht lange und nimm auf jeden Fall den Plasma, da der mit Befehl und Doktrin so gut wie immer trifft und das Modell auch nicht stirbt.

Mir ist jetzt ein Plasma Typ mal gestrorben in 3 Spielen und ich hatte 3-6 Trupps dabei.
Cadia+Zielt!

 

[Deleted member 21581]

Die Antwort ist einfach: nicht jeder spielt Cadia und/oder kann immer alle Einheiten mit Befehlen versorgen.

 

[Ator]

Klar, doch würde ich immer auf den Plasma setzen.
Bei den angesprochenen Termis ist die Chance auch ohne Befehle ect. höher Wunden zu machen die auch durchkommen. Granatwerfer ist nett, aber dann doch nur ein besseres Lasergewehr mit schreck und nett mit Spreng.
Er hat durchaus seine Berechtigung für die Punkte die er kostet, aber für 2P. mehr kann das eine andere Waffe wesentlich besser. Egal ob auf Inf., schw.Inf., oder Fahrzeuge geschossen wird.

 

[Rene von Carstein]

Ist halt Ansichtssache. Ich mag sowohl Granatwerfer als auch Plasmawerfer. Beides gut, beides brauchbar. Ich würde den Granatwerfer dabei vor allem als "böser Ballermann des kleinen Mannes" der normalen Infanterie vorhalten. Bisher ist mir jedenfalls noch kein vernünftiger Grund eingefallen, schockende Scions mit Granatwerfern auszustatten. Auch Veteranen hatten noch nie welche bei mir. Dabei hab ich noch ein paar der alten Metall-Kasrkin mit Granatwerfer, die aber dann aber im Spiel oftmals andere Spezialwaffen darstellen sollen.
Wie es schon gesagt wurde, diese Waffe ist halt nur im Mittelmaß zu sehen, weshalb sie bei Modellen mit BF3+ reine Verschwendung von Talent wäre.