Gundrone Combo

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#22
Bleiben noch immer 11 Gundrones mit nem Fireblade und Devilfish als Kombo... 😉

Zudem hab ich mal geschaut, das man anstatt nen Commander evtl. die Steltsuits nehmen sollte. Da man ja ungefähr weiß, wo man mit den GDrones zuschlagen will, könnte man die Suits schon vorher in der Nähe infiltrieren lassen.

Diese nehmen dann Dronecontroller und Burstcannons mit. Bei drei Dronecontrollern treffen die ausgestiegenen Dronen auf 2+.

Sofern die Controller kumulativ gerechnet werden dürfen.
 
#23
Ich habe den Controller in meinen zwei Spielen auf einem Riptide gespielt. Er hat zwei Slots, auf dem anderen liegt das Advanced Targeting System. Dazu kommen noch zwei Fusionsblaster.
Hat den Vorteil, dass der Riptide zum einen schneller ist, mehr aushält und für die Drohnen gefährliche Einheiten angreifen kann. Durch seinen 3er Retter wird er recht stabil.
Der Commander verliert dann keinen wertvollen Waffenslot.

Ein Ghostkeel könnte auch gut funktionieren.
 
#24
Sissi schrieb:
Ich habe den Controller in meinen zwei Spielen auf einem Riptide gespielt. Er hat zwei Slots, auf dem anderen liegt das Advanced Targeting System. Dazu kommen noch zwei Fusionsblaster.
Hat den Vorteil, dass der Riptide zum einen schneller ist, mehr aushält und für die Drohnen gefährliche Einheiten angreifen kann. Durch seinen 3er Retter wird er recht stabil.
Der Commander verliert dann keinen wertvollen Waffenslot.

Ein Ghostkeel könnte auch gut funktionieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung, muss der Riptide ATS + Target Lock oder EWO bekommen. Die Drohnen um ihn herum sind nur zum sterben nützlich. Daher würde ich hier nie den Dronecontroller einsetzen. Beim Ghostkeel ist es ähnlich der will die Slots eigentlich auch bekommen. Die Jungs müssen sich mM bewegen, da sie sonst zu sehr fokussiert werden können.
Commander finde ich eigentlich gut, da man hier dann auch etwas passiver stehen kann und durch Montka dann in Reichweite/Position kommen kann. Geister und Krisis finde ich auch gut, bei Krisis eigentlich hauptsächlich, da sie ihre eigenen Drohnen mitbringen und man dann etwas unabhängiger ist.
 
#26
Target Lock ist für ihn ganz nützlich. Einheiten, die ich ernsthaft beschießen will haben aber bisher problemlos 3 Marker auf sich gehabt, sodass das nicht nötig ist.
EWO finde ich absolut unnötig. Der Riptide steht bei mir mitten in der Armee, da darf sowieso keiner hinschocken.

Edit: Finde nicht, dass der Ghostkeel nur halbe Feuerkraft hat. im Schnitt hat der 4 Fusionsblaster, was ziemlich gleich zum Riptide ist. Ist natürlich mehr gegen mulitwound ausgelegt. Aber viel weniger ists nicht. Für den Preis ne prima Alternative.
 
Zuletzt bearbeitet:
#27
Den EWO habe ich mir für den Breitseite reserviert, obwohl er da mit den ganzen Sniperdrohnen steht und das mehr förderlich wäre.

Aber natürlich will ich keinen Pod im Vorgarten stehen haben und somit sorge ich für Risiko.

aber nochmal zu meiner ursprünglichen Frage.




Sind Dronecontroller kumulativ?

Also kann ich Stealths mit 3 Controllern ausstatten, damit Drohnen in der Nähe auf 2+ treffen???
 
#28
Mshrak schrieb:
Sind Dronecontroller kumulativ?

Also kann ich Stealths mit 3 Controllern ausstatten, damit Drohnen in der Nähe auf 2+ treffen???
Zum Vergrößern anklicken....

Hier mal die Fakten (man mag mich da korrigieren):
- Der Dronecontroller ist eine Aura
- Auren wirken sobald die Einheit in Reichweite ist
- es steht nirgendwo im GRB, dass die gleiche Aura nicht mehrmals auf ein Modell gewirkt werden kann (meist steht das bei den Auren)
- in der Dronecontroller Regel steht nichts von "ein oder mehreren" sondern nur "ein", vielleicht ist das im Englischen anders aber das kann ich gerade nicht testen

Es spricht also RAW aktuell nichts dagegen, wobei ich darauf getippt hätte, dass es keine Absicht war. Das eröffnet leider auch anderen Fähigkeiten (wie beim Darkshroud) diese Möglichkeit und ich will sowas eigentlich nicht...

Edit: Kann man dann auch einen Commander mit 3 Controllern machen? Der klassische MarkO?
 
#29
ShasLa Dingsbums schrieb:
Fürs Verständnis:
[Anmerkung: All dies basiert auf der Annahme, dass Regeln auf Datasheets in ihrer Wirkung nicht auf die Modelle des Datasheets begrenzt sind.]

Formulierungen wie "Einheiten des Typs X profitieren von [BUFF], solange sie [Bedingung] erfüllen" stacken grundsätzlich nicht mit sich selbst. Dies liegt eben exakt an der Formulierung. Dabei ist es unerheblich, ob die Bedingung einfach oder mehrfach erfüllt ist. Sie ist erfüllt -> Effekt.
Dies betrifft zB den Buff von Firesight Marksmen auf Sniper Drohnen, die Fähigkeit des Fireblades, die Invokation of the Elements und den Dronecontroller, also kurz gesagt: alle unsere Buffs.

Bei der Fireblade ist es wunderbar eindeutig formuliert, da expliziet "innerhalb von 6" von ANY fireblade" gesprochen wird.

Auch mehrere Marksman geben mir nur die allgemeine Erlaubnis: +1 BF, wenn das Ziel "visible to A Marksman" ist. Würde diese Regel stacken, könnte ich 10 marksman auf dem Feld verteilen, und sobald nur einer davon das Ziel sieht, bekämen alle Sniper Drohnen +10 auf den BF, weil die Regel ja für alle 10 Marksman erfüllt wäre. Da glaubt mir hoffentlich jeder, dass das nicht geht bzw besser nicht gehen sollte (für die Zweifler unter den Lesern).

Kommen wir zum schwierigsten Punkt: Der Drohnen-Controller

Ich kann verstehen, dass man es als stackend lesen kann. Daher möchte ich das allgemeine Beispiel wieder analog zum Marksman machen: stackt die Regel, verteile ich 3 Drone Controller in meiner Armee, und jede Drohnen-Unit, die in Reichweite auch nur eines(!) Controllers ist, bekäme +3 auf den BF.


Eine mit sich selbst stackende Regel müsste formuliert sein wie der Buff von Longstrike:

Hier sind aufgrund der anders gearteten Formulierung die 6" nicht direkt als primäre Bedingung zu sehen, sondern als Grenze, wie weit der Buff wirkt. Hast du 2 Modelle mit dieser Regel, wendest du sie 2 mal an. (Gut, dass Longstrike einzigartig ist.) Damit die Regel nicht stacken kann, müsste sie "within 6" of a Longstrike Hammerhead" lauten. (Und der gute dürfte nicht einzigartig sein.)

Ich hoffe das hat geholfen.
Zum Vergrößern anklicken....

- - - Aktualisiert - - -

Aralgmad schrieb:
Edit: Kann man dann auch einen Commander mit 3 Controllern machen? Der klassische MarkO?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Unterstützungssysteme (index Xenos II ganz hinten) steht dran, dass jedes Modell ein Unterstützungssystem nicht mehr als einmal haben kann.
 
#30
In den Englischen Regeln steht A Unit in Range of a Drone Controller.
wenn du in reichweite zu einem Drone Controller bist hast du +1
Da steht nichts davon das wenn du in reichweite von 2 bist du +2 bekommst.

Wenn die Aura so wirken würde.
Alle Dronen Einheiten in 6" zu einem Drone Controller bekommen +1
Hättest du recht.

Da hier aber steht wenn eine Dronen Einheit in reichweite von 6" zu einem Drone Controller ist
...
 
#31
Frank Dark schrieb:
In den Englischen Regeln steht A Unit in Range of a Drone Controller.
wenn du in reichweite zu einem Drone Controller bist hast du +1
Da steht nichts davon das wenn du in reichweite von 2 bist du +2 bekommst.
Zum Vergrößern anklicken....

"A" ist hier einfach blöd formuliert, da nicht genau definiert ist ob es [1] oder [1+] bedeutet. Ist im englischen ein bekanntes Problem.
Es steht also auch nicht da das man nicht +2 bekommt wenn man in der Reichweite von 2 Controllern ist.

Ich bin persönlich auf der [1] Seite der Diskussion, will aber nur aufzeigen, dass es nicht so trivial ist.
 
#32
wenn du ein bisschen English sprichst ( nicht unbedingt Schule Englisch ), ich war ein Jahr im Ausland und hab nur Englisch gesprochen.
Dann macht es sinn.
Du musst dich von der Deutschen Syntax befreien und "a" einfach als beides ansehen und aus dem Textzusammenhang lesen.

Und in dem zusammenhang ist es 1+, was aber selbst bei der 1 keinen Unterschied macht.
Denn es fehlt die Aussage was Passiert wenn 2 drauf sind.

Gleiche wenn ich dir sage, wenn ein Marker auf dem Ziel ist. Darfst du 1zer Wiederholen.
Du gehst jetzt ja auch nicht davon aus, das bei 2 Markern du 1-2 wiederholen darfst oder?
 
#33
Frank Dark schrieb:
Gleiche wenn ich dir sage, wenn ein Marker auf dem Ziel ist. Darfst du 1zer Wiederholen.
Du gehst jetzt ja auch nicht davon aus, das bei 2 Markern du 1-2 wiederholen darfst oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn ich deiner Meinung bin, ist dieser Vergleich nicht korrekt. Die äquivalente Schlussfolgerung wäre eigentlich: du darfst 1er 2 mal wiederholen. Und das ist im GRW ganz klar gedeckelt.
 
#34
Frank Dark schrieb:
wenn du ein bisschen English sprichst ( nicht unbedingt Schule Englisch ), ich war ein Jahr im Ausland und hab nur Englisch gesprochen.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt wird es langsam albern. Du bist dir aber bewusst, das genau darüber regelmäßig prozessiert wird.

Frank Dark schrieb:
Und in dem zusammenhang ist es 1+, was aber selbst bei der 1 keinen Unterschied macht.
Denn es fehlt die Aussage was Passiert wenn 2 drauf sind.
Gleiche wenn ich dir sage, wenn ein Marker auf dem Ziel ist. Darfst du 1zer Wiederholen.
Du gehst jetzt ja auch nicht davon aus, das bei 2 Markern du 1-2 wiederholen darfst oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Äpfel und Birnen? Sinnvolle Argumente? Da würde nie jemand drauf kommen. Die Denkweise wäre hier übrigens
1. Aura -> ich darf 1er wiederholen
2. Aura -> ich darf nochmal wiederholen -> darf ich aber nicht, da das von den Regeln ausgeschlossen wird.

Ich finde es ja schön darüber zu diskutieren, aber dann bitte auf einem sinnvollen Niveau.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü