4. Edition Haben Terminatoren Terminator-Rüstungen?

[Anuris Todesherz]

Originally posted by dark templer@23. Aug 2005 - 16:53
Auf gehts Ekelkäfer noch 9730 Spams und du hast auch die 10k voll. Es gibt nur eins was schlimmer ist wie Menschen die spammen! Nämlich Leute die Spammer schreien!

Vielleicht den Smiley übersehen oder einen schlechten Tag?

Also mal locker bleiben.


Zum Thema selber wurde ja bereits alles mehrfach gesagt.. 😛uke:

 

[XPhilosoph]

Ich weiß, es ist blöd, aber Black Paladin hat völlig recht.

 

[Tomcat]

ja, fazit: GW sind in vielerlei hinsicht ziemlich unfähig -.-

 

[Warp]

Black Paladin hat schon recht, aber warum sollten die Terminatortrupminis Terminatorrüstung tragen, wenn sie keine haben würden 😱hmy:

 

[Ynnead]

@Warp

jetzt fängst du mit logik an, das ist für viele der Falsche ansatz 😉

Der einzige weg über den man ggf. Regeltechnisch an die sache rankommen könnte (imo) ist der Abschnitt über die Terminatorrüstung, wo bei steht das diese von Terminatoren getragen wird. Währ zwar keine im mathematisch logischen sinne ordentliche kausalkette, aber na ja...

 

[Warp]

@ Ynnead : arghhh. asche über mein haupt 😛h34r:

nattürlich. nicht kompatibel. ich weiß 🙄

 

[DrunkenMan]

das is ja wohl das sinnloseste das ich je gesehen habe, verbrennt denn Thread besser ganz gaaaaaaaanz schnell!! 😛 😛 😛

 

[Lord_Data]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

  Black Paladin hat schon recht, aber warum sollten die Terminatortrupminis Terminatorrüstung tragen, wenn sie keine haben würden[/b]

Das ist alles Verwirrungstaktik vom Imperium! Da denken sich die hergelaufenen Orks etc " Oh, guck mal dahinteb Terminatoren, die haben sicher Terminatorrüstungen an und einen 5+ReW, die greifen wir besser nicht an..."
Dann geht plötzlich ein Laserschuss zufälligerweise doch aufn Termi, er fällt tot um, wiel die "Terminatorrüstung" aus Pappe war, Feuer fing und den Spacie verbrannte^^


Alles Unsinn Oo

 

[Jack of Spades]

Ich verweise erneut auf INI 1

 

[Ynnead]

Welches sich allerdings auf den alten codex space marines bezieht changer, immer noch. Deswegen würde ich es als alleinige quelle nicht akzeptieren. Ich gestehe jedem termi seinen rettungswurf zu, aber nach ini 1 zu argumentieren ist imo nicht drin.

 

[Jaq Draco]

@Lord Data:
Wieso sollte es Orks stören, daß Termis nen 5+ ReW haben oder nicht? Die Ham Spaltaz, denen ist das doch eh egal. 😛

 

[BrotherLecur]

naja ist ja auch alles egal wenn einer so die regeln fickt spielt man wenn man gute laune hat das spiel mit ihm zu ende lässt ihn einpacken und spielt mit ihm nie wieder.

 

[ed_hunter]

müsste man aber mal wirklich dazuschreiben, nur der vollständigkeit halber.
manche verwirrt es ja auch, das SM Scouts nicht die sonderregel "scout" haben..obwohl sie so heißen...ist auch nen tolles beispiel

 

[Deathskull]

Originally posted by BrotherLecur@26. Aug 2005 - 01:12
naja ist ja auch alles egal wenn einer so die regeln fickt spielt man wenn man gute laune hat das spiel mit ihm zu ende lässt ihn einpacken und spielt mit ihm nie wieder.

ist ja schön und gut, nur für turnierspieler ist das kagge, wenn jemand darauf beharrt kann eigentlich auch die orga nix anderes sagen, da nunmal nach bestehenden regeln gespielt werden sollte und nicht nach dem GM...

denke es wird dringend zeit das gw mal eine erata zum aktuellen regelwerk bringt...

 

[Jaq Draco]

Das ist doch quatsch!

Wenn einer uffem Turnier mit solchem Hirnkack ankommt dann lacht ihn die Orga eher aus. Du wirst auf keinem Turnier in die Situation kommen in dem der Anti-Termirüstung-Plapperer recht bekommt.
Der siegt dann doch der GMV.

<_<

 

[Jack of Spades]

Mit der selben dreistigkeit die dem threaderöffner im anderen forum zu eigen ist,frage ich:wo steht,dass mein ini artikel nicht mehr gültig ist? 😛

 

[Ynnead]

@Deathskull

im zweifelsfall hat der Schiedsrichter das letzte Wort. Und wie Sagte Björn so schön in Münster "Man soll die Regeln so spielen wie sie gemeint sind und nicht wie man sie missverstehen könnte". Also währst du in münster damit schon mal definitiv NICHT durchgekommen 😉

 

[Magua]

@Changer

Für welche Edition waren die INIs geschrieben? 😉

 

[Ynnead]

darum geht es nicht, die inis für eldar etc. gelten immer noch, währ auch schwachsinn wenn nicht, aber der marineintrag bezog sich eindeutig auf den damaligen codex - das ist das entscheidende, die edition hat damit nicht wirklich was zu tun.

 

[Deathskull]

@Ynnead:
ich sage nicht dass ich so spiele. Ich bin eh meist zu fair und gestehe viel zu 😉

aber fakt ist, dass GW da ech sch**sse gebaut hat. und GW prädigt selbst immer man solle nicht zuviel versuchen zu interpretieren und versuchen sachen logisch zu erklären, sondern statt dessen die regeln befolgen... welche durch diesen Fehler bedeuten würden, dass SM-Termis nicht schocken dürfen und keinen 5+ ReW haben.

Ebenso fehlen IMO diverse Klarstellungen für ältere Codizes, es gibt meine ich z. B. kein FAQ dass CSM-Teleportpeilsender wie die aus dem neuen SM-Codex funktionieren, obwohl das klar sein sollte. (oder habe ich ein FAQ verpasst?)