was steht denn im englischen dex? Wär mal interessant, da imo beide Argumentationen vertretbar sind.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
4. Edition Infraschallkanonen - Sichtlinie
- Ersteller elsu
- Erstellt am
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
sorry aber das ist mal wieder eine von den diskussionen, die ich nicht verstehe.
der codex ist jetzt ca. ein jahr alt und jeder hat die infraschallkanone sofort so gespielt, dass sie keine sichtlinie braucht und es wurde auch auf turnieren so akzeptiert.
mal abgesehen, dass alle drei varianten "indirekt" / aus der deckung heraus schiessen. die infraschallkanone hat nur den kleinen unterschied, dass sie dem profil nach keine "schätz"waffe ist, was es bei den anderen beiden eindeutig macht, sondern sie wirkt halt entlang einer linie. dadurch ist das S vor der reichweite unnötig.......
der codex ist jetzt ca. ein jahr alt und jeder hat die infraschallkanone sofort so gespielt, dass sie keine sichtlinie braucht und es wurde auch auf turnieren so akzeptiert.
mal abgesehen, dass alle drei varianten "indirekt" / aus der deckung heraus schiessen. die infraschallkanone hat nur den kleinen unterschied, dass sie dem profil nach keine "schätz"waffe ist, was es bei den anderen beiden eindeutig macht, sondern sie wirkt halt entlang einer linie. dadurch ist das S vor der reichweite unnötig.......
Das Problem ist die bis jetzt noch nicht aufgefallene Diskrepanz des Regeltextes der Infraschallkanone im Bezug auf die Regeln für das Entfernen von Verlusten aus Einheiten.
Denis hat da schon recht. Es gibt tatsächlich keine Stelle, die explizit eine Ausnahme hier macht. Also gilt der Regeltext, dass nur Modelle in Reichweite und Sichtline der Waffe als Verluste entfernt werden können.
Das eine Linie in eine beliebige Richtung gezogen wird und alles unter der Line als Ziel des Angriffs gilt, ändert daran nichts.
Denis hat da schon recht. Es gibt tatsächlich keine Stelle, die explizit eine Ausnahme hier macht. Also gilt der Regeltext, dass nur Modelle in Reichweite und Sichtline der Waffe als Verluste entfernt werden können.
Das eine Linie in eine beliebige Richtung gezogen wird und alles unter der Line als Ziel des Angriffs gilt, ändert daran nichts.
Habe bis jetzt noch nicht gegen Infraschallkanone gespielt und hatte bis jetzt keine Lust meine Freizeit mit fruchtlosen Diskusionen zu verschwenden🙂
@All
Wie funktionierten Infraschallkanonen eigentlich in den alten Editionen - brauchten sie eine Sichtlinie?
Die Infraschallkanone hat sich bisher in jedem Codex regeltechnisch verändert:
(ganz weit weg) 2.Edi:
- Zielpunkt wählen und markieren (Mini oder Boden war egal)
- Sichtlinie benötigt
- Keine Trefferwürfe, aber Abweichung
- 1cm breite Linie die alle berührenden Modelle (wie bei Flammenschablone) automatisch trifft
- Sogar Überschneidung von mehreren Strahlen möglich -> Stärker
- Flieger/Schweber sind immun
3.Edi:
- Ein Ziel wählen
- Sichtlinie benötigt
- Sonst wie aktuell
4.Edi:
- Keine Zielauswahl sondern eine beliebige Linie ziehen
Und darauf berufe ich mich, wenn ich sage, bei einer beliebigen Linie ohne konkrete Zielansage brauche ich keine Sichtlinie mehr.
Natürlich brauche ich meist eine Sichtlinie wenn ich auf etwas Bestimmtes schießen will! (Indirekt z.B. ja nicht)
Aber hier schießt man nun mal nicht auf etwas Bestimmtes, sondern irgendeiner Linie entlang.
Außerdem steht im Flufftext oben was von "komplexen Zielvorrichtungen, die auch die am besten verborgenen Feindtruppen erkennen".
Es ist schon eine Frechheit, dass man für Warpkanone und Monoweber 2W6 Abweichung würfeln muss (Eldar-Arroganz raushängen lass :lol🙂
(ganz weit weg) 2.Edi:
- Zielpunkt wählen und markieren (Mini oder Boden war egal)
- Sichtlinie benötigt
- Keine Trefferwürfe, aber Abweichung
- 1cm breite Linie die alle berührenden Modelle (wie bei Flammenschablone) automatisch trifft
- Sogar Überschneidung von mehreren Strahlen möglich -> Stärker
- Flieger/Schweber sind immun
3.Edi:
- Ein Ziel wählen
- Sichtlinie benötigt
- Sonst wie aktuell
4.Edi:
- Keine Zielauswahl sondern eine beliebige Linie ziehen
Und darauf berufe ich mich, wenn ich sage, bei einer beliebigen Linie ohne konkrete Zielansage brauche ich keine Sichtlinie mehr.
Natürlich brauche ich meist eine Sichtlinie wenn ich auf etwas Bestimmtes schießen will! (Indirekt z.B. ja nicht)
Aber hier schießt man nun mal nicht auf etwas Bestimmtes, sondern irgendeiner Linie entlang.
Außerdem steht im Flufftext oben was von "komplexen Zielvorrichtungen, die auch die am besten verborgenen Feindtruppen erkennen".
Es ist schon eine Frechheit, dass man für Warpkanone und Monoweber 2W6 Abweichung würfeln muss (Eldar-Arroganz raushängen lass :lol🙂
Naja, die 2. +3. Edition bestärken mich eher in der Ansicht, das die Kanone
immer noch eine Sichtlinie braucht - auch das Preis-Leistungsverhältnis gegenüber den anderen beiden Waffenoptionen wäre doch stark unausgewogen.
Stimmt... außerdem ist das Entfernen von Verlusten immer noch nicht als Grundregel außer Kraft gesetzt. Daher muss man seine Opfer schon sehen können. Siehe Regelbuch... hat nix mit Zielauswahl zu tun.
Sperrfeuer ist da die einzige Ausnahme, wenn es nicht in den Sonderregeln der Waffe selbst steht.
Sperrfeuer ist da die einzige Ausnahme, wenn es nicht in den Sonderregeln der Waffe selbst steht.
Im Regelbuch wird Sichtlinie aber immer im Bezug auf die Zieleinheit genannt, welche es in diesem Fall nicht gibt.
@Denis Du verschwendest deine Zeit scheinbar gerne mit fruchtlosen Diskusionen ^_^.
Aber um das mal ein für alle mal in deine Rübe reinzuprügelen: Ein neuer Codex = vergiss alle einschränkungen, Regeln, Erklärungsversuche und spezial Thema-Fluff, aus dem letzten Codex: sie sind nichtig, null, Staub.
Zb die Weltenwander gehöhren nur Auf Alitoc laut 3ed Weletenschiff Codex, tja 4th Ed Eldarcodex sagt nichts davon ergo wurde es umgeschrieben, ergo Leute die argumentieren WW in ner Iyanden Liste sind unfluffig und das mit älteren Codexen begründen haben einfach unrecht, weil halt so traurig es ist das Univerum umgeschrieben wurde.
Ja das passiert ständig. Das musste ich auch erst lernen und akzeptieren.
so hoffe das war nicht zu harsch viel spaß noch im Forum.
Aber um das mal ein für alle mal in deine Rübe reinzuprügelen: Ein neuer Codex = vergiss alle einschränkungen, Regeln, Erklärungsversuche und spezial Thema-Fluff, aus dem letzten Codex: sie sind nichtig, null, Staub.
Zb die Weltenwander gehöhren nur Auf Alitoc laut 3ed Weletenschiff Codex, tja 4th Ed Eldarcodex sagt nichts davon ergo wurde es umgeschrieben, ergo Leute die argumentieren WW in ner Iyanden Liste sind unfluffig und das mit älteren Codexen begründen haben einfach unrecht, weil halt so traurig es ist das Univerum umgeschrieben wurde.
Ja das passiert ständig. Das musste ich auch erst lernen und akzeptieren.
so hoffe das war nicht zu harsch viel spaß noch im Forum.
Du hast eine Menge geschrieben aber für mich keinen echten Beitrag zum Thema geleistet über den es lohnt lange nachzudenken.
Ich sehe jedenfals mehr Argumente die für eine Sichtline sprechen.
Ein "beliebige Richtung" zur Negierung vieler Beschußregeln ist mir zu dünn.
Und ja , ich verschwende gerne ab und zu meine Zeit für solchen Stuß.🙄
D
Deathskull
Gast
dann agumentiere ich mal andersrum:
wenn GW es in der 3. editon so geschrieben hat und immer noch so meint, warum schreiben sie in der 4. dann was anderes? -> weil sie nicht dieselbe regel wie in der 3. edition haben wollen, sondern eine neu 😛
und zum thema punktekosten gibt es in jedem codex seine ungereimtheiten, ich sage nur mal Stuka - bekam 1 Schuss mehr, bekam Rending, wurde inden Punktekosten teilweise sogar gesenkt bzw blieb gleich. ... auch unausgewogen - und nur ein Beispiel - daher ist das IMO kein Argument.
Du solltest aber mal drüber nachdenken, denn mit todifinierei gehste dem duschschnitsmensch nur auf dem Keks.
Ich lieb ja generell solche Leute die ihren Hirnschmalz in so nen Schund stecken anstat, ach was red ich /ignore Thema und gut ist :lol:
Ob eine Waffe eine Sichtlinie benötigt oder nicht ist schon eine sehr starke Veränderung - eine völlig andere Art von Waffe - bei der Stuka hat sich die Art/Funktionsweise der Waffe kaum verändert.
Sicherlich sind die Regeln früherer Editionen keine starken Argumente aber die Art der Waffe wird selten verändert und geben mir nur einen kleinen Hinweis wie sie jetzt funktionieren könnten.🙂
Ich finde die Regeln halt strittig und wie sie schlussendlich wirken sollen kann wie bei der Lash nur ein F&A klären.
bei sperrfeuerwaffen steht auch nicht dabei, dass sie keine sichtlinien brauchen... trotzdem spielt jeder so, dass sie indirekt schiessen können. warum bloss? 😉
Weil auf Seite 31 im Regelbuch steht, dass Sperrfeuerwaffen keine Sichtlinie benötigen.
Soviel dazu Klugscheißer... wenn dann bitte richtig.
D
Deleted member 4411
Gast
So, dann ich auch mal: ^_^
Eldar Codex Page 45:
"When firing a vibro cannon battery, roll to hit (the firer does not need to pick a target). If any of the vibro cannons hit, draw a single 36" line from one vibro cannon in any direction. Any unit which the line passes through suffers D6 hits. ..."
Es geht ja um Verluste erntfernen. Grundsätzlich hat da Denis schon recht, wenn er sagt, dass bei einer beschossenen Einheit nur Modelle entfernt werden können/ müssen, zu denen der Schütze eine Sichtlinie hat.
Allerdings muss der Schütze normalerweise auch grundsätzlich erstmal eine Sichtlinie haben, um eine Einheit /ein Ziel beschießen zu dürfen. Und der Schütze benennt normalerweise auch immer ein Ziel.
Die Vibro Cannons brauchen aber aufgrund ihres Regeltextes niemals ein Ziel benennen. Somit entfallen meines Erachtens nach automatisch alle weiteren Begrenzungen bzw. Bestimmungen, die sonst mit einem normalen Ziel bzw. einem normalen Beschuss einher gehen.
Man kann mit den Vibro Cannons ja auch UCM´s betreffen, auch wenn sie nicht das nächste Ziel sind. Es reicht, wenn sie allein rumstehen.
Der Knackpunkt ist einfach, dass nur von dieser *36" Linie* die Rede ist. Und nicht von einer Sichtlinie.
Regards
GW-Sammler
Eldar Codex Page 45:
"When firing a vibro cannon battery, roll to hit (the firer does not need to pick a target). If any of the vibro cannons hit, draw a single 36" line from one vibro cannon in any direction. Any unit which the line passes through suffers D6 hits. ..."
Es geht ja um Verluste erntfernen. Grundsätzlich hat da Denis schon recht, wenn er sagt, dass bei einer beschossenen Einheit nur Modelle entfernt werden können/ müssen, zu denen der Schütze eine Sichtlinie hat.
Allerdings muss der Schütze normalerweise auch grundsätzlich erstmal eine Sichtlinie haben, um eine Einheit /ein Ziel beschießen zu dürfen. Und der Schütze benennt normalerweise auch immer ein Ziel.
Die Vibro Cannons brauchen aber aufgrund ihres Regeltextes niemals ein Ziel benennen. Somit entfallen meines Erachtens nach automatisch alle weiteren Begrenzungen bzw. Bestimmungen, die sonst mit einem normalen Ziel bzw. einem normalen Beschuss einher gehen.
Man kann mit den Vibro Cannons ja auch UCM´s betreffen, auch wenn sie nicht das nächste Ziel sind. Es reicht, wenn sie allein rumstehen.
Der Knackpunkt ist einfach, dass nur von dieser *36" Linie* die Rede ist. Und nicht von einer Sichtlinie.
Regards
GW-Sammler
Da kann ich Felix nur recht geben, imho ist das schön von ihm zusammengefasst.
Beginnend damit, dass es keine Zielauswahl gibt, funktioniert diese Waffe ganz anders, insofern entfällt imho auch der ganze Rest.
Beginnend damit, dass es keine Zielauswahl gibt, funktioniert diese Waffe ganz anders, insofern entfällt imho auch der ganze Rest.
Mit der Argumentation kann ich auch UCMs damit direkt beschiessen. Wirklich befriedigend ist die Antwort nicht.
@Weltkugelträger
Klar können Infraschalls UCMs beschiesen, diese können nur nicht als Ziel ausgewählt werden und das macht die Infraschallkanone ja auch nicht!
Klar können Infraschalls UCMs beschiesen, diese können nur nicht als Ziel ausgewählt werden und das macht die Infraschallkanone ja auch nicht!