-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
4. Edition Kreischer des Tzeentch und Nahkaempfe gegen Fahrzeuge
- Ersteller Nuadhu
- Erstellt am
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
Im Regelbuch steht nur drin, das Infanterie Fahrzeuge im Nahkampf nicht binden können.
Trotz allem findet eine Nahkampfphase statt. Und am Ende einer Nahkampfphase müssen die Kreischer sich zurückziehen.
So sehe ich das jedenfalls, oder liege ich da falsch?
Bin gerne wieder bereit was neues dazu zu lernen. 😉
Eine Nahkampfphase findet immer statt, egal ob irgendwo irgendwas kämpft. Du zählst aber gegen Fahrzeuge nicht als im Nahkampf befindlich. Du darfst dich ja auch, wenn du ein Fahrzeug im Nahkampf zerstört hast, danach nicht neupositionieren.
Wir haben es bisher immer so gehandhabt das Truppen wie Raptoren, Seraphim, Kreischer die diese Sonderregeln mit dem Rückzug haben das auch gegen Fahrzeuge nutzen können.
Jetzt bin ich natürlich verunsichert. :huh:
Wie sehen die anderen das?
ANTWORT VON MF GREG AUF DIESEN POST
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Jetzt bin ich natürlich verunsichert. :huh:
Wie sehen die anderen das?
ANTWORT VON MF GREG AUF DIESEN POST
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
hmm... Sorry, aber das ist so zu oberflächlich. 😉
Das RB sagt bezüglich Fahrzeuge, dass diese nicht von Infantrie "locked" werden können.
Gegen Fahrzeuge ohne KG gibt es als Nahkampfresultat 1. no sweeping advances und 2. no consolidation moves. Beide Parteien gelten als Nahkampfresultat als nicht locked. Ein Grund wesahlb der Angreifer in der folgenden Schussphase beschossen werden darf.
Ich sehe jetzt wirklich nicht die entscheidende Regelbestimmung zwischen dem Break-off der Screamer und dem locked sein. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Screamer müssen sich am Ende eines Nahkampfs vom Gegner lösen, indem sie sich zurückziehen. Die Fahrzeugregeln verbieten jedoch nur sweeping advances und consolidation moves, aber keine Fall back moves. Rein regeltechnisch spricht nichts dagegen, dass Screamer ihre Bewegung nicht machen müssen.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
hmm... Sorry, aber das ist so zu oberflächlich. 😉
Das RB sagt bezüglich Fahrzeuge, dass diese nicht von Infantrie "locked" werden können.
Gegen Fahrzeuge ohne KG gibt es als Nahkampfresultat 1. no sweeping advances und 2. no consolidation moves. Beide Parteien gelten als Nahkampfresultat als nicht locked. Ein Grund wesahlb der Angreifer in der folgenden Schussphase beschossen werden darf.
Ich sehe jetzt wirklich nicht die entscheidende Regelbestimmung zwischen dem Break-off der Screamer und dem locked sein. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Screamer müssen sich am Ende eines Nahkampfs vom Gegner lösen, indem sie sich zurückziehen. Die Fahrzeugregeln verbieten jedoch nur sweeping advances und consolidation moves, aber keine Fall back moves. Rein regeltechnisch spricht nichts dagegen, dass Screamer ihre Bewegung nicht machen müssen.
Hab die Regelfragen es Posts herausgesplittet, damit Chimaeres Thread nicht (mal wieder) wegen Off-Topic-Diskussion verschandelt wird 😉
Greg... der Schnitzer der Gerechten... da kommt man ja völlig durcheinander. 🙂
Argh!! Was macht ihr mit einem alten Mann wie mir? :huh: :lol: 😉
Ich bin nun vollkommen verwirrt.
Wirkt nun das zurückziehen der Kreischer (und somit allen anderen Einheiten die eine ähnliche Sonderregel haben; z.B. Raptoren) gegen Fahrzeuge oder nicht? 🙂
Ich mein... ich kenne es nur so wie Thorax geschrieben hat.
Im RB wird nur das vorstürmen und neupositionieren verboten. 🙂
Ich bin nun vollkommen verwirrt.
Wirkt nun das zurückziehen der Kreischer (und somit allen anderen Einheiten die eine ähnliche Sonderregel haben; z.B. Raptoren) gegen Fahrzeuge oder nicht? 🙂
Ich mein... ich kenne es nur so wie Thorax geschrieben hat.
Im RB wird nur das vorstürmen und neupositionieren verboten. 🙂
Ich würd eher mf greg zustimmen, auch wenn das wohl wiedermal eine Regelstelle ist, die nicht eindeutig ist. Sie dürfen sich mMn also NICHT zurückziehen.
Im Codex steht, dass sie diese Fähigkeit benutzen müssen, wenn sich mindestens ein Gegner nicht zurückziehen muss. Dass impliziert, dass dazu ein Gegner im Sinne der Nahkampfergebnisberechnung existiert haben muss. Tut es aber gegen Fahrzeuge nicht.
Im Kampf gegen Fahrzeuge ist es nicht einfach so, dass sich beide Seiten nicht zurückziehen müssen, sondern dass gar kein Nahkampfergebnis berechnet wird.
Im Codex steht, dass sie diese Fähigkeit benutzen müssen, wenn sich mindestens ein Gegner nicht zurückziehen muss. Dass impliziert, dass dazu ein Gegner im Sinne der Nahkampfergebnisberechnung existiert haben muss. Tut es aber gegen Fahrzeuge nicht.
Im Kampf gegen Fahrzeuge ist es nicht einfach so, dass sich beide Seiten nicht zurückziehen müssen, sondern dass gar kein Nahkampfergebnis berechnet wird.
1. Fahrzeuge testen niemals, sie haben keinen MW können sich nicht zurückziehen. Siehe dazu Vehicle Morale S.73 im RB.
2. Es gibt ein Nahkampfergebniss, entweder ist das Fahrzeug kaputt oder nicht.
In beiden Fällen darf sich der Angreifer als Folge nicht bewegen plus weitere Konsequenzen (S.71 RB).
Das ist mir beides bewußt. Darauf baut meine Argumentation ja auch auf. Zumindest auf Punkt 2, der Punkt 1 ja eh obsolet macht.
Es gibt kein Nahkampfergebnis. Die Kreischerregel baut aber darauf auf indem sie sagt, dass sie sich nur zurückziehen können, wenn mindestens noch ein Gegner sich nicht zurückzieht. Das weist darauf hin, dass derjenige, der die Regel formuliert hat, davon ausgegangen ist, dass vorher ein Kampfergebnis berechnet wird.
Man merkt sowohl dem Regeltext von der Hit and Run Regel als auch der Kreischer Regel an, dass der Designer nur normale Nahkämpfe im Hinterkopf hatte. Fahrzeuge hat er einfach nicht berücksichtigt. Deshalb kann man den Regeltext wieder so oder so auslegen. Knackpunkt ist, dass nirgends definiert ist, was "involved in a combat" heißt. Wenn es gleichbedeutend mit "locked in a combat" ist, ist der Fall klar, und man darf die Sonderregel nicht benutzen. Wenn es was anderes bedeutet, muss man erstmal die Definition dafür finden. Deshalb gehe ich auch von der ersten Möglichkeit aus, da ich keine spielrelevante Definition kenne außer "locked in a combat".
Es gibt kein Nahkampfergebnis. Die Kreischerregel baut aber darauf auf indem sie sagt, dass sie sich nur zurückziehen können, wenn mindestens noch ein Gegner sich nicht zurückzieht. Das weist darauf hin, dass derjenige, der die Regel formuliert hat, davon ausgegangen ist, dass vorher ein Kampfergebnis berechnet wird.
Man merkt sowohl dem Regeltext von der Hit and Run Regel als auch der Kreischer Regel an, dass der Designer nur normale Nahkämpfe im Hinterkopf hatte. Fahrzeuge hat er einfach nicht berücksichtigt. Deshalb kann man den Regeltext wieder so oder so auslegen. Knackpunkt ist, dass nirgends definiert ist, was "involved in a combat" heißt. Wenn es gleichbedeutend mit "locked in a combat" ist, ist der Fall klar, und man darf die Sonderregel nicht benutzen. Wenn es was anderes bedeutet, muss man erstmal die Definition dafür finden. Deshalb gehe ich auch von der ersten Möglichkeit aus, da ich keine spielrelevante Definition kenne außer "locked in a combat".
At the end of a round of close combat a unit of Screamers must break off if it and at least some of its close combot opponents do not have to fall back.
Die einzige Bedingung die laut Screamerregel gegeben sein muss, damit sie vom Gegner ablassen, ist das die Screamer und der Gegner sich nicht zurückziehen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und was sich die Designer dabei gedacht haben, bleibt mir ein Rätsel. Niemand sollte versuchen, sich als Hellseher darzustellen, denn dies ist mehr als subjektiv und verfälscht die eigentliche Lage.
Die Hit&Run-Regel ist der Screamer Regel ähnlich. Es sind dennoch 2 Paar verschiedene Schuhe.
Die Kriterien der Screamer-Regel sind klar und werden gegen ein Fahrzeug ohne KG erfüllt.
Ich hab auch nicht versucht die Intention der Designer zu orakeln. Mir ist es nur unverständlich warum sie das so unklar formulieren.
Wie soll die Einheit Screamer aus einem Nahkampf ausbrechen, der gar nicht existiert? Sie sind in keinem Nahkampf mehr gebunden. Wenns eine Definiton geben würde, nach der man in einem Nahkampf sein kann ohne in ihm gebunden zu sein, eben das erwähnte "involved in a combat", ok. Aber diese gibt es mWn nicht.
Wie soll die Einheit Screamer aus einem Nahkampf ausbrechen, der gar nicht existiert? Sie sind in keinem Nahkampf mehr gebunden. Wenns eine Definiton geben würde, nach der man in einem Nahkampf sein kann ohne in ihm gebunden zu sein, eben das erwähnte "involved in a combat", ok. Aber diese gibt es mWn nicht.
Also ich hab mir noch weiter ein paar Gedanken gemacht, und tendiere mittlerweile auch eher dazu, dass die Kreischer sich IMMER zurueckziehen (ausser ein Gegner rennt weg).
Meine Gedankengaenge: Die Regelstelle ist, wie Vovin richtig sagte, fuer Begriffe der vierten Edi, schwammig und nicht eindeutig formuliert. ABER, die Regel wurde zu Zeiten der 3rd Edi geschrieben.
Und da war die Intention der Designer wahrscheinlich so: Kreischer ziehen sich IMMER die 3W6" aus einem NK zurueck. Nur wenn der Gegner wegrennt, ueberrenen sie ihn ODER verfolgen die Beute - damals hat man den Gegner 3W6" verfolgt, was dem zurueckfallen von der Reichweite gleich kam - nur wollte man als Designer, dass die Kreischer ihre Beute VERFOLGEN und nicht von Ihr weglaufen.
Weil in der 4ten Edi gibt die Regelung irgendwie keine Auskunft darueber, was implizit gemeint war, vor allem weil ein fliehender Gegner die Kriescher dumm in der Gegend stehen laesst (gerade mal 3" neupositionieren, obwohl sie sich normalerweise ewig weit bewegen und so die Beute toeten).
Natuerlich ist das keine Begruendung im regeltechnischen Sinne, aber es ist mMn immerhin ein Anhaltspunkt.
Greg
Meine Gedankengaenge: Die Regelstelle ist, wie Vovin richtig sagte, fuer Begriffe der vierten Edi, schwammig und nicht eindeutig formuliert. ABER, die Regel wurde zu Zeiten der 3rd Edi geschrieben.
Und da war die Intention der Designer wahrscheinlich so: Kreischer ziehen sich IMMER die 3W6" aus einem NK zurueck. Nur wenn der Gegner wegrennt, ueberrenen sie ihn ODER verfolgen die Beute - damals hat man den Gegner 3W6" verfolgt, was dem zurueckfallen von der Reichweite gleich kam - nur wollte man als Designer, dass die Kreischer ihre Beute VERFOLGEN und nicht von Ihr weglaufen.
Weil in der 4ten Edi gibt die Regelung irgendwie keine Auskunft darueber, was implizit gemeint war, vor allem weil ein fliehender Gegner die Kriescher dumm in der Gegend stehen laesst (gerade mal 3" neupositionieren, obwohl sie sich normalerweise ewig weit bewegen und so die Beute toeten).
Natuerlich ist das keine Begruendung im regeltechnischen Sinne, aber es ist mMn immerhin ein Anhaltspunkt.
Greg
Wiedermal ein Regelkonflikt beim Sprung von der 3ten auf die 4ten Edition.
Also wieder etwas was man nicht nutzen sollte, damit es im Spiel keine Diskussionen gibt... *seufz*
Ich bin aber eigentlich immernoch der Ansicht dass das nicht funktioniert. Vor allem da Gregs Argumentation zwar richtig ist, jedoch irgendwie das Thema verfehlt. 😛
Ich denke es ist beabsichtigt dass man gegen Fahrzeuge nicht als im Nahkampf zählt. Da man dort beschossen werden kann, nicht bindet oder gebunden wird, und sich nachdem man ein Fahrzeug zerstört hat (was genau ist überhaupt zerstört? alle Waffen weg? Lahmgelegt? Beides? Komplett zerstört?) auch nicht neupositionieren darf (und früher auch nicht vorstürmen durfte.
Gegen Fahrzeuge zählt man nicht als im Nahkampf, also kann man sich auch nicht aus dem Nahkampf zurückziehen. Sonst würden das ja Warpspinnen, Raptoren oder Seraphim auch können - hab noch nie jemanden gesehen der das so spielt oder die Idee hatte.
Ich denke es ist beabsichtigt dass man gegen Fahrzeuge nicht als im Nahkampf zählt. Da man dort beschossen werden kann, nicht bindet oder gebunden wird, und sich nachdem man ein Fahrzeug zerstört hat (was genau ist überhaupt zerstört? alle Waffen weg? Lahmgelegt? Beides? Komplett zerstört?) auch nicht neupositionieren darf (und früher auch nicht vorstürmen durfte.
Gegen Fahrzeuge zählt man nicht als im Nahkampf, also kann man sich auch nicht aus dem Nahkampf zurückziehen. Sonst würden das ja Warpspinnen, Raptoren oder Seraphim auch können - hab noch nie jemanden gesehen der das so spielt oder die Idee hatte.
Bei Raptoren, Seraphim wäre ich auch nicht direkt auf die Idee gekommen.
Da Kreischer aber diese Rückzugsbewegung im Gegensatz zu den erst genannten machen müssen, war es eigentlich für mich fast schon naheliegend. 😉
Da Kreischer aber diese Rückzugsbewegung im Gegensatz zu den erst genannten machen müssen, war es eigentlich für mich fast schon naheliegend. 😉
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Genau das versuch ich das nächste Mal meinem Gegner weis zu machen, wenn er auf meinen Pred draufhauen möchte. Sorry Guy, aber wie willst du drauf hauen, wenn dein Trupp nicht im Nahkampf ist. :lol:
Genau das versuch ich das nächste Mal meinem Gegner weis zu machen, wenn er auf meinen Pred draufhauen möchte. Sorry Guy, aber wie willst du drauf hauen, wenn dein Trupp nicht im Nahkampf ist. :lol: