4. Edition Kreischer des Tzeentch und Nahkaempfe gegen Fahrzeuge

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
#21
Originally posted by Chimäre@25. Jun 2006 - 20:59
Bei Raptoren, Seraphim wäre ich auch nicht direkt auf die Idee gekommen.
Da Kreischer aber diese Rückzugsbewegung im Gegensatz zu den erst genannten machen müssen, war es eigentlich für mich fast schon naheliegend. 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Das macht ja mE keinen Unterschied. Die Rückzugsbewegung ist dieselbe, der eine KANN sie machen und der andere MUSS sie machen.
Wenn aber der erste sie nicht machen KANN dann KANN der zweite auch nicht da er nur MUSS wenn er auch KANN. 😉
Du kannst ja auch nicht wenn du im offenen Feld stehst einfach ne Rückzugsbewegung durchführen.

Weiteres Indiz: Der Gegner darf sich nach dem Rückzug neupositionieren - wie soll sich ein Fahrzeug neupositionieren?!

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Genau das versuch ich das nächste Mal meinem Gegner weis zu machen, wenn er auf meinen Pred draufhauen möchte. Sorry Guy, aber wie willst du drauf hauen, wenn dein Trupp nicht im Nahkampf ist. [/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, du zählst als kämpfendes Modell weil du in direktem Kontakt oder in 2" Umkreis von einem in direktem Kontakt stehenden Modell mit dem Fahrzeug stehst.

Aber meiner Meinung nach ist "im Nahkampf" identisch mit "im Nahkampf gebunden". Ich wüsste jetzt keinen einzigen Fall wo es hier einen Unterschied gäbe und es würde mich sehr wundern wenn dies einzig und allein bei den Kreischern zutage käme...
 
#22
Vielleicht hilft ja dieser Kommentar aus dem Wargate Forum

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Regelbuch Seite 71

Am Ende einer Nahkampfphase gegen ein Fahrzeug ohne einen Wert für Kampfgeschick können Einheiten weder vorstürmen noch sich neu positionieren.Das Fahrzeug und auch die Infanterie können sich in den folgenden Spielzügen einfach weiterbewegen.

Modelle,die ein Fahrzeug ohne KG angegriffen haben,gelten nicht als im Nahkampf und dürfen deshalb in der Schussphase beschossen werden.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle Wargate Forum (Daran denken das man angemeldet sein muss damit der Link funktioniert)
 
#25
Originally posted by mf Greg+25. Jun 2006 - 22:04 --><div class='quotetop'>ZITAT(mf Greg @ 25. Jun 2006 - 22:04 )</div>
<!--QuoteBegin-Chimäre
Zum Vergrößern anklicken....
@25. Jun 2006 - 23:04
Vorstürmen bzw. Neupositionieren hat nichts mit einer Rückzugsbewegung zu tun.
Deswegen ist der erste Abschnitt aus dem Wargate-Zitat eigentlich hinfällig. 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Und der zweite? [/b]
Zum Vergrößern anklicken....
...ist das was ja noch nicht ganz geklärt ist. 😉

Im Grunde wird ja eine Nahkampfphase auch gegen ein Fahrzeug ohne KG abgehandelt, sonst dürfte man ja gar nicht erst zuschlagen.
Jetzt ist nur die Frage wie man den zweiten Absatz behandelt.
Ist es vielleicht nur so gemeint das man im Bezug auf Beschuss und Bewegung nicht als "im Nahkampf" gilt?
Oder gilt man auch in der Nahkampfphase als nicht im Nahkampf, so doof das auch klingen mag? 😉

Wenn nun die Modelle gegen ein Fahrzeug als "nicht im Nahkampf befindlich" in der Nahkampfphase gelten würden, dürfte dann z.B. ein Inquisitor die Psikraft "Inferno" nicht einsetzen? Laut der Psikraft wirkt sie in der Nahkampfphase mit I1. Aber da sie ja nicht "im Nahkampf" sind, würde ja auch gar keine Ini-Reihenfolge stattfinden, oder?
Ich weiß.. ist jetzt ein "erzwungenes" Beispiel, da ich nach einer Situation gesucht habe, die nur in einer Nahkampfphase und auch nur wenn man als "im Nahkampf befindlich" funktioniert. 😉

Ich merke aber gerade selber das es ein sehr dummes Beispiel ist... <_<

Da es hier wahrscheinlich eh keine eindeutige Lösung geben wird, werde ich zukünftig die Kreischer in meinen Spielen gegen ein Fahrzeug eben nicht die Rückzugsbewegung machen lassen, es sei denn mein Gegner besteht darauf, da sie es "müssen". 😉
 
#27
Was spricht eigentlich gegen meine Definition von "im Nahkampf" == "im Nahkampf gebunden" ?

Da hat man überhaupt keine Probleme mit Nahkampfphase, Ini-Reihenfolge oder sonstwas, da man ja kämpfende Modelle hat und ganz normal seine Attacken abwickeln darf.
Es befindet sich lediglich kein Modell im Nahkampf (ist nicht im Nahkampf gebunden), daher fallen Regeln wie Kampfergebnistests, Überrennen/Neupositionierung und eben auch Zurückziehen aus.
 
#28
Originally posted by Chimäre+25. Jun 2006 - 22:24 --><div class='quotetop'>ZITAT(Chimäre @ 25. Jun 2006 - 22:24 )</div>
Originally posted by mf Greg@25. Jun 2006 - 22:04
<!--QuoteBegin-Chimäre
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
@25. Jun 2006 - 23:04
Vorstürmen bzw. Neupositionieren hat nichts mit einer Rückzugsbewegung zu tun.
Deswegen ist der erste Abschnitt aus dem Wargate-Zitat eigentlich hinfällig. 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Und der zweite?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn nun die Modelle gegen ein Fahrzeug als "nicht im Nahkampf befindlich" in der Nahkampfphase gelten würden, dürfte dann z.B. ein Inquisitor die Psikraft "Inferno" nicht einsetzen? Laut der Psikraft wirkt sie in der Nahkampfphase mit I1. Aber da sie ja nicht "im Nahkampf" sind, würde ja auch gar keine Ini-Reihenfolge stattfinden, oder?
Ich weiß.. ist jetzt ein "erzwungenes" Beispiel, da ich nach einer Situation gesucht habe, die nur in einer Nahkampfphase und auch nur wenn man als "im Nahkampf befindlich" funktioniert. 😉

Ich merke aber gerade selber das es ein sehr dummes Beispiel ist... <_< [/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wüsste wirklich nicht was das mit der Situation zu tun hat. Denn die Psikraft wird ganz normal in der Nahkampfphase benutzt, halt erst mit Ini 1 .. egal ob im Nahkampf oder, nicht.

An Regeln wird Du die Kreischer nicht fest machen können, aber grundsätzlich würde ich auch sagen das die Einheit sich nicht im Nahkampf befindet und sich daher auch nicht zurückziehen kann. Sonst müsste sie sich auch in Runden zurückziehen wo sie sich hinter Deckung etc bewegt hat.

Okay jetzt kommt Dein Totschlag Argument das Du ja immerhin zuhauen durftes .. naja Du darfst von mir aus auch jeden Busch verprügeln der irgendwo in Deinem Weidegrund steht. Fahrzeuge werden im Rahmen von Nahkämpfen eigentlich immer wie "nicht existent" behandelt, also würde ich es hier auch tun.
 
#31
Originally posted by Nuadhu@26. Jun 2006 - 09:47
Irgendwas muss man doch sein. Sonst dürften die sich ja IMMER "zurückziehen" egal ob Nahkampf oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Laut Regeln muessen sie sich doch IMMER zurueckziehen. Ausser, ein Gegner zieht sich zurueck... Daraus muss man jetzt halt die impliziten Vorbedingungen rauslesen, was halt das Problem an der Sache ist...
 
#32
Warum?Ein Fahrzeug ist ein Gegner.Sonst dürfte man es kaum attackieren.Von "im Nahkampf gebunden" kann ich da erstmal nichts lesen,zumal dieses "gebunden" sich ohnehin darauf bezieht,das ein Nahkampf in voller Konsequenz durch andere Phasen (Bewegegung etc) hindurch andauert.

Nochmal zusammengefasst😀ie Einheit befindet sich in einem regulären Nahkampf,mit der abweichenden Regelung,das ihr Gegner nicht zurückschlägt und das der Nahkampf nach Austausch der Attacken endet,ohne das Neupositionieren oder Vorstürmen möglich sind.

Alles andere lässt sich NICHT belegen und wirkt auch ehrlich ein bißchen...seltsam um andere Ausdrücke nicht gebrauchen zu müssen."Im Nahkampf nicht existent"...Kann doch nicht euer Ernst sein!
 
#33
Ach ich weiß nicht, man wird das wohl nicht endgültig klären können.

Für mich ist es eigentlich klar dass es nicht geht da man gegen Fahrzeuge einfach keine Fluchtbewegungen machen darf weil die ja nichtmal zurückschlagen.

Ich hätte andererseits auch eigentlich kein Problem mit wenn mein Gegner es machen würde, Kreischer sind ja so schon schlecht genug.
Andererseits wenn dann die Raptoren- und Seraphimspieler mit Melterbomben am besten auch noch auch anfangen son Quatsch zu machen fänd ich das schon bedenklich...
 
#34
Originally posted by Nuadhu@26. Jun 2006 - 14:48
Für mich ist es eigentlich klar dass es nicht geht da man gegen Fahrzeuge einfach keine Fluchtbewegungen machen darf weil die ja nichtmal zurückschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Also hier redest Du Dir aber was ein 😉 Erstens versuchst Du was mit Hintergrund zu erklaeren ("Fluchtbewegung nicht moeglich, weil Fahrzeuge nicht zurueckschlagen") und zweitens machst Du sogar das nicht richtig 😛 Denn die Kreischer fliehen nicht, sondern greifen an, fliegen weiter, greifen wieder an usw. usf.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ich hätte andererseits auch eigentlich kein Problem mit wenn mein Gegner es machen würde, Kreischer sind ja so schon schlecht genug.
Andererseits wenn dann die Raptoren- und Seraphimspieler mit Melterbomben am besten auch noch auch anfangen son Quatsch zu machen fänd ich das schon bedenklich...[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, wie gesagt, auch hier gibt es da gleiche Problem mit der Portierung aus der dritten in die vierte Edition.

Greg
 
#37
Bin ich der einzige der ein Regelbuch hat?Aber okay,alles Seitenangabe gelten für das englische:

1.S.38: Once a model is in base-to-base contact, or within 2" of a model from its own unit in base-to base contact, with an enemy model it is said to be engaged (...).the unit that the model belongs to is then said to be locked.ff

2.S.71 Modells that have assaulted a vehicle with no WS are classed as locked...

3.S.74,Hit and Run: ...The unit declaring the Hit and Run ability must be involved in combat...

Schlussfolgerungen:

Engaged =/ locked
engaged = involved, da engaged der status ist,den modelle haben,die auch kämpfen dürfen
locked = involved
Hit and Run = involved =/ locked

Und warum ich nicht Hit&Run machen darf,wenn ich meinen Gegner plätte?
Weil ich dann WEDER engaged (s.o für die Definition) NOCH locked bin!
 
#38
Ich möchte folgendes hinzufügen:

Regelbuch (englisch)
Seite 71
Über Fahrzeuge gibt es ein Kapitel mit folgendem Titel:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Armor penetration in close combat[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Also ist es definitiv Nahkampf. Oder ihr wollt behaupten, man kann nen Panzer nicht zerstörten, da er kein Kampfgeschick hat...

Seite 74
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
The unit using the Hit&Run ability must be involved in a combat and will immideately move 3D6" in a straight line in any direction, ignoring the units they are locked with.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Also ignorieren H&R Einheiten Feinde, mit denen sie gelockt sind. Es war wichtig, das in den Regeln zu erwähnen, sonst hätte sich jemand gewundert, daß sich die Regeln widersprechen.
Aber es ist nicht notwendig extra zu erwähnen, daß H&Runner Einheiten ignorieren können, die man normalerweise sowieso ignorieren kann. Ist ja offensichtlich.
Die Regelstelle sagt nicht aus, daß eine H&R-unit gelockt sein muss um ihre Sonderregel einzusetzen und sie sagt auch nicht aus, daß in einem Nahkampf immer der Zustand "locked" auftreten muss.
(A -> B) != (B -> A)
 
#40
<div class='quotetop'>ZITAT(Stingray @ 7. 07. 2006 - 00:02 ) [snapback]851133[/snapback]</div>
Ich bin jetzt hier ein bisschen hippelig, weil ich wissen möchte, ob ich eurer Meinung nach recht habe...
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, Du ignorierst einfach das Problem, das oben schon so oft angesprochen wurde:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
ignoring the units they are locked with.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Man koennte implizieren, dass die HitnRun-Regel ein "locked in close combat" als Voraussetzung impliziert, was ja beim NK mit Fahrzeugen nicht gegeben ist.

Greg
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü