Land Raider Terminus unpassend für die Astartes?

[Viet_Cong]

Es ging darum, ob der neue Land Raider Terminus Schema, nicht zum Charakter der Space Marines passt. Um euch die Diskussion nachvollziehen zu lassen, zitiere ich hier mal die Beiträge.

<div class='quotetop'>ZITAT(Redaktion @ 06.08.2007 - 16:11 ) [snapback]1053840[/snapback]</div>

Hallo zusammen,

da ich schon PMs zum Thema Terminus Ultra erhalte: Design ist Geschmackssache, und über Geschmack lässt sich nunmal nicht streiten. Spieltechnisch macht der für Space Marines, die sich nicht alliieren wollen, unglaublich viel Sinn, wenn man sich die Kampfmaschinen anschaut, die die Gegner des Adeptus Astartes aufbringen können. Und was den Einsatz in normalen, nicht-apokalyptischen Spielen angeht... ich kenne keinen Codex, in denen der Terminus Ultra als Auswahlmöglichkeit enthalten ist oder Laserkanonen mehr als 48 Zoll Reichweite haben 😉[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(Viet_Cong @ 06.08.2007 - 16:37 ) [snapback]1053862[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>ZITAT(Redaktion @ 06.08.2007 - 16:11 ) [snapback]1053840[/snapback]

Hallo zusammen,

da ich schon PMs zum Thema Terminus Ultra erhalte: Design ist Geschmackssache, und über Geschmack lässt sich nunmal nicht streiten. Spieltechnisch macht der für Space Marines, die sich nicht alliieren wollen, unglaublich viel Sinn, wenn man sich die Kampfmaschinen anschaut, die die Gegner des Adeptus Astartes aufbringen können. Und was den Einsatz in normalen, nicht-apokalyptischen Spielen angeht... ich kenne keinen Codex, in denen der Terminus Ultra als Auswahlmöglichkeit enthalten ist oder Laserkanonen mehr als 48 Zoll Reichweite haben 😉[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

1) Ich kann durchaus verstehen, dass er taktisch Sinn macht, aber mit der Argumentation könnte man doch auch einen Antigrav-Super-Hochgeschwindigkeits-Panzer bei der Imperialen Armee rechtfertigen. Ich finde, dass man nicht immer nur alles in einem Modell haben sollte, sondern auch mal durch pure Taktik statt Kanonen gewinnen können sollte. Ich finde, man kann da durchaus Paralellen zu Computerspielen ziehen, in denen man sich per Cheat eine Super-Gatling-Überwaffe holt, obwohls dämlich und kindisch ist.

2) So etwas:
<div class='quotetop'>ZITAT

die ganzen Regeln sind doch wirklich Apocalypse only... wer normales 40k mit dem Zeug spielt ist doch selber schuld...[/b]

ist mMn argumentativ betrachtet unterste Schublade! Vielleicht daran gedacht, dass ich auch Apokalypse zocken will?
Aber ok, wenns mir nicht gefällt, schließt mich das als Kunde aus...clevere Marketingsstrategie, muss schon sagen.
Wenn ich mit der Politik in unserem Lande nicht zufrieden bin, sollte ich wahrscheinlich auch schnell über die Grenze gehen und verschwinden?

@Redaktion: Ist natürlich kein persönlicher Angriff...also nicht weinen 😀[/b][/quote]


<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ich kann durchaus verstehen, dass er taktisch Sinn macht, aber mit der Argumentation könnte man doch auch einen Antigrav-Super-Hochgeschwindigkeits-Panzer bei der Imperialen Armee rechtfertigen.
Nö, kann man nicht, die Imperiale Armee bzw. das Imperium allgemein ist nämlich nicht gerade für seine Antigrav-Technologie bekannt. 😉[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ich finde, dass man nicht immer nur alles in einem Modell haben sollte, sondern auch mal durch pure Taktik statt Kanonen gewinnen können sollte.[/b]

Hat auch der Terminus nicht - da das Datenblatt ja hier schon abgebildet war, verweise ich einfach mal auf selbiges, speziell den kompletten Wegfall der Transportkapazität und die Überladungs-Sonderregel, die eine komplette Breitseite mit dem Panzer durchaus riskant macht. Und wer jetzt meint, das man mit dem Modell eh nie mit allen Waffen eine Sichtlinie bekommt, der unterschätzt die Maßstäbe von Kriegsmaschinen ganz gewaltig.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ich kann durchaus verstehen, dass er taktisch Sinn macht, aber mit der Argumentation könnte man doch auch einen Antigrav-Super-Hochgeschwindigkeits-Panzer bei der Imperialen Armee rechtfertigen.[/b]

Nö, kann man nicht, die Imperiale Armee bzw. das Imperium allgemein ist nämlich nicht gerade für seine Antigrav-Technologie bekannt.
Ich hab doch gesagt, dass man so ein komisches Antigrav-Ding nur taktisch rechtfertigen könnte. Klar könnte die Imperiale Armee schwere Antigrav Panzer gebrauchen, schwerfällig wie sie ist. Nur ich/alle IA-Spieler der Welt wollen so ein Teil nicht, weils vom Fluff her nicht passt. Genau so ist das mit dem Terminus.
Holzhammermethode passt definitiv nicht zu SM's...Und das stellt der Terminus nunmal dar.[/b][/quote][/b][/quote][/b][/quote]

 

[Magua]

Er passt nicht zu den SMs, weil SMs einfach keine großen Schlachten (mit einigen Ausnahmen) schlagen. Zudem ist es merkwürdig, dass zufällig ein ein neues STK gefunden wurde, da ja innovativer Fortschritt im 40k Hintergrund nicht passt, da er ansonsten, wie der Crusader früher, nur für einen Orden wäre.

Dazu kommt noch, dass das Design verhunzt wurde, denn soetwas kann ich auch selber mit einem normalen LR basteln. Auch ist das Design fehlerhaft, da man die hintere Waffen nie auf ein Ziel direkt vor den LR abfeuern kann.

PS
Der Erwartungswert für eine Energieüberladung liegt bei 1,952% (kumulierte WSK 4 oder mehr Einsen zu würfeln).

PPS
Wer große 40k Spiele spielen will: Epic ist ein prima Spiel dafür. 😉

 

[Abdiel]

"Durchschlagstreffer"? Da hat der Übersetzer aber gepennt... 😱hmy:
Oder soll das ein neuer Regelbegriff für Apokalypse sein?

Nachdem mich das Modell überhaupt nicht beeindruckt werde ich ihn mir wohl nicht kaufen (oder selbst nachbauen).

Zum Schocktruppen-Konzept der Space Marines passt er IMHO nicht so ganz. Bei Apokalypse kann ich mir normale Land Raider als Speerspitzen viel besser vorstellen.

 

[Grantic]

Das Modell ist nichts besonderes,... aber man sollte bedenken, dass er keinerlei Aufpreis zum Standard Land Raider kosten soll.

Zum Konzept der Space Marines passt er mMn auch nicht sonderlich,... aber man muss sie halt spielbar halten. Da wäre mir eine stationäre Feuerplattform wesentlich lieber, die im Aufbaugebiet der Marines aufgebaut wird.
Marines sind ja dafür bekannt, zum Gegner zu wollen... und da passt dieses Ungetüm nicht wirklich zu.

 

[Gobbo]

Moin moin,

Also ich finde das Ding vom spielerischen Aspekt betrachtet gar nicht so schlecht. MMn ist die Bewaffnung des normalen LR ziemlich blöd, weshalb ich auch nur nen LRC spiele (bessere und sinnvollere Waffen und höhere Transportkapazität). Und dieses Teil is halt im gegensatz zum LRC en Panzerkiller, ein verbesserter Anhilator. Deshalb Daumen hoch für das Ding (auch wenn diese Überlastungsregel doof is)

mfg Gobbo

 

[Deathskull]

IMO passt der Panzer nicht wirklich zum Fluff der Sm wie ich ihn kenne bzw verstehe. Marines haben vom Fluff her selten eine reine Antibewaffnung, weder rein Anti-Inf noch Anti-tank, bestes Beispiel hierfür sind die ursprünglichen Standardkombos Flamer/RW im Taktischen Trupp oder Flamer/Stuka im T-Trupp. Marines sind Elitekämpfer, die Truppweise gesehen immer auf alles Vorbereitet sind und seltenst hoch spezialisiert (wie im gegenzug zB die Eldar) daher passt auch der Standard-LR super in das SM Konzept.

Spieltechnisch ist der Panzer IMO mittelprächtig, ich kenne die Apokalypse-regeln nciht (wie auch 😉) aber nach normalen 40k regeln kann er stehenbleiben um alles abzufeuern oder max ein LK abfeuern (primär/sekundärwaffen) was natürlich eine entweder sehr gute Schussposition und/oder schlecht denkende Gegner vorraussetzt um überhaubt mal die volle Breitseite abfeuern zu können.

Das Modell selbst gefällt mich auch garnicht, da hätte man aus dem LR viel schöneres machen können (selbst wenn er umbedingt 1000 Lks haben muss) auch hätte man, wenn schon die Sturmrampe wegfällt, diese am Modell zB durch eine Waffenhalterung ersetzen können, statt der eher unschön an die Seiten geklatschten extra LKs - oder eine Turm aufsetzen - das wirkt super - zumindest wenn es ein breiter flacher turm ist. Aber wie schon geschrieben, über geschmack lässt sich streiten und sicherlich haben einige verantwortliche zustimmen müssen bevor ein design in die Produktion geht - shit happens und es kann nicht jedem alles gefallen (bestes beispiel sind IMO die neuen Eldarkampfläufer die auch verhasst udn zugleich geliebt sind)

 

[Renegat]

naja

modell: wundert mich das bis jetzt niemand sowas selbst gemacht hat
einfach die LK Bewaffnung vom Razorback, ist alle austauschbar und geht
ist natürlich recht arm an innovation

Regeln: im Apokalypse ist es wohl vorgesehen, daß es titanenverbände gibt
da SM nix haben, um dem zu begegnen, war das die einfachste lösung
hats auch im WWII gegeben, so monsterkonstruktionen
außerdem wird das im normalen spiel wenig sinn machen.

aber
wie ich unsere powergamer so kenne, wird dieser LR wohl in massen eingekauft werden, om den IA Panzerkompanien den garaus zu machen
ich schätze also, daß früher oder später die punktzahl korrigiert wird oder ein 0-1 vermerk in die AL kommt

 

[Dark Scipio]

Ich finde es sehr anständig von der ,,Redaktion" sich mit solchen PNs auseinanderzusetzen, sicher keine dankbare Aufgabe.


Zum Land Raider selbst: Für mich eine riesige Enttäuschung. Space Marines sind Spezialtruppen und der Phobos Land Raider war bisher Ihre schwerste Waffen, die auch laut Hintergrund in 3er Gruppen es mit jedem Gegener aufnehmen konnten. Wozu ein Terminus? Doch einfach deshalb weil der Phobos Land Raider viel zu schlecht ist. Sie hätten dem Phobos und Crusader lieber besser machen sollen (-1 auf Panzerdurchschlag wegen lückenloser Panzerung oder 1 Strukturpunkt). Wo kommt denn die Energie für 8 Laserkanonen her? Dazu noch mit 72 Zoll? War es nicht so, daß für die Energiegeneratoren für die 4 Laserkanonen des Phobos Platz für die Munition für die Hurricanesysteme und Sturmkanonen war? Als wann bauen die Templer den Terminuscrusader mit 4 Hurricanesystemen und 4 Sturmkanonen? :blink:
Selbst die Namenswahl ist ,,billig", genauso wie die zusätzlichen Kanonen einfallos angebracht wurden.

 

[Jaq Draco]

Also bitte, dieses Ding ist so hässlich und regeltechnisch zudem auch noch ein gewaltiger Griff ins Klo. Musste man diesem Ding jetzt wirklich nen eigenen Thread spendieren!?!

Ich meine, was soll dieser Thread jetzt hier bringen? Außer Schimpferei ohne Ende (welche schon im Apo-Thread genug zu lesen war) wird hier doch auch nix anderes passieren.

 

[Wanderfalke]

Aber irgendwie ein Sinnbild für das, was bei GW abgeht... Die Dosen sind so abenudelt dass denen nichts neues mehr einfällt um der Armee auch nur einen Funken Style zu verpassen... Dat Dingen sieht aus wie n halber Orkpanzer!!! 😉 Traurig aber war, ich finde für die SM wird es wohl nichts mehr geben was einen ins Stauen versetzt, nichtmals ein 'oh' ist da noch drin... ausser dem oh in ' oh gott' oder 'oh nein' 😀

 

[Viet_Cong]

<div class='quotetop'>ZITAT(Jaq Draco @ 06.08.2007 - 19:15 ) [snapback]1053981[/snapback]</div>

Also bitte, dieses Ding ist so hässlich und regeltechnisch zudem auch noch ein gewaltiger Griff ins Klo. Musste man diesem Ding jetzt wirklich nen eigenen Thread spendieren!?!

Ich meine, was soll dieser Thread jetzt hier bringen? Außer Schimpferei ohne Ende (welche schon im Apo-Thread genug zu lesen war) wird hier doch auch nix anderes passieren.[/b]

signed/ soweit, aber die Redaktion hat das ja gefordert und ich hätte doch ziemlich als dummer Flamer dargestanden, wenn ich auf die Bitte nicht eingegangen wäre.
Mir geht es ja nicht darum, negative Propaganda gegen dieses Konstrukt zu schüren, sondern um eine sinvolle Diskussion.

Das die Redaktion sich jetzt nicht mehr meldet, ist für mich enttäuschend, vor allem, weil sie meine Fragen unbeantwortet und mich in gewisser Weise auch provoziert zurücklässt. Ich fühle mich ehrlich gesagt ein wenig verarscht, zu gut Deutsch.
Grund ist dieser, dass die Redaktion es nicht für nötig erachtet, auf meine Argumtente stichhaltig einzugehen sondern stattdessen Antworten gibt, die für mich aussehen wie ein Sich-Extra-Dumm-Stellen.

Mfg
Jan

 

[Jaq Draco]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Dat Dingen sieht aus wie n halber Orkpanzer!!! [/b]

Ich bitte dich, jeder Orkpanzer ist windschnittiger!

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

signed/ soweit, aber die Redaktion hat das ja gefordert und ich hätte doch ziemlich als dummer Flamer dargestanden, wenn ich auf die Bitte nicht eingegangen wäre.
Mir geht es ja nicht darum, negative Propaganda gegen dieses Konstrukt zu schüren, sondern um eine sinvolle Diskussion[/b]

Nicht immer alles ernst nehmen was die schreiben. 😉
Aber dennoch, wie will man über dieses Ding ne sinnvolle Diskussion entfachen? Denn dazu müsste es Pro und Kontra geben aber wer, außer der Redaktion, wird sich schon freiwillig auf die Pro-Seite begeben. :lol:
Ne mal im Ernst, das Ding sieht scheiße aus (wie ein Kiddie-Traum sozusagen) und macht selbst regeltechnisch garkeinen Sinn. Hält genauso viel aus wie ein normaler Land Raider, kostet aber 50 pts und hat ne sehr sehr große Ziel schaube aufgemalt. Jeder normale Annihilator mit 1 synchro und 2 normalen Laserkanonen macht da mehr Sinn und kostet auch gerade mal die Hälfte und hält mit 13er Front auch nur bedingt weniger aus.
Wie auch immer, ich sehe einfach nichts, was für dieses Ding spricht.

 

[Viet_Cong]

Hammer!

Dieses Modell:
- versagt Designtechnisch (zertifikiert von allen)
- versagt Regeltechnisch (zertifikiert von Jaq Draco)
- versagt sogar bei SM-Spielern, die für APO damit nen ziemlichen Power-Panzer hätten

Ich glaub, dass gabs noch nie...

 

[Grantic]

Naja,... immerhin hat es für 50 Punkte nen ganzen Batzen Laser Kanonen mehr angetackert.
Mir ist zwar unklar, wie man mit mehr als einer Breitseite+ Rumpf auf ein gegnerisches Fahrzeug schießen will... aber zumindest hat man die Sicherheit, nen ganzen Ar*** voll LaKas im Rücken zu haben 🙂 .

 

[Neopope]

Dieses Modell:
- versagt Designtechnisch (zertifikiert von allen)
- versagt Regeltechnisch (zertifikiert von Jaq Draco)
- versagt sogar bei SM-Spielern, die für APO damit nen ziemlichen Power-Panzer hätten[/b]

Ich hab aber irgendwie das Gefühl, dass wir ihn trotzdem öfter mal im RL zu Gesicht bekommen werden. Vor allem einige jüngere Spieler in GWs werden sich wohl den Einen oder Anderen zulegen 😛h34r:

 

[Deathskull]

<div class='quotetop'>ZITAT(Viet_Cong @ 06.08.2007 - 19:43 ) [snapback]1053998[/snapback]</div>

Das die Redaktion sich jetzt nicht mehr meldet, ist für mich enttäuschend, vor allem, weil sie meine Fragen unbeantwortet und mich in gewisser Weise auch provoziert zurücklässt.[/b]

zugegebener weise hast du um halb sechs gepostet und die jungs in der redaktion haben sicherlich schon feierabend, ausserdem muss der thread dann natürlich auch noch gefunden und die zeit für forumkommentare da sein - wir wollen ja auch nicht, das nur irgendwas dahergestammelt wird, sondern ein sinnvoller post entsteht 😉

 

[Archon]

<div class='quotetop'>ZITAT(Viet_Cong @ 06.08.2007 - 19:43 ) [snapback]1053998[/snapback]</div>

Das die Redaktion sich jetzt nicht mehr meldet, ist für mich enttäuschend, vor allem, weil sie meine Fragen unbeantwortet und mich in gewisser Weise auch provoziert zurücklässt. Ich fühle mich ehrlich gesagt ein wenig verarscht, zu gut Deutsch.
Grund ist dieser, dass die Redaktion es nicht für nötig erachtet, auf meine Argumtente stichhaltig einzugehen sondern stattdessen Antworten gibt, die für mich aussehen wie ein Sich-Extra-Dumm-Stellen.[/b]

Also ich finde man kann froh sein, das die Red. überhaupt was zum Thema sagt. Ist ja nicht so, dass der Mann sonst nichts zu tun hat, vor allem nicht stundenlang vorm PC hockt und GWFW Beiträge verfolgt. Kaum postet die Red. mal wieder was stürzen sich alle wie die Geier drauf. Schreibt doch ne Email auf Englisch ans UK-HQ und lasst da euren Dampf ab - da ist er an der richtigen Adresse.

@Topic

Zu dem T-LR habe ich ja schon was im Apo-Thread geschrieben. Da deckt sich meine Meinung mit der hier vorherrschenden. Von mir sollen die SM son Teil im Arsenal stehen haben - falls man mal auf feindliche Titanverbände oder Mono-Phalanxen trifft. Ich hätte mir einen LR mit High-Output gewünscht - sync. Stuka-Kuppeln, sync. LK vorn und gut ist. Es gibt ja im Apo-Buch Regeln für Verbände, meist 3er Gruppen - die hätte man alternativ auch hier nehmen können - ala LR Nr. 1 Trifft und die anderen schalten sich auf - 2+/sync....

Scheinbar wollte man bei Apo nicht zuviel wirklich neu machen - was ja auch nicht schlimm ist - und hat für die SM halt einen Fehlgriff in die Bitzbox getan - Hauptsache viele LKs.

 

[Viet_Cong]

<div class='quotetop'>ZITAT(Archon @ 06.08.2007 - 20:31 ) [snapback]1054048[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>ZITAT(Viet_Cong @ 06.08.2007 - 19:43 ) [snapback]1053998[/snapback]

Das die Redaktion sich jetzt nicht mehr meldet, ist für mich enttäuschend, vor allem, weil sie meine Fragen unbeantwortet und mich in gewisser Weise auch provoziert zurücklässt. Ich fühle mich ehrlich gesagt ein wenig verarscht, zu gut Deutsch.
Grund ist dieser, dass die Redaktion es nicht für nötig erachtet, auf meine Argumtente stichhaltig einzugehen sondern stattdessen Antworten gibt, die für mich aussehen wie ein Sich-Extra-Dumm-Stellen.[/b]

Also ich finde man kann froh sein, das die Red. überhaupt was zum Thema sagt. Ist ja nicht so, dass der Mann sonst nichts zu tun hat, vor allem nicht stundenlang vorm PC hockt und GWFW Beiträge verfolgt. Kaum postet die Red. mal wieder was stürzen sich alle wie die Geier drauf. Schreibt doch ne Email auf Englisch ans UK-HQ und lasst da euren Dampf ab - da ist er an der richtigen Adresse.
[/b][/quote]
Ich will ja nicht aggresiv erscheinen, aber warum schließt denn "Redaktions" (überhaupt vorhandener?) Sonderstatus ihn von jeder Kritik aus?
Ich finde, wer hier postet, sollte behandelt werden wie alle Mitglieder, es sei denn er würde damit in seinen (eventuell) vorhandenen Moderatorenrechten eingeschränkt werden.

 

[Grantic]

Wie jeder andere wird die Redaktion sicherlich nicht behandelt... man verfolge mal die Posts.
Als Vertreter von GW hier im Forum ist Maik oft genug das angeprangerte Opfer von Vielen... . Du bist da ja auch nicht unbedingt eine Ausnahme.

Man kann auch gescheit mit seinen Argumenten umgehen.... offensiv, aber nicht unbedingt unter die Gürtellinie.
Sowas kann mal passieren (ich schließe mich da nicht aus), aber man sollte es doch unter Kontrolle halten.

 

[Archon]

<div class='quotetop'>ZITAT(Grantic @ 06.08.2007 - 20:49 ) [snapback]1054061[/snapback]</div>

Wie jeder andere wird die Redaktion sicherlich nicht behandelt... man verfolge mal die Posts.
Also Vertreter von GW hier im Forum ist Maik oft genug das angeprangerte Opfer von Vielen... . Du bist da ja auch nicht unbedingt eine Ausnahme.

Man kann auch gescheit mit seinen Argumenten umgehen.... offensiv, aber nicht unbedingt unter die Gürtellinie.
Sowas kann mal passieren (ich schließe mich da nicht aus), aber man sollte es doch unter Kontrolle halten.[/b]

Ebent! Außerdem schließe ich ihn nicht von jegl. Kritik aus. Er hat halt den Makel des GW-Aushängeschildes. Da wird es müßig auf jedes "Gemecker" (nicht nur Viets Kritik am T-LR) einzugehen.