Moin alle miteinander ich würde von euch gerne mal wissen was ihr von den Missionen so haltet jetzt nicht unbedingt mit dem blick auf Turniere sondern daheim beim B&B, ich für mich muss einfach sagen ... sie sind nicht meins ich finde sie sehr Langweilig... wenn man es genau nimmt gibt es eine Missionen mit verschiedenen Aufstellungen der Marker und ein paar Sekundären Ziele ... was sagt ihr dazu
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Missionen Eindruck
- Ersteller Cabal1991
- Erstellt am
Ich finde die super! Das Spiel wird in meinen Augen durch die Missionen ausgelichener und daher spannender. Man hat mehr Möglichkeiten zurück zu kommen. Variable Armeebuilds werden belohnt.
cya
cya
Okey interessant... wir haben bei uns genau die gegenteiligen Erfahrungen gemacht unsere Punkte liegen am Ende doch immer sehr deutlich aus einander... mein letztes Spiel ging zum Beispiel 74 zu 24 an meinen Gegner und die spiele die ich so mitbekommen habe war da recht ähnlich von der Verteilung
In dieser Edition ist der Zufallsfaktor was punkten in einer Mission angeht fast ganz rausgenommen worden - welches ich sehr befürworte!
Es geht nun um board controll und primary missions grabbing. Wenn man dies vernachlässigt und/oder schlechte (schwer erfüllbare) secondaries wählt, kommt es zu diesen Punkte Differenzen.
Es geht nun um board controll und primary missions grabbing. Wenn man dies vernachlässigt und/oder schlechte (schwer erfüllbare) secondaries wählt, kommt es zu diesen Punkte Differenzen.
Würd ich so unterschreiben: Bei uns klappen die bisher auch sehr gut; es geht mehr ums Taktieren und nicht mehr unbedingt so "erste Runde Alphastrike aufs Maul" wie früher. Auch ob / wie man Primaries effektiv umkämpft, seine Einheiten in Stellung bringt und gleichzeitig seine Secondaries erfüllt, halte ich für echt spannend & abwechslungsreich.
...und nicht zuletzt sind Punkte für bemalte Armeen einfach super (meiner bescheidenen Meinung nach!) 🙂
...und nicht zuletzt sind Punkte für bemalte Armeen einfach super (meiner bescheidenen Meinung nach!) 🙂
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand die Missionen aus dem CA 2019 besser. Da ging es auch viel um boardcontrol, aber ich fand die Aufstellung fairer. Der Spieler der wahrscheinlich anfing musste zuerst aufstellen sodass der zweite wenigstens darauf reagieren konnte. Zudem haben sich die Missionen stärker unterschieden.
das is das was ich meine gefühlt macht es keinen Unterschied ob ich Mission 1 oder 6 spiele der ablauf ist immer der selbe
Das ist das Leid mit ausbalancierten Missionen, die spielen sich dann natürlich alle ähnlich
Aber dafür kann man sich ja dann in Crusade oder mit narrativen Missionen austoben
Aber dafür kann man sich ja dann in Crusade oder mit narrativen Missionen austoben
Wir haben für uns im B&B Bereich einfach beschlossen die Regeln der 9. Edition mit den Missionen des letzten CA das is bei uns einfach sehr beliebt
sollen ja noch mehr Missionen kommen. Finde die neuen Missionen nach einigen Spielen eigentlich ziemlich super. Aber allzulange würden die auch recht langweilig werden. Hoffe schon noch auf mehr Missionen - evtl auch etwas ausgefallener.
Ja geht mir auch so, ein wenig vermisse ich schon das ziehen von Missionszielen. Das hatte schon auch seinen Reiz. Hoffentlich kommt da wieder was ähnliches. Die Zufälligen Missionen haben schon ab und an Abwechslung gebracht.
Dummerweise is nirgendswo in den Regeln definiert was Battle Ready is. Je nachdem wo man guckt steht da was anderes.
Joa, stimmt schon, 100% eindeutig ist es nicht...zum Glück spiele ich in einer "common sense" Runde & wir haben uns extrem schnell geeinigt, welche Definition von "battle rdy" die unsrige ist... 🙂
@Smashcaptn Wie jetzt? Warst Du es nicht der noch zu Anfang gemeckert hat wie doof das ist, weil man ja seine Paradeready Minis jetzt strippen und neu bemalen müsste? Dir war zu dem Zeitpunkt offensichtlich sehr klar was Battleready ist und was nicht. 🙄
Ich habe gestern wieder zwei Spiele absolviert. Zweimal 25 PL da das Ziel war die Regeländerungen zu verinnerlichen und das Gelände auf die Pfanne zu bekommen. Das erste Spiel ging 49 zu 13 an mich und das zweite 50 zu 15 an meinen Mitspieler. In beiden Spielen wurde ich komplett getabeld.
Die Mission zu spielen ist einfach der Schlüssel. Mein Mitspieler hat das im ersten Spiel nicht genug gemacht und ich habe im zweiten Spiel viel zu agressiv gepusht, so das ich meine punktenden Einheiten zu schnell verloren habe. Bei der Spielgröße natürlich doppelt bitter. Secondaries muss man auch mit mehr Bedacht auswählen und ich denke man braucht schon ein wenig Erfahrung (mehr als ich habe) um hier optimal auf die eigene und gegnerische Armee abgestimmt auszuwählen.
Die taktische Ebene des Spiels ist in meine Augen deutlich tiefer geworden, was natürlich dazu führt das die Action ein wenig in den Hintergrund rückt. Daher verstehe ich auch wenn einige es als langweilig empfinden diese Missionen zu spielen. Mir persönlich gefällt es sehr gut, aber das ist Geschmackssache.
cya
Ich habe gestern wieder zwei Spiele absolviert. Zweimal 25 PL da das Ziel war die Regeländerungen zu verinnerlichen und das Gelände auf die Pfanne zu bekommen. Das erste Spiel ging 49 zu 13 an mich und das zweite 50 zu 15 an meinen Mitspieler. In beiden Spielen wurde ich komplett getabeld.
Die Mission zu spielen ist einfach der Schlüssel. Mein Mitspieler hat das im ersten Spiel nicht genug gemacht und ich habe im zweiten Spiel viel zu agressiv gepusht, so das ich meine punktenden Einheiten zu schnell verloren habe. Bei der Spielgröße natürlich doppelt bitter. Secondaries muss man auch mit mehr Bedacht auswählen und ich denke man braucht schon ein wenig Erfahrung (mehr als ich habe) um hier optimal auf die eigene und gegnerische Armee abgestimmt auszuwählen.
Die taktische Ebene des Spiels ist in meine Augen deutlich tiefer geworden, was natürlich dazu führt das die Action ein wenig in den Hintergrund rückt. Daher verstehe ich auch wenn einige es als langweilig empfinden diese Missionen zu spielen. Mir persönlich gefällt es sehr gut, aber das ist Geschmackssache.
cya
Zuletzt bearbeitet:
Da lag ich wohl falsch 😏 Bzw. ich habe mich auf etwas verlassen was nicht Regeln sind. Zu dem Zeitpunkt war das Regelwerk noch nicht draussen, und es war nicht klar, ob das in den Regeln definiert ist, oder nicht. Und natürlich, typisch GW, ist das nicht der Fall.
Zuletzt bearbeitet:
Aber woher wusstest Du denn vorher was Battleready ist und was nicht? Und warum reichen Dir die ganzen Videos die GW auf dem eigenen (somit offiziellem) YT Kanal veröffentlicht hat, wo sie zeigen und auch sagen was Battleready ist?
Du bist damals einfach übers Ziel hinaus geschossen. Das passiert und heute gibt es für den selbständig denkenden Menschen genug Möglichkeiten um eindeutig zu erfahren was für GW Battleready bedeutet. Das ist keine Frage die nicht zu beantworten ist.
cya
Du bist damals einfach übers Ziel hinaus geschossen. Das passiert und heute gibt es für den selbständig denkenden Menschen genug Möglichkeiten um eindeutig zu erfahren was für GW Battleready bedeutet. Das ist keine Frage die nicht zu beantworten ist.
cya
Mir gefallen die Missionen bisher gut (hab aber nur 3 bisher gespielt), ebenso die sekundären. Wer ITC zur 8th gespielt hat, kennt das Prinzip ja schon.
Taktische Missionsziele wie zur 8th, Narrative Missionen etc wird sicherlich alles noch kommen. Aber für Grundregelwerk Missionen ist das absolut in Ordnung
Taktische Missionsziele wie zur 8th, Narrative Missionen etc wird sicherlich alles noch kommen. Aber für Grundregelwerk Missionen ist das absolut in Ordnung
In einem komeptitiven Setting haben nicht missionsrelevante Faktoren eigentlich nichts zu suchen ... und da sich GT2020 als kompetitiv versteht, finde ich die 10 Punkte für battleready total fehl am Platze
Ansonsten finde ich die Missionen okay. Der Alpha Strike Bonus (und damit auch der Omega Strike Bonus) ist meines Erachtens zu groß. Auch h#tte ich es besser gefunden, wenn das Bestimmen des Startspielers vor dem Aussuchen der sekundär Missionen fallen würde.
Ansonsten finde ich die Missionen okay. Der Alpha Strike Bonus (und damit auch der Omega Strike Bonus) ist meines Erachtens zu groß. Auch h#tte ich es besser gefunden, wenn das Bestimmen des Startspielers vor dem Aussuchen der sekundär Missionen fallen würde.
Was meinst Du mit Alpha- und Omega-Strike Bonus und worin unterscheiden sich diese?
cya
cya
Alpha Strike: Den Gegner angreifen, bevor dieser dran war (und die Möglichkeit hatte, z. B. mit Psi Kräften oder ähnlichem die Verteidigungsstärke zu erhöhen)
Omega Strike: In der letzten (manchmal sogar vorletzten) Runde kann der anfangende Spieler seine Einheiten von Missionszielen ziehen und mit ihnen andere Missionsziele angreifen / freischießen, da er nicht mehr mit ihnen Punkten muss, und somit verhindern, dass der nachfolgende Spieler ein letztes Mal für Missionsziele punktet, da sie in seiner Command Phase nicht mehr auf dem Missionsziel stehen etc
Omega Strike: In der letzten (manchmal sogar vorletzten) Runde kann der anfangende Spieler seine Einheiten von Missionszielen ziehen und mit ihnen andere Missionsziele angreifen / freischießen, da er nicht mehr mit ihnen Punkten muss, und somit verhindern, dass der nachfolgende Spieler ein letztes Mal für Missionsziele punktet, da sie in seiner Command Phase nicht mehr auf dem Missionsziel stehen etc