8. Edition Nahkampf über mehrere Ebenen - Wie regeln andere Systeme dieses Problem?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 8. Edition von Warhammer 40.000
#41
Natürlich gibt es eine Anzahl an Modellen dir man haben muss um einen bestimmte Fläche mit einer bestimmten Größe dicht zu machen.
Einen erhöhtes Quadrat mit einer insegsamten Rand Länge von 20 Zoll braucht knapp 8 Marines um die so positionieren zu können das wirklich niemand mehr drauf kann. Wenn dann nur einer im Beschuss fällt kann danach hoch gecharged werden ohne das du dich irgendwie neu positionieren kannst da du garnich dran bist.
Ich glaube nicht das hier die Regeln versagen sondern in glaube das es genau so gedacht ist. Gegen Beschuss kann man sich ja auch schützen indem man line of sight breaker benutzt, wieso sollte es keinen Schutz gegen Nahkampf geben?
 
Zuletzt bearbeitet:
#42
Daknallbomb schrieb:
Natürlich gibt es eine Anzahl an Modellen dir man haben muss um einen bestimmte Fläche mit einer bestimmten Größe dicht zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt eine Mindestanzahl, aber keine genaue Anzahl. Ich muss mindestens genug Modelle haben, damit keine Lücken mit einem Durchmesser größer-gleich der Basegröße des Angreifers mehr bleiben und maximal so viele Modelle, dass alle Base an Base auf der Fläche Platz haben. Solange ich die Mindestanzahl nicht unterschreite, kann ich Verluste ausgleichen, indem ich die Abstände zwischen den Figuren vergrößere (Das ist jetzt nicht wirklich so schwer zu begreifen, oder?).
 
#43
Unbekannter Besucher schrieb:
Das stimmt so in der Praxis schon mal nicht. Wenn man einzelne Modelle verliert, stellt man sich in der folgenden Bewegungsphase einfach etwas breiter auf, um die Lücken zu schließen. Es gibt also keine "genaue" Anzahl von Modellen, die man haben muss. Je größer das Geländestück und je mehr Modelle darauf stehen, desto flexibler ist man in dieser Hinsicht. Droht ein Charge, entfernt man natürlich bevorzugt Modelle aus der Mitte der Formation, wo der Angreifer nicht hinkommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Währenddessen kann der Gegner in Seiner Angriffsphase in dich Chargen

Unbekannter Besucher schrieb:
Und ja, natürlich muss man da irgendwann einmal runter, wenn man Missionsziele einnehmen will, aber es ist ja nicht so, dass man irgendwelche Nachteile durch die erhöhte Position. Im Gegenteil, es ist ein erheblicher Vorteil sagen zu können, die gegnerischen Einheiten x+y+z können mir solange gar nichts, ich ihnen aber schon.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann auch auf Einheiten in erhöhter Position schießen und ggf. Chargen (s.o.) Ebenso kann man sich vor Beschuss durch LOS-Blocker schützen, warum also kein Verschanzen und somit sichern vor Nahkampf?
 
#44
@unbekannter Besucher Du kannst eben nicht ausgleichen....
Ich geh z. B mit 40 boyz and die Ruine und baller 80 Schuss hoch 2 moddele sterben (Just Hypothese) dann Charge ich rauf. Da ist nix mit ausgleichen anders aufstellen oder so. Das doch nicht so schwer zu verstehen oder? Klar wenn da mehr stehen nur um das zu blocken kann er zusätzlich mehr dahin stellen die Frage ist wieviel Sinn das macht
 
Zuletzt bearbeitet:
#46
Wenn der tyraniden Spieler wirklich nichts hat um die da rauszuballern selber schuld 🙂. Ist ja nicht so das fast jeder tyra Spieler grad hyve guards. Tyrants exocrine oder dergleichen hätte wa.
Mir ist jedenfalls keine als beispiel von allen gt London turnier Liste keine einziege tyra liste aufgefallen die da nichts gegen Tuen könnte.
Wie man sowas im. Narrativ play etc handhabt ist ja jedem absolut selbst überlassen
 
Zuletzt bearbeitet:
#47
Spitzi schrieb:
Währenddessen kann der Gegner in Seiner Angriffsphase in dich Chargen
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man eine Kreis um das Geländestück stellt, dann kann der Gegner sich auch nicht runterbewegen bzw. chargen...

Unbekannter Besucher schrieb:
Es gibt eine Mindestanzahl, aber keine genaue Anzahl. Ich muss mindestens genug Modelle haben, damit keine Lücken mit einem Durchmesser größer-gleich der Basegröße des Angreifers mehr bleiben und maximal so viele Modelle, dass alle Base an Base auf der Fläche Platz haben. Solange ich die Mindestanzahl nicht unterschreite, kann ich Verluste ausgleichen, indem ich die Abstände zwischen den Figuren vergrößere (Das ist jetzt nicht wirklich so schwer zu begreifen, oder?).
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist aber sehr spitzfindig zwischen Mindest- und genauer Anzahl. Man braucht eine genaue Menge an Modellen, damit niemand mehr raufkommt, weil kein Platz zwischen den Bases ist (Wobby Modell Symdrom nicht vergessen). Hat man mehr Modelle, so können die dahinter stehen, brauchen aber dafür aber wieder Platz, der vielleicht nicht da ist.
Am ehesten wird es doch so aussehen: Man hat eine gewisse Fläche, die man zustellen kann. Dafür hat man aber nur einen bestimmten Platz. Dann reicht ein Trupp eben nicht aus, für den zweiten Trupp ist aber oben nicht genug Platz. Und damit ist diese ganze "Taktik" hinfällig.

Nehmen wir doch folgende Ruine auf die Schnelle:
magabotato_ruine_tiny_06.jpg

Hier brauch ich eine genaue Anzahl Modelle, um charge-sicher aufzustellen. Hab ich nicht genau so einen großen Trupp, muss ein Modell schon unten stehen und man kann chargen.


NATÜRLICH finde ich diese Regel grundsätzlich auch blöd, die könnte man einfach und elegant ändern, so dass dieses Problem nicht mehr auftritt. Aber bis/falls GW das nicht ändert, müssen wir eben damit leben. Und so lange finde ich dieses Problem bei weitem nicht wirklich so schlimm, weil es einfach viel zu selten vorkommen wird.
 
#48
Und so lange finde ich dieses Problem bei weitem nicht wirklich so schlimm, weil es einfach viel zu selten vorkommen wird
Zum Vergrößern anklicken....
Der selten vorkommende Teil ist ja auch nur ein Teil des Problems

Das Grundsätzlich 1,1" hohe Kisten oder Felsen reichen um nicht attackiert werden zu können und ein Rhino problemlos den ersten Stock angreifen kann sind andere Teile des selben Problems

2D Nahkampf wo alles andere 3D sein will ist einfach unsinnig.
 
#50
Ich spiele zu wenig andere Systeme um mitreden zu können wie das in anderen Spielsystemen gelöst ist. Aber 40K kenn ich schon recht lange und ich hab schon einen Haufen Gelände gebastelt und musste mir Gedanken machen, wie die Gelände in den jeweiligen Editionen gespielt werden (Fenster offen, Fenster zu, WYSIWYG, mit Base oder ohne. Diese Sachen halt).

Rein RAW muss ich sagen, ist die Regelung einfach und gut. 1" Abstand oder keine Attacke. Alles klar.

Wie man jetzt auf voll besetzte Etagen hinauf kommt und wie einfach es ist, die Etagen komplett dicht zu machen, ist abhängig vom Gelände und von der Armeeliste des Gegners.

Mir persönlich waren die Zwischenböden und Etagenhöhen bei dem GW-Gelände schon immer ein Dorn im Auge. Die sind nur 3" hoch, sodass kein Cybot drunter passt und die Zwischenböden sind nur 40mm breit. Ein Schwarmtyrant fällt da schonmal gerne herunter. :dry: Worauf ich hinaus will: Mit entsprechendem Gelände kann die Spieltaktik in die ein oder andere Richtung gelenkt werden.

Wenn ich davon ausgehen muss, dass der Gegner sich in einer oberen Etage verstecken könnte, dann sollte ich mit der Armee so flexibel sein und darauf reagieren können. Das Beispiel mit den 30 Hormaganten, die von oben abgeschossen werden, find ich klasse. Natürlich machen 60 Genestealer und 60 Hormaganten mit Broodlord Spaß, aber da sollte einem doch klar sein, dass der Gegner genau sowas macht. Und gerade Tyras haben gegen solche Sachen doch einen ganzen Haufen an Gegenmitteln (geflügelter Neural-Tyrant mit Smite, Exocrine, Dornenwürger am Thornback-Carnifex, Schwarmwachen, Biovoren und Neuralganten ab der 2. Runde. 😀). In dem Fall liegts dann nicht am Gelände, wenn 30 Hormaganten ratlos herum stehen und nicht weiter zu tun haben, sondern am Tyranidenspieler. 😉


Ich für meinen Teil versuche die Regel für mich zu nutzen. Ich umzingel den Gegner. Sobald der Nahkampf irgendwie hergestellt wird, kann der Gegner meist keinen Fall Back Move machen, weil ich unten alles vollgestellt habe. :lol:
 
#51
"F: Was geschieht, wenn ein Infanterie-Modell sei-
ne Bewegung nicht vollständig in einem Stockwerk der
Ruinen beenden kann, wenn es versucht, die Mauer
zu erklimmen?
A: Wenn ein Infanterie-Modell eine Bewegung nicht in
einer stabilen Position beenden kann, benutze die Richt-
linien für wackelig stehende Modelle in den Grundre-
geln, um mit dem Gegner auszumachen, wo sich das Mo-
dell tatsächlich befindet."

Ich kann doch einfach das Modell in 1 Zoll Umkreis an der" Mauer " hin stellen. Und schon bin ich doch in Nahkampf. Was spricht dagegen?
 
#53
Habe es auch erst ein einziges Mal in 27 spielen erlebt hat sich aber erledigt weil ich vor der Angriffs Phase zwei model da runter geballter habe.
Ich glaub die Bedenken resultieren eher aus der Angst das sowas massiv genutzt werden könnte. Ist aber eigentlich mega selten das sowas überhaupt zu stande kommt.
Auf nem Turnier weist ja nichmal auf welchen table du spielst also baut man sich ne normale liste.
Auch habe ich noch nie eine komplett pure Nahkampf Armee gesehen oder eine die keine möglichkeit hat dagegen was zu Tuen. Sei es smite., fly Zeugs, fernkampf, Vehikel die rankommen, usw usw.
Wird immer ein wenig dargestellt wie ich stell da 5 Figuren hin tadaaa immun. Das ist wirklich nie der Fall. Und man weiß ja das es so ist also fange ich ja im voraus dagegen was zu Tuen. Es wird eher das Szenario ausgemalt das da Legionen von units unerreichbar irgendwo stehn. Das ist eher Panik wie realistisch. Es gibt so viele Mittel und Wege dagegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#54
KalTorak schrieb:
Absolute Zustimmung!
Aber nochmals, kommt diese unsinnige Regelung wirklich so oft zum tragen? Ich spiele selber wirklich genug 40K Turniere und mir persönlich ist dies noch niemals untergekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Oft ist relativ, wir haben zB im Club recht viel Stufen Gelände mit Ebenen die 1-1,5" hoch sind (Hügel als auch Ruinen), einfach weil man die Modelle besser platzieren kann ohne das etwas umfällt, sie für mehr Systeme kompatible sind usw.
1" Höhenunterschied hat man da schnell obwohl man theoretisch auf der selben Ebene steht und nachdem meine letzen 40k Spiele und Turniere alle dort waren kommt mir sowas öfters unter
Wobei ich sowas eben vorher abklären und Hausregeln nutze (Problem ist es nie solange der Gegner mit sich reden lässt)

Wobei ich weniger ein Problem damit hätte wenn Bewegungsentfernung auch 2D wäre. So fühlt sich das halt an als könnte man sich nicht entscheiden was man will und das eh schon schwache Nahkämpfer noch eines drauf kriegen macht es nicht besser.

Es sind halt mehrere Regeln in der Edition nicht gut durchdacht und ärgerlich ist es halt nur wenn so wie es eh schon immer war, kein Wille zur Änderung solcher Sachen von GW kommt.
Alles in allem kann diese Edi einfach sehr frustrierend sein weil so viele Kleinigkeiten nicht zusammen passen und grad solche Sachen kann man halt auch einfach mit Hausregeln lösen ohne das es großartig was ändert (zB im selben Stockwerk wird 2D gemessen, oder 3" vertikale Nahkampfreichweite für große Modelle)
 
#55
Man kann natürlich immer relativieren und sagen es sei nicht so entscheidend, oder Möglichkeiten aufzeigen drum herum zu spielen. Aber wenn die Regeln nicht wirklich für Gelände mit Höhenstufen geeignet sind, ist es einfach am besten, solches gar nicht erst zu benutzen (oder sich eben mit Hausregeln zu behelfen). Das ist eben der Preis, wenn man unbedingt unter 10 Seiten Regeln bleiben will...
 
#56
Unbekannter Besucher schrieb:
Man kann natürlich immer relativieren und sagen es sei nicht so entscheidend, oder Möglichkeiten aufzeigen drum herum zu spielen. Aber wenn die Regeln nicht wirklich für Gelände mit Höhenstufen geeignet sind, ist es einfach am besten, solches gar nicht erst zu benutzen (oder sich eben mit Hausregeln zu behelfen). Das ist eben der Preis, wenn man unbedingt unter 10 Seiten Regeln bleiben will...
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, GW hat es, wie so häufig, halt mal wieder geschafft, daß sie über's Ziel hinausgeschossen sind. Ziel war ja offensichtlich die Regeln zu entschlacken und weniger Probleme zu verursachen. Wie man sieht, haben sie das an einigen Stellen schlichtweg verkackt (sorry für die harte Ausdrucksweise, aber hier kann man einfach nicht anders 😛 ). Insgesamt finde ich den Ansatz auf prägnantere Grundregel zu setzen und die Datasheets der Einheiten mit den Besonderheiten zu füllen ganz gut. Aber manche Sachen bedürfen halt noch Finetuning. Hoffe nur drauf, das sie Ihre Prämisse "Living Ruleset" soweit umsetzten, dass doch noch die eine oder andere Verbesserung kommt mit der Zeit. Solange behelfen wir uns halt mit Hausregeln, das geht ja immer.
 
#58
Damit habt ihr aber nur ne Lösung gefunden, fernkämpfer auf oberen Ebenen zu binden.
Angreifen ist dann so eine Sache oder? Schließlich können dann nur zwei Modelle höchsten angreifen?

im Grunde geht es hier ja auch eigentlich um eine offizielle Regel seitens GW. Hausregel hatte vor den FAQ ja schon das TTM ne ganz gute Lösung gefunden.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü