-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
5. Edition Necron Entropiestoss Panzer Angriff. Auch Schaden?
- Ersteller DesertEvil
- Erstellt am
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Der Knackpunkt liegt im "immediately" versteckt.
Die Regelung besagt, dass jedes Fahrzeug dass einen Treffer durch diese Waffe erhält augenblicklich die Panzerung um 1 senkt.
Erstens steht dort nichts, dass die grundlegenden Regeln für Fahrzeugschaden ersetzt werden, die Regel ist also als Zusatz zu verstehen - sprich es findet ein Panzerungsdurchschlag statt, weil die normalen Grundregeln das so diktieren. Sonst würde da sowas stehen wie "do not roll for armour penetration".
Zweitens heißt es "immediately", also augenblicklich. Diese genauere Beschreibung wäre vollkommen überflüssig, wenn nicht anschließend der Panzerungsdurchschlag abgehandelt werden würde. Sie ist aber absolut nötig um klarzustellen, dass Entropiestoß vor dem Panzerungsdurchschlag greift.
Danke für diesen Argumentationsgang. So sehe ich das auch! Das nehm ich als Agrumentationshilfe so mit in den GW. Mal sehen was mein Händler des Vertrauens dazu sagt 😀.
Prinzipiell ists mir ja egal, aber ....
Ich finde leider auch keinen Hinweis dass ein Panzerungsdurchschlag durchgeführt wird, nur eine sehr genaue Beschreibung von dem was tatsächlich stattfinden soll. Sonderregeln überschreiben nun mal die allgemeinen Regeln.
Gaus Waffen verursachen auch nicht 2 Streifschüsse wenn die 6 einen Streifschuß verursacht (1xfür Gaus-Sonderregel und einmal wegen Durchschlag) 😀
Es muss auch nicht dabeistehen, wie Attacken gegen Fahrzeuge funktionieren ist im RB beschrieben und solange eine Regel explizit den Panzerungsdurchschlag ersetzt o.ä. gelten die Grundregeln.
Cheers
Cheers
PasstSchon:
Du wirfst zwei verschiedene Dinge durcheinandern, die nichts miteinander zu tun haben. Der Durchschlagswurf wird NATÜRLICH durchgeführt, da eben nichts anderes dabeisteht.
Das heißt der Phaseneffekt wirkt zusätzlich außer der Reihe.
Die Gauss-Regel wirkt NICHT außer der Reihe sondern greift explizit modifzierend in den normalen Mechanismus des Durchschlags ein.
Du wirfst zwei verschiedene Dinge durcheinandern, die nichts miteinander zu tun haben. Der Durchschlagswurf wird NATÜRLICH durchgeführt, da eben nichts anderes dabeisteht.
Das heißt der Phaseneffekt wirkt zusätzlich außer der Reihe.
Die Gauss-Regel wirkt NICHT außer der Reihe sondern greift explizit modifzierend in den normalen Mechanismus des Durchschlags ein.
Bei Gausswaffen steht aber auch im Regeltext: "Alle Panzerungsdurchschlagswürfe einer Waffe mit der Sonderregel "Gauss" erzielen bei einem Wurfergebnis von 6 einen Streifschuss, es sei denn, das Wurfergebnis reicht bereits aus um einen Volltreffer zu erzielen."
Von zusätzlichem Streifschuss steht da nichts 😉
Warum sollten sie auch?
Würfelt eine Gausswaffe mit S5 einen Streifschuss gegen Panzerung 11, wofür eine 6 nötig ist, dann macht sie exakt das was ihre Sonderregel besagt - sie erzielt einen Streifschuss. Daraus zu schließen dass sie zwei Streifschüsse erzielt ist mehr reininterpretiert als die Regel hergibt.
Man muss lediglich sicherstellen, dass diese Regel nicht mehr gilt wenn sie einen Volltreffer erzielt, denn ein Volltreffer ist ein kein Streifschuss und wenn man diesen Fall nicht ausgeschlossen hätte würde die Waffe bei einem Volltreffer einen zusätzlichen Streifschuss erzielen, da sie ja bei einem Volltreffer keinen Streifschuss erzielt hat und so die Aussage der Regel nicht erfüllt wäre.
Zuletzt bearbeitet:
genau, siehe Panzerungsdurchschlag bei Skarabäen. Erzielen Skarabäen einen Treffer senken diese auf 4 + den Panzerungswert. Genau wie in der Sonderegel beschrieben.
Übrigens: Die Volltrefferregelung bei Gaus wird benötigt damit nicht die 6 bei einem Volltreffer nur ein Streifschuß ist.
Danke für die schlüssige Diskussion
Übrigens: Die Volltrefferregelung bei Gaus wird benötigt damit nicht die 6 bei einem Volltreffer nur ein Streifschuß ist.
Danke für die schlüssige Diskussion
Zuletzt bearbeitet:
"und solange eine Regel explizit den Panzerungsdurchschlag ersetzt o.ä.gelten die Grundregeln."
Und das finde ich im Grundregelbuch wo? Nochmal, die Sonderegel ist eindeutig weil in sich geschlossen und sieht eben leider keinen Panzerungsdurchschlag vor.
Und das finde ich im Grundregelbuch wo? Nochmal, die Sonderegel ist eindeutig weil in sich geschlossen und sieht eben leider keinen Panzerungsdurchschlag vor.
Auf Seite 63 bzw. 61, dort steht beschrieben was passiert, wenn man ein Fzg. attackiert und solange diese Grundregeln nicht explizit negiert werden bleibt es dabei.
Cheers
Cheers
Großartig bester Troll seit langer Zeit :wub:
Du glaubst doch nicht ernsthaft an deine krude Theorie, oder?
Expliziert Negieren kann man auch indem man eine andere Vorgehensweise beschreibt die Anzuwenden ist. Für Spitzfindige müsste man wahrscheinlich noch schreiben, dass dies eine Abweichung zu den allgemeinen Regeln ist und deswegen eine Sonderregel ist.
Normalerweise essen wir mit Messer und Gabel. Essen wir Suppe benutzen wir den Löffel, und für die Spitzfindigen unter uns, nicht Messer und Gabel. 😉
Ich stimme allerdings zu, richtig wär, wenn im Regeltext stehen würde dass der Effekt zusätzlich Auftritt bzw. im Text der Sonderregel stehen würde, dass anschließend der Panzerungsdurchschlag gewürfelt wird oder eben nicht.
Hoffentlich klärt das das FAQ.
@ Snipper
Eigentlich nicht wirklich, aber so ganz klar Begründen kann das Gegenteil auch keiner
Normalerweise essen wir mit Messer und Gabel. Essen wir Suppe benutzen wir den Löffel, und für die Spitzfindigen unter uns, nicht Messer und Gabel. 😉
Ich stimme allerdings zu, richtig wär, wenn im Regeltext stehen würde dass der Effekt zusätzlich Auftritt bzw. im Text der Sonderregel stehen würde, dass anschließend der Panzerungsdurchschlag gewürfelt wird oder eben nicht.
Hoffentlich klärt das das FAQ.
@ Snipper
Eigentlich nicht wirklich, aber so ganz klar Begründen kann das Gegenteil auch keiner
Zuletzt bearbeitet:
Dafür braucht es kein FAQ, die Begründung haben 00supra00 und ich schon jeweils zweimal geliefert. Das hier ist ein Regelfragenthread und da gilt nunmal RAW>RAI.
@passtschon
Anders gefragt, wo in der regel steht denn der teil, welcher den rb passus des panzerdurchschlags, ersetzt, anders beschreibt oder einen anderen ablauf vorgibt, mit welcher eben dieser codexeintrag den rb ablauf überschreiben würde?
Eben gar nicht.
Das passiert beim codex text nur beim treffen gegen panzer.
Anders gefragt, wo in der regel steht denn der teil, welcher den rb passus des panzerdurchschlags, ersetzt, anders beschreibt oder einen anderen ablauf vorgibt, mit welcher eben dieser codexeintrag den rb ablauf überschreiben würde?
Eben gar nicht.
Das passiert beim codex text nur beim treffen gegen panzer.
Hahaha, C'tan mit Entropic strike:
"Wuhaaa, ich bin ne fette S7 Monströse Kreatur Ich werde deinen Panzer ZERSCHMETTERN!!!
Oh, halt, ne, ich reduzier lieber nur die Panzerung um 1. Fahr du mal weiter."
Besonders genial dann gegen Läufer, da wären C'Tan vollkommen nutzlos 🙂 Die bräuchten 6 Runden um den im NK zu besiegen. Da kann man dann wirklich nur noch afu die Hilfe der Necron Krieger hoffen, den böse Walker zu besiegen 😉
"Wuhaaa, ich bin ne fette S7 Monströse Kreatur Ich werde deinen Panzer ZERSCHMETTERN!!!
Oh, halt, ne, ich reduzier lieber nur die Panzerung um 1. Fahr du mal weiter."
Besonders genial dann gegen Läufer, da wären C'Tan vollkommen nutzlos 🙂 Die bräuchten 6 Runden um den im NK zu besiegen. Da kann man dann wirklich nur noch afu die Hilfe der Necron Krieger hoffen, den böse Walker zu besiegen 😉
Nein, denn laut Grundregeln folgt auf einen Treffer eines Skarabäenschwarms ein Panzerungsdurchschlag - wie bei jedem Treffer gegen einen Panzerungswert.
Die Regelung des Gausswaffen ist eine völlig andere - um hier einen Vergleich ziehen zu können müsste der Skarabäus bereits einen Panzerungsdurchschlag bekommen haben. Hat er aber nicht, ergo sind die Grundregeln nicht bereits erfüllt (was ja beim Gaussblaster der Fall war), also folgt ein Panzerungsdurchschlag.
Ich hab leider grad kein Regelbuch zur Hand, aber ich wette mit einer Argumentation wie sie hier von einigen vorgetragen wird könnte man auch beweisen dass z.B. ein LP saugen durch Seelensauger betroffene Modelle nicht zwangsläufig tötet, da nicht explizit dabeisteht, dass die Modelle von denen man sich die Lebenspunkte saugt auch tatsächlich ausgeschaltet werden.
Zuletzt bearbeitet: