9. Edition neue Einheitenkohärenz doch aushebelbar?
- Ersteller Zwergenkrieger
- Erstellt am
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
@Smashcaptn in Deinem Zitat steht es doch laut und deutlich: ... as a single group ... .
Wenn Du jetzt neun Modelle nimmst und diese in dreier Grüppchen positionierst sind es drei Gruppen und nicht mehr eine. Das ist nicht diskutierbar, da jeder der von außen (also nicht ins Spiel und die Regeln involviert) darauf guckt, dies Modelgruppen als drei einzelne Gruppen und nicht als eine verteilte Gruppe verstehen wird. Bloß weil man hier wild biegen kann, wird es nicht wahr.
Ähnlich wie bei Ockhams Rasiermesser ist es folgerichtig, dass die einfachste Auslegung der Regeln, die richtige ist und nicht die komplizierteste.
cya
Wenn Du jetzt neun Modelle nimmst und diese in dreier Grüppchen positionierst sind es drei Gruppen und nicht mehr eine. Das ist nicht diskutierbar, da jeder der von außen (also nicht ins Spiel und die Regeln involviert) darauf guckt, dies Modelgruppen als drei einzelne Gruppen und nicht als eine verteilte Gruppe verstehen wird. Bloß weil man hier wild biegen kann, wird es nicht wahr.
Ähnlich wie bei Ockhams Rasiermesser ist es folgerichtig, dass die einfachste Auslegung der Regeln, die richtige ist und nicht die komplizierteste.
cya
MisterSinister postete am Montag schon einen Beitrag, der die Diskussion beendete.
Es darf am Ende nur eine Gruppe einer Einheirt geben, die diese Bedingungen erfüllt, und nicht zwei+. Alle anderen Modelle werden entfernt.
Und biegen kann diese Regel auch keiner, der sie lesen kann.
Es darf am Ende nur eine Gruppe einer Einheirt geben, die diese Bedingungen erfüllt, und nicht zwei+. Alle anderen Modelle werden entfernt.
Und biegen kann diese Regel auch keiner, der sie lesen kann.
Wenn dein Gegner diese Ansicht teilt, klar. Wenn nicht, habt ihr beide das Recht, nicht gegeneinander zu spielen.
Dann wäre ich beeindruckt von Deinen magischen Fähigkeiten! Wenn Du es schaffst 3 Grüppchen zu drei Modellen gleichzeitig - also tatsächlich zeitgleich - auf den Tisch zu stellen, darfst Du immer aussuchen ob Du den ersten oder zweiten Zug haben willst.
.cya
Zuletzt bearbeitet:
"kleinere Anzahl von [zufällig] zusammengekommenen, dicht beieinanderstehenden oder nebeneinandergehenden Personen [die als eine geordnete Einheit erscheinen]"
Das ist die definition einer Gruppe die auf Personen bzw eben auch wie in diesem Fall Miniaturen gilt.
Stellst du nun deine 3er Teams, sieht man jedes 3er Team als Gruppe an und wäre per definition falsch
Ich würde es nie mit Grüppchenbildung spielen, aber aus dem nackten Regeltext geht in der Tat nicht eindeutig hervor, dass man eine durchgehende Linie durch die Gruppe ziehen können muss, die immer mindestens nach 2 Zoll auf ein Modell der gleichen Einheit stößt. Aber wir haben es seit der zweiten nie anders gespielt und es hat auch niemals jemand infrage gestellt. Ich schaue nachher mal in den Regeln der letzten 8 Editionen nach, wie es früher formuliert war.
Wird noch versucht mathematisch herzuleiten was eine "einzelne Gruppe" ist oder sind wir schon weiter?
Ich habe den Überblick verloren.
Ich habe den Überblick verloren.
Was soll es hier noch weiter gehen?
Skitze 2 vom Zwergenkrieger ist möglich und eine Unterbrechung sorgt dafür, dass man alle Modelle die nicht zu einer einzelnen belibigen Gruppe gehören entfernen muss.
Ob man seine Einheit in Grüppchen von 3 Modellen quer über den Tisch verteilen kann werd ich keine Sekunde meiner Aufmerksamkeit schenken.
Skitze 2 vom Zwergenkrieger ist möglich und eine Unterbrechung sorgt dafür, dass man alle Modelle die nicht zu einer einzelnen belibigen Gruppe gehören entfernen muss.
Ob man seine Einheit in Grüppchen von 3 Modellen quer über den Tisch verteilen kann werd ich keine Sekunde meiner Aufmerksamkeit schenken.
Ich versteh immer noch nicht, warum man gerade bei der 9. Edi auf diese „kreative“ Lösung kommt.
Nehm ich Aktuell als weiteres Beispiel z.b. AOS. Da muss ich 1 Zoll horizontal und 5 Zoll vertikal zu mindestens einem Modell meiner Einheit stehen.
Nach o.g. Regelauslegung könnte ich Damit sogar Pärchen meiner Einheit über den ganzen Tisch verteilen. Geht bei 40k genauso. Die Dreier Gruppe gilt nämlich erstmal bei 6 Modellen.
Seit ich Tabletop spiele, wird in verschiedene Systemen von Gruppen/ Einheiten/ Formationen gesprochen. Die Einheiten kohärenz beschreibt lediglich die Verteilung innerhalb einer geschlossenen Gruppe.
D.h. Erst kommt die Aufstellung der Gruppe, dann die Koheränz.
Ich will hier keinen angreifen, aber braucht es wirklich eine Regelstelle die besagt, dass So etwas (o = Modell) ooo...................ooo..............ooo nicht als geschlossene Gruppe oder Einheit oder Formation gilt, auch wenn 2 o‘s in den jeweiligen Bereichen Einheitenkoheränz haben?
Gibt es wirklich jemanden, der darauf beharrt, dass das eine einzelne Einheit darstellen soll?
Ist echt nicht böse gemeint, aber hier wird ein „Problem“ angesprochen, dass sich mir in 25 Jahren Tabletop mit verschiedenen Systemen noch nie gezeigt hat.
Und die hier angesprochen „Aushebelung“ der Einheitenkoheränz wäre bei 40k mit der o.g. Herleitung in jeder Edi möglich gewesen.
Ich wüsste aktuell auch nicht wie GW das besser formulieren sollte, ohne tatsächlich auf Regimentsbases zu gehen, oder einen Radius für Einheitengrösen fest zu legen. und selbst da ist das Problem, von wo mess ich den Radius? Von der Mitte der Einheit? Wer definiert die Mitte? sollen wir Enheitenschablonen zum drüber halten einführen?
Würde einer bei mir damit ankommen, würde ich ihn fragen, wo in den Regeln steht, dass ich mein Missfallen nicht durch abräumen seiner Modelle zum Ausdruck bringen kann.........
Es muss doch nicht alles irgendwo Schriftlich niedergelegt sein, bei dem jeder der mal ehrlich in sich hinein horcht weiß, dass das so nicht richtig sein kann
Nehm ich Aktuell als weiteres Beispiel z.b. AOS. Da muss ich 1 Zoll horizontal und 5 Zoll vertikal zu mindestens einem Modell meiner Einheit stehen.
Nach o.g. Regelauslegung könnte ich Damit sogar Pärchen meiner Einheit über den ganzen Tisch verteilen. Geht bei 40k genauso. Die Dreier Gruppe gilt nämlich erstmal bei 6 Modellen.
Seit ich Tabletop spiele, wird in verschiedene Systemen von Gruppen/ Einheiten/ Formationen gesprochen. Die Einheiten kohärenz beschreibt lediglich die Verteilung innerhalb einer geschlossenen Gruppe.
D.h. Erst kommt die Aufstellung der Gruppe, dann die Koheränz.
Ich will hier keinen angreifen, aber braucht es wirklich eine Regelstelle die besagt, dass So etwas (o = Modell) ooo...................ooo..............ooo nicht als geschlossene Gruppe oder Einheit oder Formation gilt, auch wenn 2 o‘s in den jeweiligen Bereichen Einheitenkoheränz haben?
Gibt es wirklich jemanden, der darauf beharrt, dass das eine einzelne Einheit darstellen soll?
Ist echt nicht böse gemeint, aber hier wird ein „Problem“ angesprochen, dass sich mir in 25 Jahren Tabletop mit verschiedenen Systemen noch nie gezeigt hat.
Und die hier angesprochen „Aushebelung“ der Einheitenkoheränz wäre bei 40k mit der o.g. Herleitung in jeder Edi möglich gewesen.
Ich wüsste aktuell auch nicht wie GW das besser formulieren sollte, ohne tatsächlich auf Regimentsbases zu gehen, oder einen Radius für Einheitengrösen fest zu legen. und selbst da ist das Problem, von wo mess ich den Radius? Von der Mitte der Einheit? Wer definiert die Mitte? sollen wir Enheitenschablonen zum drüber halten einführen?
Würde einer bei mir damit ankommen, würde ich ihn fragen, wo in den Regeln steht, dass ich mein Missfallen nicht durch abräumen seiner Modelle zum Ausdruck bringen kann.........
Es muss doch nicht alles irgendwo Schriftlich niedergelegt sein, bei dem jeder der mal ehrlich in sich hinein horcht weiß, dass das so nicht richtig sein kann
Ich kann auch nicht verstehen warum hier diskutiert wird.
Wir haben hier die Regel das sich Modelle einer Einheit in 2" zueinander befinden müssen. Bei 6+ Modellen sogar zu zwei Modellen dieser Einheit.
Dieses wird Kontrolliert nach dem Aufstellen (set up) oder am Ende einer jeden Bewegung.
Dazu darf es nur "eine" Gruppe in der Einheit geben, die dieses erfüllt.
"UNIT COHERENCY
A unit that has more than one model must be set up and finish any
sort of move as a single group, with all models within 2" horizontally
and 5" vertically of at least one other model from their unit. While
a unit has six or more models, all models must instead be within 2"
horizontally and 5" vertically of at least two other models from their
unit. This is called unit coherency."
Jede weitere Gruppe wird, jedes Modell einzeln, entfernt, wenn dieses nicht zutrifft.
"Each player must now remove models, one at a time, from any of the units in their armies that are no longer in unit coherency, as defined on page 4, until only a single group of models from the unit remains in play and in unit coherency."
Wenn ich jetzt z.B. meine "eine" Einheit in "drei" Gruppen aufstelle oder nach einer beliebigen Bewegung in "drei" Gruppen ende, dann muss ich zwei Gruppen raus nehmen, damit eine einzige Übrig bleibt. Bei drei dreier Gruppen, wie hier im Beispiel genannt, hätte ich dann 6 Modelle als Verlust zu entfernen. Halt am Ende der Aufstellung oder nach einer Bewegung.
Wir haben hier die Regel das sich Modelle einer Einheit in 2" zueinander befinden müssen. Bei 6+ Modellen sogar zu zwei Modellen dieser Einheit.
Dieses wird Kontrolliert nach dem Aufstellen (set up) oder am Ende einer jeden Bewegung.
Dazu darf es nur "eine" Gruppe in der Einheit geben, die dieses erfüllt.
"UNIT COHERENCY
A unit that has more than one model must be set up and finish any
sort of move as a single group, with all models within 2" horizontally
and 5" vertically of at least one other model from their unit. While
a unit has six or more models, all models must instead be within 2"
horizontally and 5" vertically of at least two other models from their
unit. This is called unit coherency."
Jede weitere Gruppe wird, jedes Modell einzeln, entfernt, wenn dieses nicht zutrifft.
"Each player must now remove models, one at a time, from any of the units in their armies that are no longer in unit coherency, as defined on page 4, until only a single group of models from the unit remains in play and in unit coherency."
Wenn ich jetzt z.B. meine "eine" Einheit in "drei" Gruppen aufstelle oder nach einer beliebigen Bewegung in "drei" Gruppen ende, dann muss ich zwei Gruppen raus nehmen, damit eine einzige Übrig bleibt. Bei drei dreier Gruppen, wie hier im Beispiel genannt, hätte ich dann 6 Modelle als Verlust zu entfernen. Halt am Ende der Aufstellung oder nach einer Bewegung.
Ist alles klar. War früher aber tatsächlich besser erklärt, sogar mit Schaubild. Hier z.B. aus der 3. Edition:
Das Schaubild ist wirklich gut, sowas hätten sie aktuell vielleicht auch machen sollen.
Im Grunde kann man so gut wie alles machen bewegungstechnisch, was auch vorher ging...
30 Ganten können immer noch eine Linie ziehen und sau viel blocken... Ich habe vor Corona einige Turniere gespielt und das unter anderem mit 60 Genestealern etc. aber eine Maximal ausgenutzte Konga musste ich auch damit so gut wie nie machen. Ich denke der Impact den diese Regel verursacht ist ziemlich klein.
Im Grunde kann man so gut wie alles machen bewegungstechnisch, was auch vorher ging...
30 Ganten können immer noch eine Linie ziehen und sau viel blocken... Ich habe vor Corona einige Turniere gespielt und das unter anderem mit 60 Genestealern etc. aber eine Maximal ausgenutzte Konga musste ich auch damit so gut wie nie machen. Ich denke der Impact den diese Regel verursacht ist ziemlich klein.
Diese Schaubild gibt es immernoch, allerdings jetzt in den Tutorial Videos auf der Warhammer-Seite.
Mit Farbe und Buhnt.
Mit Farbe und Buhnt.
.Aber Ihr wisst doch selbst, dass es einige Brüder und Schwestern in unseren Reihen gibt, für die nur das in der Mutterzunge unserer Götter gedruckte Wort als Pfad zur Seligkeit akzeptiert wird. Preiset also nicht die ketzerischen, bewegten Bilder, die nur dazu dienen, die wahrhaft Gläubigen zu verwirren!
Ich unterstützde diese Meinung und verlange einen sofortigen Exterminatus, mit Ketzern wird nicht verhandelt.