Neue Errata

[Barnabas-Basilius]

Schon gemerkt?
Gestern wurden neue Errata online gestellt, u.A. DE.

Es gibt ja im Moment mehrere strittige Punkte bezüglich verschiedener Regelauslegungen im Codex. Zwei davon sind damit wohl vom Tisch: Darf der Foltererchef auf die Werkzeuge der Folter zugriff haben und kann der Succubus die Gleve mit dem Peiniger zusammen haben? Durch eine schlechte Formulierung war dies RAW nicht möglich, darüber schieden sich eigentlich auch nicht die Geister. Es war RAI klar was gemeint war, einigen musste man sich nur ob mans dann halt zulässt oder nicht.
Zu zwei weiteren Knackpunkten wollte sich GW dann nicht herablassen uns mitzuteilen wies denn nur gemeint ist und das sind dooferweise genau die Dinge wo die größere Uneinigkeit herrscht:
Darf man den Court of the Archon einzeln als HQ nehmen? und
Wie funktioniert der Portalfokus wenn das tragende Modell in einem Fahrzeug sitzt?

Aber was sagt die Tatsache aus, dass Gw hierzu nichts geschrieben hat? Ich meine die Jungs verfolgen sehr wohl (wenn auch nur nebenbei) was so im Netz in Foren wie diesem gequatscht wird und weiß ungefähr wo Unklarheiten sind und wo nicht. Daher kann es sein, dass die Regelschreiber mit der allgemein aufgefassten Meinung der Regelauslegung der beiden strittigen Punkte zufrieden sind und es ihrer Meinung nach nicht nachgebessert werden muss.

Vielleicht ist es aber auch so, dass sie von Regelungenauigkeiten nur zu Zuschriften erfahren und eben einfach noch keiner die beiden oben genannten Fragen an GW direkt gestellt hat.

Was meint Ihr?

 

[Artery]

Finde es gut, dass sie die beiden Fehler überhaupt geklärt haben 😀

Denke aber nicht, dass die wirklich im Netz rum lesen.
Ich meine jemand der den GANZEN Tag mit dem Zeugs zu tun hat, der liest sich sicherlich nicht durch irgendwelche Foren, in denen sich irgendwelche Leute teils derbst ohne Anstand über komplexe Regelfragen streiten, in ihrer FREIZEIT 😀
Ich kenne sogar einen GW Ladenleiter, der baut/malt eigentlich nie zuhause an seinen Modellen, da er nach der Arbeit keine Lust mehr hat sich mit seiner Arbeit zu befassen 😀

Es gibt sicherlich solche und solche, aber ich finde manchmal manche Diskussionen schon ziemlich anstrengend und nervend (nicht dass es sie gibt, sondern wie sie geführt werden) und verfolge sie dann nicht mehr und ich mache das in MEINER Freizeit 😀


MfG Artery

 

[siccore]

Ich denke einfach, dass solche FAQs erstmal gesammelt werden und dann später rauskommen. Das was nun im Dark Eldar FAQ drin steht ist ein FEHLER im Buch. Und hier ist keine Option für eine Diskussion. Deswegen muss das direkt raus. Offene Fragen kommen sicher erst später oder niemals (Echsenmenschen Armeebuch) Ich weiss noch als direkt der Tau Codex kam und am Releasetag kam das FAQ. Vielleicht haben sie diese Regeln auch erst so gemeint und dann gesehen, dass das Modell nicht mit den Regeln übereinstimmt und puff, neue Regeln.

 

[purple]

ich bin auch froh über das FAQ, obwohl der Fehler bei den Folterern offensichtlich war. Beim Succubus ist es keine Korrektur, sondern so wird nun erlaubt das Modell so zu spielen, wie es verkauft wird (Gleiv&Peiniger macht aber nicht viel Sinn...).

Die beiden anderen Fragen:

Darf man den Court of the Archon einzeln als HQ nehmen? und
Wie funktioniert der Portalfokus wenn das tragende Modell in einem Fahrzeug sitzt?

hat GeneralGrundmann in seinem FAQ zum Glück geklärt und die Orga. von Turnieren in meiner Region stützen sich auf dieses FAQ.

 

[muckelpuse]

das Beste ist: unten steht "Warhammer 40.000: Orks"^^

 

[Deleted member 4411]

@Purple
Was Offizielles von GW wäre in diesen Fragen aber deutlich besser! ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[Amarok]

ich bin auch froh über das FAQ, obwohl der Fehler bei den Folterern offensichtlich war. Beim Succubus ist es keine Korrektur, sondern so wird nun erlaubt das Modell so zu spielen, wie es verkauft wird (Gleiv&Peiniger macht aber nicht viel Sinn...).

.

macht schon sinn, wenn man gegen MC oder ähnliches mit viel Widerstand kämpft da bringt die Glaive nicht viel es seiden man hat die richtige Kampftdroge udn kommt auf Stärke 5 mit zweihändig geführter glaiv , aber sollte das nicht der fall sein hat man den Peiniger ausserdem bekommt man mit einhändig geführter eine bouns attacke fürs kämpfen mit zwei Nahkampfwaffen, also kommt der Succubus mit 5 attacken (ohne Kampfdrogen und Angriffsbewegenung ) .Ein solcher Succubus kann im besten Fall (Kampfdroge +1 atacke , Kriegsherrn fähigkeit berserker) 7 attacken bekommen ,

 

[MisterSinister]

Kann man schon machen, mir persönlich wär das ne Spur zu teuer.

Das Errata selbst finde ich recht ernüchternd. Schön dass überhaupt so schnell was gekommen ist, aber die Art und Weise finde ich schwach. Wichtige Regelfragen wie das Portal bzw. ein Klärung zum Lukky Stikk blieben aus, dafür werden die recht offensichtlichen und wirklich derben Schnitzer korrigiert und der Blutthron des Khorne künstlich aufgeblasen (hat sich wohl sehr schlecht verkauft). Letzteres wirkt auf mich ganz schön willkürlich bzw. eben wie eine Marketingentscheidung, was ich in einem Errata sehr unpassend finde aber nungut, von den Errata erwartet man derzeitig eh nicht viel.

 

[purple]

Was Offizielles von GW wäre in diesen Fragen aber deutlich besser! ;-)

Yep und ich trau mich auch nicht mit einer Court-HQ an Turniere anzumelden... 😀

Kann man schon machen, mir persönlich wär das ne Spur zu teuer.

Mir auch!
Also Succubus und Incubies haben DS2 Waffen und sollten deshalb gegen Termis und nicht gegen Monströse Kreaturen vorgehen. Der Succubus kriegt +1A, wenn er nur mit der DS3-Waffe zuhaut - das sollte als Maximum für die Flexibilität genügen (d.h. Kleinzeugs angreifen gehen)...

Gegen Monströse Kreaturen (mit Rüstung 3+, also kein Riptide...) sollte ein Archon (und evt. mit Grotesken oder Hagashins) und je 1x Peiniger hin.

Da Dark Eldar nun alle wegen den Fahrzeugen schocken können, können die Trupps spezialisiert sein, den sie sollten in der Lage sein, den Nahkampf einzuleiten, den sie bevorzugen...
😎

 

[Kissaki]

Im englischen herscht glaub ich noch die Diskusion über die Splitterwaffenvorräte. Die geben dort durch die schreibweise, so wie ich das mitbekommen hab, jedem Modell auf dem Spielfeld Synchro wenn sich ein Modell auf einem Fahrzeug mit Splitterwaffenvorrat befindet. Ich hätte eigtl. erwartet dass das mit aufgenommen wird ^^

Mittlerweile steht unten übrigens Warhammer 40,000 Dark Eldar.

 

[Artery]

😀 Es ist wirklich etwas undeutlich geschrieben: "Whilst a model is embarked on a vehicle with splinter racks, all splinter weapons have the Twin-linked special rule".

Ganz dreist könnte man auch sagen die des Gegners :cat:

 

[Lord V3ct]

das könnte man ja sogar auf venoms beziehen xDDD

 

[Ursarker Creed]

Wie geil!
Ist das von Gw beabsichtigt?
Im Sinne von: Ein Teil des Hoobies, ist das Reden über das Hobby.

 

[Prof.Hirnriss]

😀 Es ist wirklich etwas undeutlich geschrieben: "Whilst a model is embarked on a vehicle with splinter racks, all splinter weapons have the Twin-linked special rule".

Ganz dreist könnte man auch sagen die des Gegners :cat:

Haha. Bei der Formulierung ist das nichtmal auf den Spieltisch beschränkt. Ich spiel jetzt immer mit Synchro-Waffen und wenn mein Gegner fragt, sag ich einfach: "Irgendwo auf der Welt wird gerade jemand ein Modell in einer Barke mit Racks haben." :cat:

 

[Amarok]

Kann man schon machen, mir persönlich wär das ne Spur zu teuer.

die frage war ob es sinn macht glaive udn peiniger , und jenach Gegner macht es sinn, die preisliche frage steht auf nen andern blatt . anfangs fand ich die idee gut jetz mus ich aber sagen das es nicht die standard option sein wird für meinen succubus

 

[muckelpuse]

Haha. Bei der Formulierung ist das nichtmal auf den Spieltisch beschränkt. Ich spiel jetzt immer mit Synchro-Waffen und wenn mein Gegner fragt, sag ich einfach: "Irgendwo auf der Welt wird gerade jemand ein Modell in einer Barke mit Racks haben." :cat:

haha mega geil ! 😀

 

[purple]

Im englischen herscht glaub ich noch die Diskusion über die Splitterwaffenvorräte. Die geben dort durch die schreibweise, so wie ich das mitbekommen hab, jedem Modell auf dem Spielfeld Synchro wenn sich ein Modell auf einem Fahrzeug mit Splitterwaffenvorrat befindet.

Das liegt nicht an der Schreibweise, sondern an der Interpretationsfreudigkeit gewisser Spieler... 😉

 

[Kissaki]

Es gab in nem Englischen Forum ne ganz passende Vorstellung, das die DEldar die Splittervorräte wie Süßigkeiten von der Barke in die Menge schmeißen. Und ja RAW bekommen auch gegnerische Splitterwaffen Synchro. Das ist so schlecht geschrieben, ich hatte gedacht das es wirklich gleich in der Errata landet..

 

[Zorg]

Ganz ehrlich, wer dafür ein Errata braucht, sollte einfach langsam aufhören die Regeln überhaupt zu lesen.
Das RAI schlägt einen dabei ja direkt ins Gesicht und wirklich jedem ist klar was die Regel soll.

 

[Barnabas-Basilius]

Bei der Splitterwaffensache und den beiden erratierten Punkten zu den Nahkampfwaffen gebe ich Dir sogar Recht, Zorg, aber die Sache mit dem Archon Court und Schocken ohne Abweichung mit Portal ist nach wie vor strittig. Das müsstest Du ganz gut wissen.😉
Und obwohl GG die Punkte ins FAQ aufgenommen hat wärs ja nicht schlecht gewesen das ein für allemal zu klären.