Panzerjäger-Umfrage

Was nehmt ihr gegen Panzer?

  • Zoantroph

    Stimmen: 17 39,5%
  • Schwarmwache

    Stimmen: 26 60,5%

  • Umfrageteilnehmer
    43
Ich würde mal annehmen es ist kommt schon auf den persönlichen Geschmack an die Schwarmwachen haben zwar ihre W6 aber dafür haben die Zoas einen 3+ Rettungswurf. Die Wachen brauchen keine Sichtlinie zum ballern, dafür haben die Zoas S10 und DS1... sind aber auch 10 Punkte teurer. Es gleicht sich also aus obwohl ich langsam auch er zu den Schwarmwachen tendiere.
Nein der Punkt is, wenn man auf Autos bis P12 schießt, is man mit doppelt soviel Schuss S8 (sowie 6" mehr Reichweite, schlechter DeW gegen zu bekommen, nich von Psitest oder Matrix abhängig) der Schwarmwachen einfach besser dran.

Das hat nix mit Geschmackssache zu tun sondern is rein rechnerisch einfach so, zumindest wenn man das ganz genau auf Leistung pro Punkt rechnen würde.

Schwarmwachen sind einfach DIE Panzerjäger der Imps (Raider außen vor). Daher meine Stimme natürlich auch in Richtung der Wachen, ohne Frage!
 
Autos mit P12 machen mir aber nicht soviel Angst wie Autos mit P14
siehe Russ!
Geschütze haben meist 10-11 oder 14, das is nunmal so.

Also ganz so simpel ist es nicht 🙂
Aber Wachen sind defintiv allroundtauglicher als Zoas, von daher zurecht erste Wahl.
Zoas machen erst Sinn, wenn auch ihre Synapsenfertigkeit genutzt wird, was solange ein Tervigon in der Liste ist selten der Fall ist. Trotzdem für die eine oder andere Extremliste sind Zoas durchaus eine sinnvolle Alternative
 
🙂 wie er schon wieder stänkert ^^

Ich kann es auf Turnierebene nicht beurteilen, aber im normalen Spielerkreis sind alle Arten von Kampfgeschützen leider so vernichtend für Tyranidenarmeen, das ich das durchaus als Problem empfinde 🙂 ich würde gern Krieger spielen, kann ich aber nicht gegen Russen, Geißeln, und bla -.-
 
ich würde gern Krieger spielen, kann ich aber nicht gegen Russen, Geißeln, und bla -.-
Jo das is verständlich.
aber im normalen Spielerkreis sind alle Arten von Kampfgeschützen leider so vernichtend für Tyranidenarmeen, das ich das durchaus als Problem empfinde
Aber warum, mit welchem Argument? Spielt man im normalen Spielerkreis ohne Deckung oder warum? Ne wirklich, ich verstehe dieses Argument nicht!

Und darum gehts mir einfach. Ich weiß nich warum man vor ein paar großen Schablonen soviel Angst haben muss mit Ganten und Co. (bei den ganzen Midbugs geb ich dir ja uneingeschränkt recht).
Vor allem da Russen außer ihren Kampfgeschützen zumeist nix haben bzw. selbst wenn sie noch 3 Schwebos oder so besitzen, ingesamt sind sie dann sehr teuer und ihre Punkte eigentlich nicht wert (bzw. Imps haben einfach ma weitaus schlimmere U-Auswahlen als Russen jedweder Bauart).
 
Öhm, ich glaub wir reden aneinander vorbei.
Ich möchte nur drauf hinaus, dass in bestimmten Fällen Zoas ihre Daseinsberechtigung haben. Einer davon ist wenn ich Midbugs gegen Russen laufen lass. Wobei hier Zoas auch nicht mehr die Welt retten. Naja aus Imperialer Sicht vermutlich schon ^^
Im allgemeinen Fall komme ich mit Wachen natürlich mit mehr zurande.

Ich hatte in den letzten 1000 Punkte Spielen zum Beispiel immer das Gefühl, dass sich 3 einzelne Zoa's besser schlagen als 2-4 Wachen.
Unteranderem wegen Synapse aber auch wegen getrennter Aufstellung.

Aber das sind Armeen die sich dann um das Konzept von 3 Zoas aufbauen. Im allgemeinen Fall und vorallem bei mehr Punkten ( wo man mehr und stabilere Panzerabwehr braucht ) sind Wachen eben wieder die bessere Investition.
Wenn ich keine Midbugs hab, können mir logischerweise auch Kampfgeschütze egal sein. Und wehe du argumentierst jetzt mit "dann spiel sie nicht" 😛
 
Und darum gehts mir einfach. Ich weiß nich warum man vor ein paar großen Schablonen soviel Angst haben muss mit Ganten und Co. (bei den ganzen Midbugs geb ich dir ja uneingeschränkt recht).
Ich versuche das Problem mal zu übersetzen.

Ich denke, wir sind uns einig, daß die größte Sorge der Tyraniden ist, daß man Fahrzeuge deutlich schlechter wegbekommt als Infanterie.

Fahrzeuge sind von vorne unempfindlich gegen 95% aller Waffen, die man als Tyranide so auffährt. Man braucht gegen Rhinos mindestens Säurespucker, gegen Chimären, Serpents, Teufelsrochen & Co. mindestens eine Biozidkanone. Bohrkäferschleudern, Neuralfresser, Stachelfäuste, das alles bringt nichts.

Um mit Kleinvieh etwas ausrichten zu können muß man mit Adrenalindrüsen in den Nahkampf gehen und hat dann genau eine Chance, bevor man zu klump geschossen wird, da man in Schnellfeuerreichweite von Allem ist.
Adrenalindrüsen machen Ganten teuer, so daß jeder Verlust um so mehr wehtut. Um anzukommen und dann auch noch etwas auszurichten sollte man schon mehr als 10 Ganten mitnehmen. Viele Ganten = große Einheit = 5"-Schablone trifft mehr (wenn gepulkt) oder zuverlässiger eine feste Anzahl (wenn ausgebreitet). Ein wenig beisammenhalten muß man sie wegen 2"-Nahkampfreichweite ja schließlich auch, sonst stößt man sich mit seinen 8 Attacken höchstens die Birne am Panzer.

Man braucht also viele Ganten, die aufgewertet wurden und dadurch teurer sind. Die werden von Schablonen gut getroffen, bekommen durch ihre Anzahl nur schwer Deckung (bevor Spekulationen beginnen sage ich besser, daß unsere Spielrunde überdurchschnittlich viel Gelände verwendet; und gegen Artillerie wie Manticore oder Colossus hat man nicht einmal Deckung) und halten Nichts aus, sind also gut aus dem Weg zu räumen bevor sie überhaupt ankommen.
Eine große Schablone zieht einem Monster 1 LP ab, vernichtet 5/6 der Modelle eines Trupps mit mittelgroßen Viechern, und bombt sämtliche Schlagkraft aus einem Trupp Kleingetier.

Dr. Draco, da Sie nun die Phobie des Patienten kennen beginnen Sie bitte mit der psychotherapeutischen Behandlung :sorcerer:
 
Ich hatte in den letzten 1000 Punkte Spielen zum Beispiel immer das Gefühl
40k auf 1000 pts funzt ja auch ein wenig anders, allerdings steht man sich selbst da mit Schwarmwachen besser gegen wirklich gemaxte Listen aber egal, 40k is eh nich für 1000 pts geeignet.

Was das Thema Ganten und Schablonen anbelangt... wieviele Russen haben denn eure Gegner bitte schön? Richtig gespaced trifft sonne große Schablone... 2-3 Modelle, ich weiß es gerade nich und bin zu faul zum Ausmessen jetz. 2-3 Modelle, selbst wenns 4 sind weil sie etwas enger stehen. 4 Treffer pro großer Schablone, gerne auch 4 Wunden macht nach 4+ DeW (den man sich ja wohl immer irgendwie besorgen kann gegen direkte Geschütze von Russen) also 2 tote Ganten pro große Schablone.

Ja... ich frage... wo ist das Problem... ich erkenne es immer noch nicht... ihr Patient hat keine Grippe, er hat nur Schnupfen... :lol:

(bevor Spekulationen beginnen sage ich besser, daß unsere Spielrunde überdurchschnittlich viel Gelände verwendet; und gegen Artillerie wie Manticore oder Colossus hat man nicht einmal Deckung)
Gegen Manticore hat man Deckung... nach was für Regeln spielt ihr denn?
bekommen durch ihre Anzahl nur schwer Deckung
Und gerade wenn du schreibst, dass ihr überdurchschnittlich viel Gelände verwendet, kann ich das erst recht nich nachvollziehen, dass du meinst man hätte großartig Probleme großen Einheiten Deckung zu verschaffen.

Ich denke das Problem is eher, dass ihr eure Bewegung bzw. Deckung nich gut genug ausnutzt und eben einfach dafür sorgt, dass ihr Deckung gegen diese Geschütze habt.

Eine große Schablone zieht einem Monster 1 LP ab, vernichtet 5/6 der Modelle eines Trupps mit mittelgroßen Viechern, und bombt sämtliche Schlagkraft aus einem Trupp Kleingetier.
Jo max 1 LP wennse trifft und wundet (zumeist) und das Vieh kein FnP hat. 5/6... ähm nein... bei großen Viechern trifft man mit der Schablone 2 Modelle wen sie richtig gespaced stehen. Nach 4+ DeW würden also von einer 6er Einheit 1/6 gehen... und Kleingetier danach totgebombt...

Also wenn ihr ohne Deckung in Schablonenformation vorrennt, dann kann ich da auch nix für und genau so kommt es hier rüber.
 
Gegen Manticore hat man Deckung... nach was für Regeln spielt ihr denn?
Nach den Regeln, denen zufolge indirektes Feuer dazwischenliegendes Gelände ignoriert.

Also wenn ihr ohne Deckung in Schablonenformation vorrennt, dann kann ich da auch nix für und genau so kommt es hier rüber.
Ich könnte natürlich auch im Zickzack von Deckung zu Deckung rennen, aber irgendwann möchte ich auch mal beim Gegner ankommen, und wenn möglich nicht erst in Runde 5 oder 6 😉
 
Ich könnte natürlich auch im Zickzack von Deckung zu Deckung rennen, aber irgendwann möchte ich auch mal beim Gegner ankommen, und wenn möglich nicht erst in Runde 5 oder 6
Ja ok ich gebs auf... es gibt mehrere Wege sich Deckung zu verschaffen und dazu muss man nich immer mit ner Einheit komplett in Deckung stehen etc.

Nach den Regeln, denen zufolge indirektes Feuer dazwischenliegendes Gelände ignoriert.
Jo aber deshalb gibts doch auf Spieltischen auch immer sowas wie Geländezonen... also Krater, Wälder, Ruinen...
 
Jo aber deshalb gibts doch auf Spieltischen auch immer sowas wie Geländezonen... also Krater, Wälder, Ruinen...

Öhm... haben wir keine... nur jede Menge Gebäude, Mauern, Hügel, Wälder die so dicht sind, daß kein Modell reinpaßt... Bei uns bekommt man Deckung nur durch verdeckte Sichtlinien, Zonengelände haben wir einfach nicht. Wobei ich das gerade am Ändern bin 🙂 Allerdings bin ich insgesamt ganz froh, daß nicht "alles überall" Deckung hat.
Wobei das gerade sehr Offtopic wird, aber eine Frage habe ich, wenn wir gerade dabei sind:
Wird es üblicherweise so gehandhabt, daß monströse Kreaturen und/oder Fahrzeuge in Geländezonen Deckung haben?
 
Zonengelände haben wir einfach nicht.
Dann fehlt euch aber ein extrem wichtiges Gelände-Element! :blink:

Allerdings klärt dies endlich das große Deckungsrätsel auf. 😉 Dann is mir vieles klarer! 🙂

Wobei ich das gerade am Ändern bin
Puh, gut! 😀

Wird es üblicherweise so gehandhabt, daß monströse Kreaturen und/oder Fahrzeuge in Geländezonen Deckung haben?
Ne die müssen dennoch weiterhin zu 50% verdeckt sein. Deshalb sieht man zum Beispiel hin und wieder Krater da diese Infanterie Deckung geben, monströsen und Fahrzeugen aber eigentlich nie (ausgehend von diesen relativ flachen GW Kratern).
So hat man Gebiete auf dem Tisch die für Infanterie leichter bzw. sicherer zu erreichen sind als für Fahrzeuge. Dazu noch Ruinen und Wälder bzw. was auch immer, was Fahrzeugen Deckung geben kann und ein paar LOS-Blocker und man hat eigentlich alle wichtigen Gelände-Elemente auf dem Tisch.

Allerdings gibt es hin und wieder Turniere die per Hausregel einführen, dass wenn mehr als 50% von einer Monströsen oder von einem Fahrzeug inner Zone stehen, sie nen 5+ (oder hin und wieder sogar 4+) DeW erhalten aber dies is extrem selten der Fall. Zumeist nur dann, wenn zu wenig natürliche Deckung spendendes Gelände auf dem Turnier wäre.
 
Schwarmwachen. Neun Stück.

Panzerung 14 macht mir nur als Transporter Angst und man trifft in 90% der Spiele nicht auf Rundum-Panzerung 14. Gegen alles andere sind Schwarmwachen mMn unschlagbar. Kleines Beispiel:
Im letzten Clubspiel gegen unseren IA-Veteranen haben meine Schwarmwachen 4 Chimären, 2 Höllenhunde, eine Walküre und eine Vendetta gegrillt.
 
Bei Leman Russ braucht man einfach ein gutes Stellungsspiel, da sie nur vorne 14 haben. Land Raider (LR) sind in der Tat ein Problem und gehören zu den von mir genannten 10% der Spiele, die einem Probleme bereiten könnten. Allerdings hat man als Nid auch schon vor dem neuen Dex gegen LR gespielt - und das mit NF-BigBugs. Da hat es irgendwie auch geklappt.
 
10% der Spiele? Also bei uns hier fahren am laufenden Band Landraider rum und sobald mal einer IA spielt, was nicht sooo selten vorkommt ist meist auch mindestens ein LR dabei. Außerdem sind sie Schwarmwachen auch gegen Panzerung 13, wie beim Predator schon nicht mehr sonderlich effektiv. Nach meinen Erfahrungen bekommt man mit dieser Einheit also häufiger Probleme, auch wenn ihr Nutzen gegen leichte Fahrzeuge unabstreitbar ist.

Ich gebe Fabiusm recht: Die Mischung machts!