4. Edition Panzerschock

[Jack of Spades]

Ich hab das Buch in englisch vorliegen😀ort wird,neben dem vom Jaq zitierten Absatz,im folgenden nur noch von "a" und "an" gesprochen, also ist es durchaus möglich das damit mehr als eine gemeint ist.Sonst hätte man ja auch einen bestimmten Artikel verwenden können.Ergo geht es nicht so sehr um die Frage, ob er es darf oder nicht.Vielmehr verbieten es die Regeln nicht.Die Artikel ziehen sich durch den kompletten Absatz durch,nirgends ein Hinweis auf ein Verbot.

Warum ziehen wir englische Texte zu Rate?Nun zunächst leidet ein Text bei jeder Übersetzung,aber das sollte ohnehin klar sein.Zweitens ist eine gängige Praxis gegen Spieler aus anderen Ländern anzutreten.Welchen RB gebt ihr da den Vorzug?Das Argument "Wie sind hier in D also spielen wir nach den Regeln aus der D Variante vom RB" ist jedesmal wieder höchst amüsant.Nicht nur,es ist auch noch dämlich,aber amüsant.

Wenn nun jemand kein englisches RB hat,was macht er dann?Er könnte auf ein FAQ oder Errata warten.Oder er postet in einem Forum und hofft auf Erleuchtung.Aber in einem Forum zu posten und dann die (logischen) Herleitungswege als Unsinn bezeichnen macht eher wenig Sinn.

Zusammenfassend: Das ORGINAL RB macht keinen Unterschied zwischen einer oder mehreren Einheiten,aber da es kein ausdrückliches Verbot vom PS gegen mehrer Einheiten gibt, kann man sowas machen.

 

[Dûamarth]

also ich denke im deutschen RB ist der sachverhalt etwas schwammig aber der von jaq gebrachte englische absatz klärt es eigentlich recht eindeutig.

das problem wäre dann aber trotzdem, was passiert mit den einheiten auf dem weg, wenn der panzer die zieleinheit nciht erreichen kann und daher keinen PS durchführen kann, sich aber trotzdem durch die modelle anderer einheiten bewegt?

 

[Waaaghboss Loppo]

Wirklich traurig. Jetzt bin ich also der, der alle Antworten als Unfug abtut?
Hey Leute, fällt euch nicht auf was ihr hier macht? Jeder behauptet die alsolute und letzte Wahrheit zu kennen, aber keiner hat einen Beleg dafür! Was ist das denn für eine miserable Diskussionskultur? Ich habe diese Frage ausdrücklich gestellt um Belege für eine von beiden Varianten zu bekommen, eindeutige Belege, die die andere Seite entkräften. Weil ich es wirklich nicht weiß! Dass ich nicht nur zu dumm zum Regellesen bin, beweist wohl der Beitrag vom Noobshokka, denn offensichtlich bin ich nicht der einzige der die Regel anders versteht als die Mehrheit. Bis jetzt hat keiner eine ernstzunehmende Quelle angegeben, die meine Auslegung widerlegt. Simples 'Ich weiß es besser' wird mich ganz sicher nicht überzeugen, denn es ändert nichts daran, dass die Regel schwammig ausgedrückt ist und beide Optionen offenlässt. Jaq Draco hat es zumindest halbherzig versucht, aber das Zitat ist zu kurz und aus dem Zusammenhang gerissen, wodurch auch das nicht ausreicht mich zu überzeugen. Jaq: Poste doch bitte mal den gesamten Absatz, vielleicht kann das etwas mehr Licht ins Dunkel bringen.
Und an alle Anderen: BITTE, BITTE, BITTE belegt eure Aussagen doch endlich!

 

[Zagdakka]

Originally posted by Dûamarth@29. Mar 2006 - 11:31
also ich denke im deutschen RB ist der sachverhalt etwas schwammig aber der von jaq gebrachte englische absatz klärt es eigentlich recht eindeutig.

das problem wäre dann aber trotzdem, was passiert mit den einheiten auf dem weg, wenn der panzer die zieleinheit nciht erreichen kann und daher keinen PS durchführen kann, sich aber trotzdem durch die modelle anderer einheiten bewegt?

dazu muss es ja nicht kommen. wenn man immer die näheste einheit als ziel ansagt dann erreicht man wenn überhaupt jene einheit. wenn nicht gibt es keine auf dem weg.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Jaq: Poste doch bitte mal den gesamten Absatz, vielleicht kann das etwas mehr Licht ins Dunkel bringen.[/b]

das kann sicher nicht schaden.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Darüber hinaus spielen all meine Mitspieler und ich grundsätzlich nach deutschem Regelwerk - eben um keine unterschiedlichen Regeln zu ein und demselben Thema aufkommen zu lassen. Hieran halten sich übrigens auch die meisten Turnierleitungen, wie du ja wissen solltest.[/b]

wenn durch einen menschlichen fehler in der übersetzung des codex: space marines jede einheit nur noch BF2 hätte würdest du dann nicht den englischen codex heranziehen und deine space marines (solltest du welche spielen) mit BF4 einsetzen? klar das ist ein sehr gravierender unterschied, aber da würdest du doch auch auf das englische original (!) zurückgreifen da der fehler relativ offensichtlich ist. warum das also nicht bei allen fehlern machen.

 

[Taal Eisenkiefer]

Das nenn ich einen Frommen Wunsch 🙄

Also ich möchte es mal so versuchen: Wenn es eine absolut "eineindeutige" Quelle gäbe hättest du sic schon gefunden, nicht wahr ? DA dem nicht so ist lebst du hier größtenteils von Interpretationen die sich auf nebensätze und oftmals auf das englische Original stützen (da es 1. Offiziell von GW als Gültig erklärt wuirde und 2. viele Unklarheiten aus Übersetzungsfehlern herrühren die du dann in den einzelnen Sprachausgaben hast).

In diesem Fall ist die Interpretation nach beiden Seiten möglich.

Das Englische Original spricht im Plural, legt also nahe, dass es für alle Einheite auf dem Weg gilt. "Modelle die Geschockt werden und sich unter dem Panzer befinden" ist zunächst auch erstmal plural, aber es fehlt eine Zeitangabe um es wirklich zu operationalisieren. Stände da (am Ende der Bewegung des Panzers) würde es nur für den "Zieltrupp" gelten und Kolaterale die sich so nahe befinden dass der Panzer sie auch berührt. Da es das nicht tut kann man auch interpretieren, dass es für alle gelten könne die sich irgendwann in der Bewegungsphase unter dem Panzer befanden.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

2. Ist ja toll, dass du das englische Regelbuch besitzt. Das kannst du aber wohl kaum von jedem Spieler erwarten. Offensichtlich bezog sich die Frage in Ermangelung weiterer Quellen auf das deutsche Regelbuch, in dem das nunmal eben NICHT eindeutig geklärt ist![/b]

Hierzu <_< noch ein Seitenhieb: Auf allen Turnieren ist das englische RB zugelassen, da es die Übersetzungsfehler und ähnliches negiert ! Oftmals klärt der Blick in das Original was die Kopie ausdrücken wollte, bitte hierauf Rücksicht nehmen. Es ist, zumindest in diesem Forum stiller Konsens, dass das Original auch die bessere Quelle darstellt.

Wie gesagt eine wirkliche definitive Lösung gibt es nicht, sonst würdest du die Frage auch nur dann stellen müssen wenn du das im RB entsprechend überlesen hättest. Hier musst du also immer mit "Interpretation" gestützt auf RegelPASSAGEN leben müssen.

Ich hoffe das hilft dir zumindest im Verständnis weiter. Themenmäßig kann auch ich nur nochmals sagen, dass ich es nie anders gespielt habe als in den Ausführungen von Zag definiert, das macht auch einfach einen entsprechenden Sinn. Ich würde auch nicht stehenbleiben wenn ein Wagen auf mich zurast, weil er ja den Passanten 2 Meter weiter anpeilt. Aber das Realität oftmals nicht zählt sehe ich völlig ein ! Ist ja nur ein Spiel 😉

 

[LIktor21]

Schade das die Zeiten der dritten Edition vorbei sind da war das ganze eindeutig geklärt...
Ich kenn es eigentlich auch nur so das es JEDE Einheit auf dem Weg betrifft.
Alles andere wäre logigmäßig Unsinn aber wir spielen ja kein Logikhammer.

 

[Jaq Draco]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ich hab das Buch in englisch vorliegen😀ort wird,neben dem vom Jaq zitierten Absatz,im folgenden nur noch von "a" und "an" gesprochen, also ist es durchaus möglich das damit mehr als eine gemeint ist.[/b]

Danke Changer, du bringst es auf den Punkt. Denn genau da liegen nämlich auch viele Übersetzungsfehler seitens GW. Der unbestimmte Artikel "a" bzw. "an" wird im deutschen immer mit "ein" eine" übersetzt. Allerdings ist dies sehr verwirrend da mit "a" bzw. "an" kein bestimmtes Zahlwort gemeint ist sondern dies ein unbestimmte Artikel ist. Würde im englischen Regelbuch "one" stehen, wäre das etwas ganz anderes aber dies ist nunmal nicht der Fall.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Hierzu  noch ein Seitenhieb: Auf allen Turnieren ist das englische RB zugelassen, da es die Übersetzungsfehler und ähnliches negiert ! Oftmals klärt der Blick in das Original was die Kopie ausdrücken wollte, bitte hierauf Rücksicht nehmen. Es ist, zumindest in diesem Forum stiller Konsens, dass das Original auch die bessere Quelle darstellt.[/b]

Das wollte ich auch schreiben, war aber 2 Tage nich zuhause. Es ist quatsch, dass in Deutschland immer die deutschen Regeln auf Turnieren verwendet werden. Im Streitfall, sollte das englische Regelbuch/Codex nicht weiterhelfen können, werden immer die englischen Originale zurande gezogen um eben nicht solchen Übersetzungsfehlern (bzw. weniger Fehlern sondern eher Ungenauigkeiten) wie oben nicht in die Falle zu springen.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Hey Leute, fällt euch nicht auf was ihr hier macht? Jeder behauptet die alsolute und letzte Wahrheit zu kennen, aber keiner hat einen Beleg dafür! [/b]

Sorry Loppo aber solche Sprüche kommen immer nur von Leuten die selber immer nach Belegen fragen, selber aber keine darlegen können. Ich denke ich habe oben genau erklärt warum man mehrere Einheiten schocken kann und das wurde auch von Changer, Zagdakka etc. auch noch weiter bekräftigt.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Tank Shock:
Tanks can overrun enemy units during their movement phase. Having some monstrous metal behemoth coming straight at you is unnerving for anybody. During their movement phase, a player can declare that a tank is going to attempt to tank shock an enemy unit. If the tank has sufficient movement to get into contact with teh unit, the enemy must move aside and infantry may be forced zo fall back.
To make a tank shock attack you must specify a direction before moving, and my not, after one initial turn, change direction during the move. Nect, measure to see if any enemy units will be reached by the tank. If an enemy unit is not reached, just move the vehicle and no tank shock takes place. If a unit is overrun by a tank, and individual models would end up underneath the vehicle....[/b]

So, dort breche ich einfach mal ab da der Rest nun nur noch die Effekt des Panzerschocks beschreibt, worum es hier nicht geht.

 

[Waaaghboss Loppo]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Original von Jaq Draco
<div class='quotetop'>ZITAT

QUOTE 
Hey Leute, fällt euch nicht auf was ihr hier macht? Jeder behauptet die alsolute und letzte Wahrheit zu kennen, aber keiner hat einen Beleg dafür!  [/b]

Sorry Loppo aber solche Sprüche kommen immer nur von Leuten die selber immer nach Belegen fragen, selber aber keine darlegen können. Ich denke ich habe oben genau erklärt warum man mehrere Einheiten schocken kann und das wurde auch von Changer, Zagdakka etc. auch noch weiter bekräftigt. [/b][/quote]

@ Jaq Draco:

Ich weiß nicht ob es dir aufgefallen ist, aber das ist eindeutig der dämlichste und unangebrachteste Spruch der letzten Monate. Hätte ich selbst Belege, hätte ich mir den ganzen Ärger hier erspart. Aber im Gegensatz zu euch habe ich von mir nicht behauptet, es mit letzter Sicherheit zu wissen. Soll ich Belege dafür anbringen, dass ich keine Ahnung habe, oder was?

Deutlicher konnte es nicht sein: Ich werde mich aus der Fanworld zurückziehen. Die Diskussionsfähigkeit und die Hilfsbereitschaft ist hier wirklich unter aller Sau. Von 8000 Mitgliedern sind locker 7500 Klugscheißer oder haben keinen Plan. Und so oder so, jeder Noob hält sich für den Großmeister. Und das bezieht sich ganz ausdrücklich nicht auf diesen Thread, sondern auf die gesamte Community. Über so wichtige Themen wie einen Ultramarines-Codex, Tausende schlechte Armeelisten und billige 'Umbauten' aus zwei unveränderten Plastikteilen kann man seiten- und wochenlang diskutieren, aber für eine Regelfrage muss ich mich anblöden lassen. Ich kenne eine Menge Foren, und kein einziges ist so miserabel wie dieser Sauhaufen hier. Machts gut, oder auch nicht... interessiert mich nicht die Bohne.

 

[Jaq Draco]

@Loppo:
Ich verstehe dich nicht. Du hast eine Frage gestellt und sie wurde dir anhand von Regelstellen belegt, was soll also der ganze Terz?

 

[Noobshokka]

Ich kann Lopos Haltung nachvollziehen. Ich bin noch nicht lange hier, aber ich weiß auch noch nicht ob ich lange bleiben werde - das Forum besteht wirklich zur Hälfte nur aus Spam und unfundiertem Halbwissen. Hatte mir das anders vorgestellt, wo das Forum doch so gelobt wurde. Naja, mal abwarten wie es sich noch entwickelt. Auf alle Fälle kann ich Lopos Enttäuschung verstehen, dieser Thread ist wirklich eine Farce.

 

[Jaq Draco]

@Noobshokka:
Es ist leicht mit Floskeln um sich zu werfen aber unfundiertes Halbwissen habe ich in diesem Thread nur von Loppo und Arellion gesehen. Und nur weil Loppo hier das vermeindliche Opfer ist, sollte das noch lange kein Grund sein, ihn in seinem kindischen Verhalten noch zu bestärken.

 

[Thoraxs_inaktiv]

Originally posted by Jaq Draco@30. Mar 2006 - 22:31
@Noobshokka:
Es ist leicht mit Floskeln um sich zu werfen aber unfundiertes Halbwissen habe ich in diesem Thread nur von Loppo und Arellion gesehen. Und nur weil Loppo hier das vermeindliche Opfer ist, sollte das noch lange kein Grund sein, ihn in seinem kindischen Verhalten noch zu bestärken.

Kann dem nur zustimmen. :whaa:

 

[Arellion]

@Jaq Draco
Ich kann Loppo auch voll und ganz verstehen - es macht echt keinen Spaß, wenn man mehrfach darum betteln muss, eine sinnvolle Antwort zu bekommen. Und dann noch als kindisch bezeichnet und lächerlich gemacht zu werden, wenn man etwas nicht weiß und fundierte Antworten erwartet ist wohl auch nicht das, womit man unbedingt rechnen muss. Wobei ich sagen muss, dass ich es eher als kindisch erachte, eine Frage als unfundiertes Halbwissen (was es ja de facto ist, dafür ist es ja eine Frage...) abzutun, um vom berechtigten Vorwurf abzulenken, man könne (oder in diesem Fall eher wolle) seine eigenen Aussagen nicht belegen. Auch mit tausenden Beiträgen und Erfahrung aus was weiß ich wie vielen Turnieren ist man vor einer Fehlinformation bzw. -interpretation nicht gänzlich gefeit, was aber offensichtlich der eine oder andere in seiner Arroganz von sich glaubt...

Nachdem hier mit Sicherheit nichts konstruktives mehr zu erwarten ist, ziehe auch ich mich hiermit zurück - wenn auch nicht aus der ganzen Fanworld. Ich denke, hier kann wirklich mal geschlossen werden.

EDIT: Belegt ja, allerdings erst nach mehrfachem Nachfragen. Genau das meinte ich mit Arroganz... <_<

 

[Jack of Spades]

Draco hat den ersten auszug gepostet,d.h er hats gelesen.dann wurde nochmal nachgefragt und ich hab ihn bestätigt.aber das hat loppo ja nicht gereicht,er wollte mehr.und mehr ham wer nicht,das haben wir ihm gesagt und auch,das wir das für eindeutig halten.aber wenn er uneinsichtig ist und weiter rummmault,können wir ihm halt nicht helfen

 

[Jaq Draco]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

abzutun, um vom berechtigten Vorwurf abzulenken, man könne (oder in diesem Fall eher wolle) seine eigenen Aussagen nicht belegen. Auch mit tausenden Beiträgen und Erfahrung aus was weiß ich wie vielen Turnieren ist man vor einer Fehlinformation bzw. -interpretation nicht gänzlich gefeit, was aber offensichtlich der eine oder andere in seiner Arroganz von sich glaubt...[/b]

@Arellion:
Es tut mir leid aber ich verstehe dich nicht. Ich habe meine Sicht der Dinge mehr als dargelegt und selbst Regelstellen gepostet. Und da ich Regelstellen gepostet habe, kannst du mich ja nicht meinen, da ich somit meine Aussagen ja belegt habe. 😉 Ob nun mit Wurste oder Käse sei dir überlassen aber belegt ist belegt, egal ob einem die Antwort gefällt oder nicht. 😛h34r:

 

[Iceeagle85]

Na ja jetzt net unbeding auf das Thema bezogen sondern allgemein, es passiert hier oft das jemadn wenn er RB, Codex etc.. net richtig gelesen hat oder mal ne Frage hat und nicht gleich von der richtigkeit von dem was anderre posten sondern eher noch von seiner überzeugt ist, weil für ihn keine triftigen Gründe gennant wurden schnell blöd angemacht und/oder schlimmeres wird.
Viele benehmen sich hier ganz schnell sehr nett, ob die im RealLife auch so sind??
Gut wenn man was 100 mal erklären muss is es nervig aber man (ja das geht wircklich versuchts mal) sich aber "dumme" Bemerkungen sparen und wem das nicht möglich ist soll einfach lieber net psoten.
Das ist ein Forum, Mensch das gibts damit man anderen und vor allem Einsteigern hilft und nicht um ihnen zu zeigen wie wenig sie wissen und wieviel man selbst.

EDIT: Ach ja und wenn sich jemand blöd benimmt Zeugt es von Charakter sich trotzdem normal ihm gegenüber zu benehmen, falls das nich möglich sein sollte (wegen ihm oder einem selbst etc..) sollte man lieber nichts sagen.

Ic persönlich bin gegen Wie man in den Wald ruft schallt es zurück und Auge um Auge.

 

[Zagdakka]

die allererste antwort von jaq hat es doch schon richtig beschrieben, ich habe dann nochmal den absatz gebracht und klargestellt was "eine" (bzw. später jaq mit "any") zu bedueten hat.
wenn mans aber nicht akzeptieren will und selbst keine gegenargumente hat außer "es könnte auch so gemeint sein" und das sehr löchrig belegt, und dann noch einen rundumschlag gegen die forengemeinschaft macht, dann kann ich wirklich nichts mehr dazu sagen.
ich halte dieses forum immer noch für das beste und in der regel auch freundlichste das ich kenne. und ich bin schon ewig hier (seit dragir.de) und es kommt auch gerade durch die hohe benutzeranzahl vor das nicht alle antworten wirklich "vom fach" sind. aber zu jedem problem kommt nach relativ kurzer zeit eine antwort von einem "fachmann" der sich in der regel auch nicht irrt, wie zum beispiel thoraxs, jaq oder mfgreg. mag sein das nicht beim ersten antworten eines solchen experten jedwedes detail geklärt ist, aber wenn man die regeln versteht (und das glaube ich bei den dreien einfach aufgrund der zeit in der ich ihre aktivität hier mitverfolge) dann kommt man auch nicht immer drauf auf welche teils sehr abstrusen ideen die fragesteller kommen.
und gerade wenn man schon lange hier dabei ist und zum 34. mal eine frage beantwortet und man sich nicht fragt ob man die antwort nicht doch mal als txt zu speichern um sie nächste woche gleich einfügen zu können, wenn die frage erneut kommt, um sich das tippen zu ersparen, dann fasst man sich eher mal kurz und erläutert nicht jedes detail (da erwartet man eigenarbeit der fragenden!) und da in der kürze die würze liegt wirds manchmal etwas zu würzig (alter spruch von meinem ehemaligen bio-lehrer - den musste ich mal bringen 😉) und es fühlen sich leute auf den schlips getreten oder gar angegriffen. und ich kann auch aus erfahrung sagen das das beinahe immer nicht beabsichtigt ist - ich spreche da in erster linie für mich, aber ich denke das wird bei den anderen genauso sein.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Na ja jetzt net unbeding auf das Thema bezogen sondern allgemein, es passiert hier oft das jemadn wenn er RB, Codex etc.. net richtig gelesen hat oder mal ne Frage hat und nicht gleich von der richtigkeit von dem was anderre posten sondern eher noch von seiner überzeugt ist, weil für ihn keine triftigen Gründe gennant wurden schnell blöd angemacht und/oder schlimmeres wird.
Viele benehmen sich hier ganz schnell sehr nett, ob die im RealLife auch so sind??
Gut wenn man was 100 mal erklären muss is es nervig aber man (ja das geht wircklich versuchts mal) sich aber "dumme" Bemerkungen sparen und wem das nicht möglich ist soll einfach lieber net psoten.
Das ist ein Forum, Mensch das gibts damit man anderen und vor allem Einsteigern hilft und nicht um ihnen zu zeigen wie wenig sie wissen und wieviel man selbst.[/b]

aber wie wärs wenn man den einsteigern auch mal zeigt das sich viele ihrer fragen auch mit der lektüre des regelbuchs (codex, armeebuch, faq,...) klären lässt wenn man nur etwas nachdenkt. zumal es manchmal echt blöde fragen sind. so schlimm fand ich die panzerschockfrage ja garnicht, auch wenn sie schnell geklärt war (-> KFKA-thread ^^), es gibt schlimmeres - z.b. Scout und Sentinels

 

[Iceeagle85]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

wenn mans aber nicht akzeptieren will und selbst keine gegenargumente hat außer "es könnte auch so gemeint sein" und das sehr löchrig belegt, und dann noch einen rundumschlag gegen die forengemeinschaft macht, dann kann ich wirklich nichts mehr dazu sagen.[/b]

Nichts zu sagen das ist es, das sollte man tun statt bleidigen oder ähnliches, das ist wieder allgemein nicht hierauf bezogen.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

und gerade wenn man schon lange hier dabei ist und zum 34. mal eine frage beantwortet und man sich nicht fragt ob man die antwort nicht doch mal als txt zu speichern um sie nächste woche gleich einfügen zu können, wenn die frage erneut kommt, um sich das tippen zu ersparen, dann fasst man sich eher mal kurz und erläutert nicht jedes detail (da erwartet man eigenarbeit der fragenden!) und da in der kürze die würze liegt wirds manchmal etwas zu würzig und es fühlen sich leute auf den schlips getreten oder gar angegriffen.[/b]

Schon klar aber dann ist es doch besser mal nix zu psoten oder sich zu bemühen es so zu formulieren das keine/wenige Missverständnisse aufkommen.
Sollte ja machbar sein.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

aber wie wärs wenn man den einsteigern auch mal zeigt das sich viele ihrer fragen auch mit der lektüre des regelbuchs (codex, armeebuch, faq,...) klären lässt wenn man nur etwas nachdenkt[/b]

Sehe ich auch so aber es kommt auf das wie an.

Z.B: Ist : Mensch les doch mal das Regelbuch gescheit, herje (Achtung übertrieben)
net gut, besser wäre:

Erklärung der Frage, bla....
Steht im Regelbuch auch auf Seite xx, oder läßt sich leicht im Regelbuch finden.

Un net Wer Lesen kann is klar im Vorteil (das oder so was ähnliches hab ich hier schon gelesen)

 

[Zagdakka]

Originally posted by Iceeagle85@30. Mar 2006 - 23:21
<div class='quotetop'>ZITAT

wenn mans aber nicht akzeptieren will und selbst keine gegenargumente hat außer "es könnte auch so gemeint sein" und das sehr löchrig belegt, und dann noch einen rundumschlag gegen die forengemeinschaft macht, dann kann ich wirklich nichts mehr dazu sagen.

Nichts zu sagen das ist es, das sollte man tun statt bleidigen oder ähnliches, das ist wieder allgemein nicht hierauf bezogen.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

und gerade wenn man schon lange hier dabei ist und zum 34. mal eine frage beantwortet und man sich nicht fragt ob man die antwort nicht doch mal als txt zu speichern um sie nächste woche gleich einfügen zu können, wenn die frage erneut kommt, um sich das tippen zu ersparen, dann fasst man sich eher mal kurz und erläutert nicht jedes detail (da erwartet man eigenarbeit der fragenden!) und da in der kürze die würze liegt wirds manchmal etwas zu würzig und es fühlen sich leute auf den schlips getreten oder gar angegriffen.[/b]

Schon klar aber dann ist es doch besser mal nix zu psoten oder sich zu bemühen es so zu formulieren das keine/wenige Missverständnisse aufkommen.
Sollte ja machbar sein. [/b][/quote]
also beleidigen kommt ja nun echt nicht alle naselang vor, das es unfreundlich wird schon eher. aber das ist auch ansichtssache und erst recht in schriftlicher form in einem forum fehlt sowas wie mimik, gestik und tonfall der einem bei einer unterhaltung schon oft zeigt wie der gegenüber das meinte.

und zum zweiten: man kann manchmal echt nicht erahnen welche gedankengänge derjenige hatte der der frage gestellt hat. und dann genau darauf einzugehen ist sehr schwer wenn mans nicht weiß 😉
aber im laufe der diskussion merkt man dann ja was der andere meint (manchmal schreibt ers sogar 😉) und kanns dann abschließend klären

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Wer Lesen kann is klar im Vorteil[/b]

hey, das ist meisten mit nem 🙄-, 😛- oder 😉-smiley verbunden

 

[Jaq Draco]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Schon klar aber dann ist es doch besser mal nix zu psoten oder sich zu bemühen es so zu formulieren das keine/wenige Missverständnisse aufkommen.
Sollte ja machbar sein.[/b]

Aber wieso sollte man nicht posten wenn man die Antwort doch weis und man im Prinzip nur helfen will?
Changer, Zagdakka und ich haben geholfen und die Frage geklärt und sie eben auch mit Textstellen belegt. Ok, dass der Ton dabei nicht immer wie Honig ums Maul is (sag ich mit meiner Berliner Schnauze einfach mal) mag sein aber auch dafür gibt es Gründe.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Z.B: Ist : Mensch les doch mal das Regelbuch gescheit, herje (Achtung übertrieben)
net gut, besser wäre:

Erklärung der Frage, bla....
Steht im Regelbuch auch auf Seite xx, oder läßt sich leicht im Regelbuch finden.[/b]

Richtig richtig, auch wenn ich mich oftmals nicht daran halte muss ich dir zustimmen. Das viel größere Problem ist allerdings eher die fehlende Eigeninitiative bei relativ vielen Leuten, egal ob Anfänger oder nicht.
Anstatt eben einfach mal "das Regelbuch ordentlich zu lesen verdammt", bomben sie lieber das Forum mit zig Threads voll.
Dies beziehe ich jetzt nicht auf diese Frage aber es gibt mehr als genug Beispiele.