5. Edition Pariah "psionische Abartigkeit" und BA Furioso Scriptor Cybot

[-FJ-]

Och nö, immer ich! :mellow:

Das hast du dir über Jahre erarbeitet und jetzt jammerst, wenn alle nach dir schreien. 😉

Edit: Allerdings verkompliziert sich das ganze jetzt. Wenn der abhaut, wie sammelt der sich dann? Da gibt es nirgends was dazu, hab schon alles durchgeschaut.

 

[Stempe]

Und wenn er flieht, sammelt er sich dann automatisch nach der Rückzugsbewegung, solange kein Feind in 6" ist (ATSKNF), oder muss er einen Sammeltest ablegen oder flieht er immer weiter ohne die Möglichkeit sich zu sammeln? :huh:

 

[00supra00]

Ohne Moralwert ist es halt schwer einen Sammeltest zu bestehen 😀

 

[Naaman]

Sehr lustig, die ganze Diskussion, klingt schwer danach, dass GW da einfach nicht genauer an Pariahs gedacht hat...

So wie ich das sehe läuft er einfach vom Tisch, lustige Vorstellung :lol:

 

[Galatea]

Ohne Moralwert ist es halt schwer einen Sammeltest zu bestehen 😀

Der müsste als Space Marines doch ATSKNF haben und sich damit automatisch sammeln. Dafür braucht er ja keinen Moralwert, da automatisch.

 

[HiveTyrantPrometheus]

Ist aber nicht abgedeckt 😀

 

[00supra00]

Der müsste als Space Marines doch ATSKNF haben und sich damit automatisch sammeln. Dafür braucht er ja keinen Moralwert, da automatisch.

Müsste schon, hat er aber nicht.

 

[Stingray]

Vom gesunden Menschenverstand her würde ich das so handhaben, dass der Moralwert immer dann zum Einsatz kommt, wenn irgend etwas mit dem direkten Einsatz einer Psikraft in Verbindung steht, also auch wenn man bei irgendeiner Psiverteidigung einen vergleichenden Moralwertwurf machen muss. Bei allem anderen würde ich sagen, dass der Dreadnaught nicht testen muss. Und da es ja nur "Angst" vor etwas ist und nicht mit dem Einsatz einer Psikraft zu tun hat, würde die Pariah-Fertigkeit nicht dazu zählen.

Das ist jetzt so, wie ich es in unserer Spielergruppe handhaben würde, weil es sich für mich intuitiv richtig anfühlt, unabhängig von Regeltextinterpretationen pro oder contra. Diese Handhabung würde keine komplett neuen Situationen herbei beschwören, die auch nicht von den Regeln gestützt werden (fliehende Fahrzeuge) sondern nur Szenarien produzieren, die im Rahmen der bisherigen Spielerfahrung sind.

 

[BenM]

Vom gesunden Menschenverstand her würde ich das so handhaben, dass der Moralwert immer dann zum Einsatz kommt, wenn irgend etwas mit dem direkten Einsatz einer Psikraft in Verbindung steht, also auch wenn man bei irgendeiner Psiverteidigung einen vergleichenden Moralwertwurf machen muss. Bei allem anderen würde ich sagen, dass der Dreadnaught nicht testen muss. Und da es ja nur "Angst" vor etwas ist und nicht mit dem Einsatz einer Psikraft zu tun hat, würde die Pariah-Fertigkeit nicht dazu zählen.

Das ist jetzt so, wie ich es in unserer Spielergruppe handhaben würde, weil es sich für mich intuitiv richtig anfühlt, unabhängig von Regeltextinterpretationen pro oder contra. Diese Handhabung würde keine komplett neuen Situationen herbei beschwören, die auch nicht von den Regeln gestützt werden (fliehende Fahrzeuge) sondern nur Szenarien produzieren, die im Rahmen der bisherigen Spielerfahrung sind.

Danke damit sprichst du mir aus der Seele

 

[00supra00]

Dem steht halt nunmal das FaQ direkt gegenüber

F: Ein Furioso-Scriptor hat für alle psionischen Belange
Moralwert 10. Was genau bedeutet das? (Seite 29)
A: Es bedeutet, der Furioso-Scriptor hat Moralwert 10 für
Psitests, für die Benutzung der Psimatrix und immer dann,
wenn Psikräfte, Sonderregeln oder Ausrüstungsgegenstände
eine Wirkung auf Psioniker haben und einen
Moralwert erfordern.

Hat GW halt (wie so oft) gepennt. Aber man kanns ja verstehen, seit der 5ten wurde wahrscheinlich kein einziger Pariah mehr verkauft, da kann man das schonmal vergessen. 😀

 

[ekelkaefer]

Danke damit sprichst du mir aus der Seele

I agree ^_^

 

[Athenys]

Habt ihr schonmal dran gedacht, dass es nicht (nur) an den Pariah liegt?
Ich mein andere Völker "treten" den Cybot auch aufgrund dieser Regelung...DE zum Beispiel.
Abgesehen davon, dass Necrons nen neuen Codex bekommen und das FAQ zum Verkauf des Cybots sich eh nochmal ändern wird...

Ansonsten wirds halt offziell leider so geregelt ^^

 

[MadScientist]

Och nö, immer ich! :mellow:

Es steht auf Seite 63 nur, dass Vehicle niemals Morale Checks ablegen. Aber Codex und FAQ mächtiger als Regelbuch.

Das Blood Angel FAQ fordert unmissverständlich auch Walker zum Testen auf. Ich kann nichts finden, was dann dafür spricht, dass der Walker nicht flieht.

Das ist Blödsinn.

Das FAQ sagt nur, dass er für Psionische Belange einen Moralwert hat. Es gibt nirgendwo eine Aussage, dass bei den Psifähigkeiten sogar Fahrzeuge testen müssen, somit gibt es nichts, was die Regelaussage "Fahrzeuge machen nie Moraltests" ausser Kraft setzt.

Das wäre sogar so, wenn im Codex ein fixer Moralwert von 10 im Profil stehen würde.

 

[Threeshades]

Das ist Blödsinn.

Das FAQ sagt nur, dass er für Psionische Belange einen Moralwert hat. Es gibt nirgendwo eine Aussage, dass bei den Psifähigkeiten sogar Fahrzeuge testen müssen, somit gibt es nichts, was die Regelaussage "Fahrzeuge machen nie Moraltests" ausser Kraft setzt.

Das wäre sogar so, wenn im Codex ein fixer Moralwert von 10 im Profil stehen würde.

So siehts aus, da steht nirgends dass er Moraltests machen muss, und nichts was irgendeine Fahrzeugregel überschrieben wird. Weder bei den Pariah noch im FaQ. Furchtlose Psioniker müssen ja auch nicht testen gegen Pariah.

 

[Deleted member 4411]

Nö, sorry, jetzt schreibt ihr beide Quatsch! :huh:

Das FAQ sagt, dass der Cybot als Psioniker von allem betroffen wird, was auch normale Psioniker betrifft. DAS steht da! Also, wenn ihr hier schon dicke Backen macht, dann bitte mit ein paar Regelzitaten. Irgendwas in´s Forum krakeln kann jeder. <_<


Gruß
General Grundmann

 

[MadScientist]

Das FAQ sagt exakt folgendes:

Q: A Furioso Librarian counts as being Leadership 10 for
all psychic purposes. What exactly does this mean? (p29)
A: It means that for Psychic tests, for using a psychic hood
and for being affected by psychic powers, special rules or
wargear that affect psykers and require a Leadership
value, they are counted as being Leadership 10.

Das heisst, grundsätzlich erstmal, dass er ein legales Ziel für die Psikraft ist, dem widerspreche ich ja auch nicht.

Die Psikraft sagt jetzt: Mache einen Moraltest.
Ich schaue also im Regelbuch auf seite 63 nach:

Vehicles never take morale checks for any reason

Die Psi-Kraft sagt, wie schon vorher zitiert:

Any psyker within 6" of a Pariah at the start of their turn must take a Morale check or fall back along with any squad they are leading.

Da steht nichts davon (ausser der Text wurde nicht mitzitiert, den passenden Codex habe ich nicht), dass irgendwelche Immunitäten oder Furchtlos ausgehebelt werden. Also keinerlei Grund, das anzunehmen.

Wenn ein "mache einen Moraltest" im Codex die Immunität von Fahrzeugen gegenüber Moraltests aushebeln würde, könnte ich mit Shackle Soul auch prima Fahrzeuge am agieren hindern. Die haben nämlich keinen Leadership-Wert, mit dem sie einen Moraltest bestehen könnten, und sind legales Ziel, da nur von "units" geredet wird, und deiner Auslegung nach trumpft der Codex ja das Regelbuch 🙄

 

[Athenys]

Dumm nur, das zählt: Regelbuch< Regelbuch FAQ< Codex <Codex FAQ.

Und kann man das Thema dann bald mal schließen, denn im FAQ steht ganz klar, wie es aussieht und Leute versuchen nur hier wieder irgendwas aus zu diskutieren, was gar nicht existent is!

Fakt ist, dass alles was Psioniker betrifft auch den Cybot betrifft.


(Und im ernst...sooooo viel gibbet nicht davon und wenn es denn an den Pariah liegt, dass ihr das Spiel gegen einen NECRON verliert...dann kann ich euch auch nicht mehr helfen^^).

 

[MadScientist]

Ich finde auch, dass das ganz eindeutig ist...nur in die entgegengesetzte Richtung 😉

 

[torg]

Ja nur zitierst du die Regelpassagen in der falschen Reinfolge.....

 

[Threeshades]

Ich sehe immernoch nicht, wo überschrieben wird, dass Fahrzeuge nie Moraltests machen?

Da steht nur dass der Moralwert für Fähigkeiten benutzt wird, die Psioniker betreffen, aber nicht, dass es irgendeine grundlegende Regel außer Kraft setzt.

Damit der FaQ oder der Codex das Regelbuch fressen können, müssen sie ihm erstmal widersprechen, was sie aber in keinem Wort tun.