4. Edition Schpezialkraftfeld vom Mek

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
S

Severon

Erwählter
05. Februar 2005
663
0
10.127
42
#1
Ich hätt da mal ne Frage.
Ich für meinen Teil spiele Space Orks hab eigentlich immer ein Schpezialkraftfeld dabei.
Was mich jetzt interessieren würde, das Kraftfeld verleiht ja einen Deckungswurf, heißt das für unter dem Kraftfeld befindliche Einheiten auch, dass sie als in Deckung befindlich zählen, sprich wenn sie im Nahkampf angegriffen werden INI 10 erhalten.
Nach Möglichkeit bitte mit einer Regelstelle anhand der man das belegen kann.
 
#8
Hallo, ich wollte nicht wissen wann und wo ich den Deckungswurf bekomme, das ist mir bekannt.
Ich wollte lediglich wissen ob das Kraftfeld Deckung verleiht und ich somit, wenn ich angegriffen werde INI 10 erhalte und im Codex update 4.0.1 steht tatsächlich drin, dass es Fahrzeugen Fahrzeugdeckung und Nicht-Fahrzeugmodellen Deckung verleiht. Habs nach Ulthirs Post nachgelesen.

Und im Regelbuch S.39 steht
Einheiten die sich in oder hinter Deckung befinden, kämpfen im Nahkampf mit INI 10.

Nimmt man beides zusammen heißt das wohl, das Orks unter einem Schpezialkraftfeld auch den INIvorteil erhalten, wenn sie angegriffen werden.
 
#9
@Severon:
Wie wärs denn einfach mal mit ordentlich Codex lesen? Da steht doch hinten in der Beschreibung des Schpezialkraftfeldes eindeutig drin (im letzten Satz), daß das Kraftfeld keine Wirkung im Nahkampf hat.
Daraus ergibt sich also, daß man nen 5+ Save gegen Beschuß hat, aber im Nahkampf keinen Nutzen aus dem Kraftfeld ziehen kann.
Sorry für diese dumme Anmache aber es muß doch nicht sein, daß man Fragen stellt, die durch simples Codex lesen beantwortet werden können.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Nach Möglichkeit bitte mit einer Regelstelle anhand der man das belegen kann. [/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Und erst recht nicht wenn dann noch son Satz kommt. Das kommt so rüber als ob man selber zu faul zum Suchen ist und es deshalb die Anderen tun sollen.

Edit:
Und der Zusatz im 4te ED Errata ersetzt nicht die normalen Regeln aus dem Codex, somit bleibt dieser Satz bestehen.
 
#10
Hab den Codex auch hier und mir ist klar was in den Regeln steht. nur sietdem ich das update habe wo drin steht das das Kraftfeld nicht-Fahrzeugmodelle Deckung Verleiht, bin Ich davon asgegangen das es sich geändert hat. Ich begründe es damit da ein update eine Aktualisierung der Regeln ist, sowie In Nomine Imperatoris.

Will jetzt niewmandem ans bein Pinckeln aber mein Standpunkt dürfte doch verständlich sein.

Runenlesr Ulthir
 
#11
@Ulthir:
Du willst sagen, daß das Update die Codexregeln überschreibt. Allerdings, sollte das der Fall sein dann wäre die Frage was für nen Deckungswurf es verleiht, könnte ja auch ein 4+ oder 3+ Wurf sein wie bei ner Ruine oder nem Bunker.
Das ist aber nicht der Fall da die Regeln aus dem Codex erhalten bleiben, also 5+ Deckungswurf und keine Wirkung im Nahkampf. Das Update sollte nur klarmachen, daß es eben Deckungswürfe macht, der Rest allerdings steht im Codex.
 
#13
@Jaq Draco
Ich hab mir jetzt mal sowohl den Kodex als auch das Regelupdate 0902 (weiß der Teufel woher ich das hab) zu Gemüte geführt

In meinem Kodex steht drinnen, dass, ich zitiere mal wörtlich:"Beachte, dass der Deckungswurf eines Schpezialkraftfeldes nicht gegen Nahkampftreffer wirkt."

Das heißt wohl eindeutig, dass es nur nicht gegen Nahkampfangriffe funktioniert.

Im Regelupdate steht's nen klein wneig anders drin
"Das Feld hat keine Wirkung auf Nahkampfattacken oder gegen Schüsse, die in 6 Zoll um den Träger abgegeben werden."

Bedeutet, wenn man die Formulierung so nimmt, immernoch nur, dass der Deckungswurf nicht gegen Nahkampftreffer und gegen Schüssen von innerhalb des Feldes verwendet werden darf.

Wo steht bitte, dass es absolut keine Wirkung im Nahkampf hat? Ich hab keine Stelle gefunden. Ich weiß, wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Und wenn ich das Kodexupdate so nehme wie es formuliert ist, dann ist es meiner Ansicht nach völlig logisch, das die Orks sich in Deckung befindne und INI 10 haben wenn sie angegriffen werden.

Und da braucht man mir nicht mit dummer Anmache oder ähnlichem kommen, ich bin eigentlich ein Mensch mit dme man normal diskutieren kann ohne solch blöde Kommentare wie deine Jaq, denn diese verleiten mich höchstens dazu solche Leute zu ignorieren.

Kleines Edit noch:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und erst recht nicht wenn dann noch son Satz kommt. Das kommt so rüber als ob man selber zu faul zum Suchen ist und es deshalb die Anderen tun sollen.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du solche Behauptungen aufstellst, beweise sie auch.
Ich habe bewusst nach Regelstellen gefragt, nicht weil ich zu faul bin. Ich kenn auch nicht alle Erratas, FAQ's und weiß Gott was nicht noch alles. Da ist es wohl legitim zu fragen, denn es kann ja durchaus, eventuell, ganz vielleicht die Möglichkeit bestehen, dass irgendwer ne Regelquelle mehr kennt als ich die dann meine bisherige Meinung verändert.
Aber wenn mir solche Fragen gleich als Faulheit ausgelegt werden, dann empfinde ich das lediglich als Beleidigung und als eine Unfähigkeit selber vernünftig zu argumentieren.

nur um das mal klarzustellen
 
#14
kodex: orks, seite 36, "schpezialkraftfeld":
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
ein schpezialkraftfeld verleiht allen modellen im umkreis von 6 zoll einen 5+ deckungswurf, fahrzeuge im umkreis gelten als in deckung befindlich. beachte, daß der deckungswurf eines schpezialkraftfelds nicht gegen nahkampftreffer wirkt.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

das beschreibt die funktionsweise des schpezialkraftfeldes.

FAQ 4.0 für kodex: orks, seite 2:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
mekboy force fields confer concealment to vehicles and cover to non-vehicles.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

das sagt nur aus das "fahrzeugdeckung" und "deckung" für infanterie verschiedene dinge sind und fahrzeuge halt fahrzeugdeckung (concealment) erhalten und infanterie deckung (cover) erhält. es ändert rein garnichts an der funktionsweise des schpezialkraftfeldes.

obwohl ich es nachvollziehen kann wenn man es anders interpretiert. das ist eines der probleme von deutschen regeltext und englischem errata.
 
#17
Originally posted by Aidan@23. Feb 2005, 9:16
Darf ich grad mal was einwerfen?

Nebelschleier der Eldar hat keine Auswirkungen im Nahkampf (Deckung -> Ini 10)? Dann haben mich beide Eldar-Spieler auf dem letzten Turnier gelinkt...
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist nicht allein, mich hat man so auch schon mal auf 'nem Turnier über's Ohr gehauen 😉
 
#18
@Severon:
Dann lies dir bitte einfach mal die englische Passage im Orkcodex zum Kraftfeld durch. Da steht nirgends was von Nahkampftreffern sondern: "The force field has no effect in close combat."
Und da ich mich immer an die englischen Regelwerke richte/halte...

Es geht einfach nicht und wenn man darauf beharrt dann will man nix weiter als Regeln reiten!
 
#19
Siehst Jaq, jetzt hast mir eine Antwort geliefert wie ich sie mir zuerst von dir gewünscht hätte anstelle deinesr dämlichen Anmache. Mir steht der englische Kodex Orks nicht zur Verfügung und ausser Bestellen, habe ich keine Möglichkeiten an ihn ranzukommen (jedenfalls keine mir bekannten legalen) die nicht Kilometerweises Fahren vorraussetzen.

Die Stelle kannte ich nicht, auch wenn ich weiß das bei deutschen Regelwerken gerne mal geschlampt wird bei der Übersetzung. Da mir nur das deutsche Regelwerk zur Verfügung steht samt Kodex konnte ich nur von dem ausgehen was da drin steht und da sahs nunmal anders aus als im englischen.

Von Regeln reiten oder wie auch immer kann keine Rede sein, da ich mich normalerweise bemühe ein fairer und ehrlicher Spieler zu sein. Deswegen ja auch die ursprüngliche Frage mit nem Regelbeleg.
 
#20
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Von Regeln reiten oder wie auch immer kann keine Rede sein, da ich mich normalerweise bemühe ein fairer und ehrlicher Spieler zu sein. Deswegen ja auch die ursprüngliche Frage mit nem Regelbeleg. [/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Das wollte ich dir auch nicht vorwerfen, es kam halt so rüber als ob es so gemeint sein könnte.

Ok, sorry für die Anmache aber mehr oder minder legal kann jeder an die englischen Codices rankommen. Ich denke du weißt was ich meine.

Aber ja, laut englischem Codex ist die Sache eindeutig. Ich kann dir die Seite auch schicken wenn du willst.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü