Regelfrage Solitaire, Harlequin´s caress, Harlequin´s kiss + Cegorach´s Rose

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
D

Deleted member 4411

Gast
Werte Hobbyfreunde! 🙂

Das allseits beliebte Thema jetzt in einem eigenem Thread. 😉


Die Regelstellen: (teilweise von llb aus dem anderem Thread geklaut, danke für die Vorarbeit!) 😎

http://www.gw-fanworld.net/showthread.php/209053-Er-kommt-alleine-ohne-Seelenstein!/page10


RBSeite 41:
More than one weapon
"If a model has more than one melee weapon, he must choose which one [1] to attack with when he comes to strike blows - he cannot mix and match the abilities of several different melee weapons."


Den Kuss mit den "abilities" (im Fortgang "Fähigkeiten" genannt): Strength User, AP -, Melee und 'Kiss of Death'.
Die Liebkosung mit den Fähigkeiten: Strength User, AP -, Melee und 'Caress of Death'.
Meine Ergänzung --> Cegorach´s Kiss: Strength User, AP -, Melee, Master-crafted, Shred, Kiss of Death

Dass die Waffen Nahkampfwaffen sind ist kenntlich gemacht durch das Wort 'Melee'. Dies ist für unsere Betrachtung weitgehend irrelevant, wird aber zur Vollständigkeit halber angemerkt um zu verhindern, dass diese fälschlicherweise für "Modelle" gehalten werden, an die die Sonderregeln gekoppelt sind.


Harlequin´s Caress: Strength User, AP -, Melee und 'Caress of Death'.
Each To Hit roll of a 6 made by a weapon with this special rule causes a single automatic Wound, regardless of the target´s Toughness, and is resolved at AP 2. Against vehicles, each To Hit roll of a 6 causes a single automatic glancing hit.


Harlequin´s Embrace: Strength User, AP -, Melee und 'Embrace of Death'.
A model equipped with a Harlequin´s Embrace has the Hammer of Wrath special rule, but makes D3 Hammer of Wrath Attacks that hit automatically and are resolved at Strength 6.

Harlequin´s Kiss: Strength User, AP -, Melee und 'Kiss of Death'.
When a model equipped with a Harlequin´s Kiss makes its close combat attacks, one of its Attacks will be a Kiss of Death Attack (roll this Attack separately). A Kiss of Death Attack is always resolved at Strength 6 AP 2. If a 6 is rolled To Wound with a Kiss of Death Attack, that attack has the Instant Death special rule.


Grundsatz: Wenn man zwei oder mehr unterschiedliche Nahkampfwaffen hat, MUSS man sich spätestens dann, wenn man konkret zuschlagen will, für eine (1) Waffe entscheiden.

Frage: Wenn der Solitaire sich in seinem Ini-Schritt dafür entscheidet, mit seiner Carress-Melee Weapon zuzuschlagen, hat er dann trotzdem die eine (1) Kiss of Death Attacke von seiner Kiss-Melee Weapon?

Analyse: Ich unterstelle, dass die Carres-Regel eine "ability" ist, genau so wie die Kiss-Regel eine "ability" ist. Sowohl Carres als auch Kiss sind eine (1) Nahkampfwaffe, was ebenfalls eine "ability" darstellt. Die weiteren "abilites" sind Stärke und DS.

Im Wortlaut des Solitair steht NICHT, dass er die "abilities" unterschiedlicher Nahkampfwaffen kombinieren darf. Bei den genannten Nahkampfwaffen steht NICHT dabei, dass ihre "abilities" kombiniert werden dürfen.

Argumentation: Der Grundsatz "nur eine (1) Waffe" steht im Regelbuch als Ausgangsgrundlage. Diese Ausgangsgrundlage wird NICHT ausdrücklich wiederrufen. ABER es kann sein, dass der individuelle Regelwortlaut von Harlequins Kiss, wenn auch nicht direkt formuliert, so doch indirekt die Regelbuchausgangsgrundlage überstimmen kann.


When a model equipped with a Harlequin´s Kiss makes its close combat attacks, one of its Attacks will be a Kiss of Death Attack (roll this Attack separately).

Wenn ich meine Attacken durchführe, habe ich mich bereits schon vorher für eine (1) Waffe entschieden. Alles hängt an dem "equipped".


Leider gibt es in dem ganzem Regelbuch keinen einzigen Hinweis darauf, was "model equipped with a close combat weapon" bedeutet. :dry:


Also müssen wir uns leider mit Grammatik behelfen. *seufz* :mellow:


"to be equipped with" bedeutet allgemein: verfügen über, ausgestattet sein mit.

Okay, hier stimmen wir sicherlich alle überein, dass das bedeutet, in irgendeiner Art und Weise hier, jetzt und gleich darüber verfügen können, egal ob der Gegenstand im Rucksack liegt, im Gürtel steckt oder ob ich ihn in der Hand halte.


ABER hier müssen wir den Sonderfall beachten, dass es sich um eine Waffe handelt! Dafür gibt´s dann folgende Begrifflichkeiten:

"to carry a weapon" = eine Waffe tragen = Waffenträger sein (Beamtendeutsch)
"to wield a weapon" = mit einer Waffe hantieren
"possession of a weapon" = Waffenbesitz (juristisch)
"to produce a weapon" und "to draw a weapon= eine Waffe ziehen


Und es geht los:
http://www.linguee.de/englisch-deutsch/uebersetzung/weapon+equipped.html

Das hier ist auch schön:

http://www.the-crossword-solver.com/word/equipped+with+weapons

Und hier:

http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/equipped

Und zuletzt:

http://www.thesaurus.com/browse/equipped


Macht euch selbst ein Bild! :lol:


Unterm Strich kommen wir aber, meiner Meinung nach, an einer Erkenntnis nicht vorbei: "Kiss of Death" ist eine "ability" der Waffe. Genau so wie "Melee, Strength und AP". Zugriff auf sämtliche "abilities" einer Waffe habe ich aber immer erst DANN, wenn ich mich spätestens im Moment meines Zuschlagens für diese Waffe AKTIV entschieden habe! 😴


Das heißt, auch wenn das "equipped" maximal positiv gelesen wird, dann bringt das (leider) einfach nichts. Weil wenn ich nicht mit dem Kiss aktiv zuschlage, dann nützt mir auch die "Kiss"-Formulierung nichts, weil diese "ability" gar nicht aktiv ist, wenn ich die Waffe nicht nutze, die diese "ability" hat.


Gerne freue ich mich auf freundlich und sachlich gehaltene Erwiderungen zu dem Thema. :happy: Cegorach´s Kiss habe ich jetzt ein Mal außen vor gelassen, weil an dieser Stelle eigentlich nicht nötig für die Diskussion.



Erweiterte Sammlung aus der Special Rules Abteilung:

Armourbane: ...attacking with a Melee weapon...

Blind: Any unit hit by one or more models or weapons with this special rule...

Concussive: A model that suffers one or more unsaved wounds from a weapon...

Force: Any psyker that has one or more weapons with this special rule...

Haywire: When a weapon with this special rule hits...

Lance: Weapons with the Lance special rule...

Master-Crafted: Weapons with the Master-crafted special rule allow the BEARER to re-roll one failed roll To Hit per turn with that weapon.

Rending: If a model ... is attacking with a Melee weapon that has the Rending special rule, ...

Shred: If a model ... is attacking with a Melee weapon that has the Shred special rule, ...

Skyfire: ... a weapon with this special rule...

Sniper: If a weapon has the Sniper special rule, ...

Specialist Weapon: A model fighting with this weapon does not receive +1 Attack for fighting with two weapons unless it is ARMED with two or more Melee weapons with the Specialist Weapon rule.

Torrent: A weapon attacking with this special rule...

Two-handed: A modell attacking with this weapon never receives +1 Attack for fighting with two Melee weapons (pg 49).

Unwieldy: A model attacking with this weapon Piles in and...



...hm, irgendwie auch nicht so ergiebig...



Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie du richtig aufgelistet hast beziehen sich die meisten Sonderregeln auf den konkreten Einsatz einer Waffe.
Beim Kuss wird das aber nicht verlangt, es wird auch nicht verlangt dass ich mit dem Kuss zuschlage, dort steht nur dass das Modell das damit Ausgerüstet ist eine seiner Attacken als Kiss of Death Attacke machen darf.

Und Ausgerüstet bedeutet für mich nix anderes wie "hat dabei".

Auch den des öfteren genannten Vergleich mit dem Bruchstück von Anaris finde ich da ganz gut. Das Modell welches das Bruchstück Trägt erhält die Sonderregel Furchtlos, Rending hingegen ist aber klar an den Einsatz des Bruchstueckes gebunden.
 
Oder man guckt auf das Sw Cybot Schild. Dort ist's auch unklar und es wird inzwischen ja als 3+Retter gespielt, der vom Waffeneinsatz unberührt bleibt. Ja, das die abilities der 2. Waffe nicht wirken lese ich im Grundregelwerk auch, aber rein intuitives lesen der Harlequin Regeln legt nahe, dass der Kiss eine Sonderrolle einnimmt.
 
Ihr weicht der Tatsache aus, dass es sich um eine konkrete schadensverursachende Ability handelt! Bei Anaris und Space Wolve Cybotschild sind die Abilitys nicht unmittelbar schadensverursachend. 🙂 Das ist ein qualitativer Unterschied! ;-)

Und ihr könnt immer wieder mit intuitiv lesen argumentieren, solange eine Waffe nicht aktiv genutzt wird, komme ich gar nicht dahin, bei der nicht genutzten Waffe intuitiv zu lesen, was ich nutzen dürfte, wenn ich die Waffe aktiv nutzen würde. :-(


Gruß
General Grundmann
 
Es reicht mir... wirklich... und zwar endgültig.

Seriöses Geschäft (srsbsns) und so...

Ich sehe es ein, dass dieser Passus "nicht eindeutig geklärt" ist und ich bin ein großer Freund von "isso, weil steht so", aber in KEINEM ... ich wiederholen und betone: KEINEM... Spiel mit meinen Harlequinen hat der Kiss of Death einen (nennenswerten) Kill gelandet -> in KEINEM (und ich habe nun wirklich schon SEHR VIEL mit den Harlis gezockt).

Ganz simpel und ganz einfach:

Wenn die Turnierszene sich dermaßen auf das Grundmann FAQ stützt, dann schreib' doch bitte einfach den Passus rein, den du für richtig / angemessen hälst und wenn die Turnierorga das GGFAQW als Turniergrundlage deklariert, dann ist es eben so.





sry, aber ich kann's nicht mehr hören/lesen.
 
Ausrüstungliste = ausgerüstet, Sonderregrlvorraussetzung erfüllt

Kiss sagt ganz klar das eine der ausgeführten Attacken Kiss of death sein muss und seperart abläuft , wenn die Waffe ausgerüstet ist. nicht das wenn attacken mit dieser Waffe ausgeführt werden.

Andere Sonderregeln geben an , das ein Modell mit Sonderregel XY oder mit einer Nahkampfwaffe mit Sonderregel XY angreiffen muss um diese Sonderregel zubekommen.

bei jeden anderen Harliquin ist das ja kackpups egal, da die Handwaffe ausgetauscht wird.
Nur der Solitär ist von dieser Situation betroffen das er mit zwei Nahkampfwaffen ausgerüstet ist
einmal liebkosung, die besagt das das modell mit dieser waffe zuschlagen muss um die Sonderregel zubekommen, und Kuss die nur ausgerüstet sein muss damit eine seiner Attacken die Kiss of death sonderregel besitz.und diese vorrausetzung erfüllt er dadruch das die Kiss in seiner Ausrüstugliste aufgeführt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es reicht mir... wirklich... und zwar endgültig.
Witzig, ging mir so mit dieser Aussage, warum ich zwei Stunden Lebenszeit für meinen Post geopfert habe: :lol:

Von Amarok:

sehe ich genau so ,die formulierung im Codex ist eindeutig, aber das gehört ja nicht hier hin.

Seriöses Geschäft (srsbsns) und so...

Ah so, das hier ist dann also srsbsns für Dich?
:mellow:

... sollte ich auf einem Turnier in die Diskussion gebracht werden, werde ich die Situation je nach Gegner und Spiel bewerten:

- habe ich einen Regelvaq.er, der unbedingt nach Prügel schreit, werde ich auch eine Stunde darauf investieren und diese Atk einfordern
- habe ich einen netten Gegner, schmeiße ich einen 4+ und einige mich
- habe ich einen Gegner, der "offensichtlich im Nachteil ist", verzichte ich



Ich sehe es ein, dass dieser Passus "nicht eindeutig geklärt" ist und ich bin ein großer Freund von "isso, weil steht so", aber in KEINEM ... ich wiederholen und betone: KEINEM... Spiel mit meinen Harlequinen hat der Kiss of Death einen (nennenswerten) Kill gelandet -> in KEINEM (und ich habe nun wirklich schon SEHR VIEL mit den Harlis gezockt).

Verstehe ich nicht? Willst Du mir sagen, dass Dir die Entscheidung eigentlich egal ist, weil er eben in keinem deiner Spiele bislang was gerissen hat? :huh:


Ganz simpel und ganz einfach:

Wenn die Turnierszene sich dermaßen auf das Grundmann FAQ stützt, dann schreib' doch bitte einfach den Passus rein, den du für richtig / angemessen hälst und wenn die Turnierorga das GGFAQW als Turniergrundlage deklariert, dann ist es eben so.

Ja, und weil das eben manchmal auf manchen Turnieren der Fall ist, diskutiere ich Sachverhalte aus! 😎

sry, aber ich kann's nicht mehr hören/lesen.

Kann mir auch Lustigeres vorstellen. 😀


Aber kein Stress, wenn es Dich nervt, dann ist das halt so und ich kann verstehen, wenn Du angespannt reagierst. 🙄 Kein Ding. 😉


Wollte nur trotzdem noch kurz den Unterschied zwischen Anaris, Space Wolves Cybotschild und Solitär darlegen:


Entscheidend ist der Passus von Seite 41: man darf Effekte nicht mischen!


Wenn der Prophet mit Anaris auf seinem Jetbike sitzt und sich nicht im Nahkampf befindet, dann kommt Seite 41 gar nicht zur Anwendung, denn ich muss nicht zwischen zwei Nahkampfwaffen entscheiden und der Passus "bearer" reicht aus um den Anaris-Träger furchtlos zu machen. Im Nahkampf hingegen muss der Bearer ansagen, welche Waffe er nutzt. Und da muss er Anaris ansagen, wenn er die Effekte von Anaris weiterhin nutzen will.

Das selbe Spiel mit dem Space Wolves Cybotschild, solange der nicht im Nahkampf ist, muss ich mich nicht entscheiden und kann den Schild auch gegen Beschuss nutzen. Im Nahkampf hingegen muss ich mich wieder aktiv für den Schild entscheiden, wenn ich den Retter behalten will.

Und beim Solitär ist der Punkt, dass er nun ein Mal zwei verschiedene Nahkampfwaffen hat und deshalb seine Problematik auch nur im Nahkampf auftritt und die anderen beiden Effekte auch außerhalb eines Nahkampfes wirken können. Der Solitär kann nur die Effekte bzw. den Effekt einer (1) seiner beiden Nahkampfwaffen nutzen, weil er sich für eine (1) Waffe entscheiden muss. Man kommt gar nicht dazu, verschiedene "abilities" zu kombinieren, weil man nur die "Ability" der eine Waffen nutzen darf/muss, mit der man aktiv kämpft.


Aber gut, ich habe sonst auch nix weiter dazu zu sagen und wenn auch sonst niemand mehr was Neues vorzutragen hat, dann könnte man hier auch dicht machen. 😴


Gruß
General Grundmann
 
Ich meinte mit diesem Querschuss das Thema, keineswegs dich (@gg) - mich haben ein "paar" Leute angeschrieben und während ich noch den ersten meine Meinung zu erklären suchte, bin ich mehr und mehr dazu übergegangen ein "Ich würde einfach auf GG warten" zu schicken.

Mir ist die Entscheidung EIGENTLICH NICHT egal, da ich anerkenne, dass dieser Kuss einen tatsächlichen Einfluss auf das Spiel nehmen kann und den Codex auch hier liegen habe (und es, nach wie vor, so werte, dass die Waffe tatsächlich nicht EINGESETZT werden muss).. Wenn wir nun schon bei Interpretation und Unterstellung sind, werden wir hier definitiv Probleme bekommen....

Das Spiel lieben wir alle, aber nur die wenigsten von uns sind "Fans" von GW, aber unterstellen und interpretieren wir einfach mal, dass die Jungs sich (manchmal) was denken und bedenken, dass die Sonderregeln der Umarmung, der Liebkosung und des Kusses EINDEUTIG UNTERSCHIEDLICH formuliert sind.

Du (@GG) hast (mehr als eindeutig) angeführt, dass die Umarmung keinen Sondertext hat und wir schließen die Logik:
- die Waffe BRAUCHT keinen besonderen Passus, da die Sonderregel als Hammer of Wrath abgehandelt und das Nahkampfprofil nicht beeinflusst wird
- die Waffe BRAUCHT keinen "by this weapon" oder sonstiges, da alle Modelle, die die Umarmung anlegen können ihre Nahkampfwaffen ablegen und tauschen

Die Liebkosung hat EINDEUTIG "made by this weapon" stehen.

Der Kuss hat EINDEUTIG den Text, dass ein Modell, das einen Kuss TRÄGT EINE SEINER ATTACKEN tauscht... da steht NICHTS, meiner Meinung auch nicht zwischen den Zeilen oder im Interpretationsspielraum, von "wenn die Waffe genutzt, benutzt oder verwendet"... tut mir leid, aber ich habe einfach schon viel zu viele Rulevaq.qing-discussions mit Leuten, die der Meinung waren, dass sie's "besser" wissen...

Ich werde, unabhängig von einem GGFAQ immer auf den Gegner entscheiden und bei einem Rulevaq.qer ist's dann eben das FAQ.




Entscheide, diskutiere, formuliere, analysiere, was auch immer - ich sehe es genau SO und nicht anders.
Zugestanden, ich bin, weder hier im Forum noch in der deutschen Turnierszene, als "Referenz" anerkannt oder respektiert - das ist dein (@GG) (verdienter) Part und auch wenn ich gerne eine "Referenzrolle" im "Fachbereich Harlequine" wäre, ist es eben so, dass ich weder Vice- noch Master bin - aber für mich ist die Beschreibung der Waffe eindeutig geklärt.


Tante Edith fügt an:

Ich bin inzwischen bei 37 "gewerteten" Spielen mit den Harlis und beinahe ebenso vielen Analysespielen -> mittlerweile alle Völker und die meisten gängigen Listenkombinationen (und -Themen) durchgearbeitet und NIE eine Situation generiert, in der der Kuss einen nennenswerten Einfluss gebracht hätte...
Die einzigen Instantkills waren entweder MCs von den Niden (die der Soli auch mit den anderen Atk umgerissen hätte) oder UCMs der C/SM, die es ebenfalls mit Liebkosungen zerfetzt hätte.
Die logische Berechnung kam bereits von jmd (irgendwo... zu faul zum suchen) und ich arbeite mittlerweile auch schon an einer "Art" Theoriehammer (siehe Eldar), die ausführlich mit der Diskussion "Kuss oder Umarmung" spielen wird (von wegen: "Sind die 3pt gut investiert oder nicht?").
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr weicht der Tatsache aus, dass es sich um eine konkrete schadensverursachende Ability handelt! Bei Anaris und Space Wolve Cybotschild sind die Abilitys nicht unmittelbar schadensverursachend. 🙂 Das ist ein qualitativer Unterschied! ;-)

Qualitativ vielleicht RAW ist das aber egal ob es ein Schadenseffekt ist oder nicht 😉.

Der Solitär kann nur die Effekte bzw. den Effekt einer (1) seiner beiden Nahkampfwaffen nutzen, weil er sich für eine (1) Waffe entscheiden muss.

Nach meinen Verständnis ist Kiss of Death aber auch keine Sonderregel der Waffe, sondern des Modells das mit dem Gegenstand "Harlequins Kiss" Ausgerüstet ist, bei "Furchtlos" von Anaris sehe ich das ähnlich (auch wenn man da wohl nie in die Situation kommt Anaris nicht einsetzen zu wollen 😀)

Es ist sogar so dass diese Kiss of Death Attacke gemacht werden Muss das ist nicht optional, ich kann mir überhaupt nicht aussuchen ob ich diese spezielle Attacke einsetze oder nicht, sobald ich zuschlage wird eine Attacke als Kiss of Death Attacke abgehandelt.

z.b. bei einem Sturmschild kann ich mich nicht entscheiden ob ich es benutzen möchte, (z.b. um ne zusätzliche NK-Attacke zu bekommen), ich bin damit ausgerüstet also hab ich den Retter ob ich den nun möchte oder nicht.

Mein letztes Argument ist dass es sogar auf der gleiche Seite bei der Caress ausdrücklich erwähnt wird das die Regel "Caress of Death" nur dann Funktioniert wenn es auch mit der entsprechenden Waffe gemacht wird.

kurz darunter wird beim Kuss (und bei der Umarmung) nur erwähnt dass das Modell damit "equipped" sein muss um diese Besondere attacke machen zu können (bzw. muss es sie sogar machen).
 
Codex vor Regelbuch? Nun habe ich eben eine Sonderregel im Codex die im RB nicht berücksichtigt ist, weil es diese Regel nicht kennt.
Hier steht...wenn ausgerüstet....eine (1) Attacke....separat

Auch hier wird nichts vermischt. Denn du gibst einer Liebkosung nicht die Regel Kiss of Death. Auch eine Umarmung bekommt kein Kiss of Death.
Eine Waffe mit der Sonderregel Kiss of Death generiert eine einzelne spezielle separate Attacke. Dazu musst du mit dieser Waffe "ausgerüstet" sein.
Diese Attacke generiert keine Aufpralltreffer, keine Autowunde bei 6er hit, gibt kein shred oder sonst was. Also wird bei dieser Attacke nichts gemischt.
Ebenso wird bei den restlichen Attacken nichts gemischt.

Und das man Sonderregeln nicht hat wenn man damit nicht attackiert steht auch nirgends. Im Gegenteil, es steht sogar im RB, man soll im Bereich "Sonderregeln"
oder im "Codex" nachschauen was jeweils dabei steht. Da kommt es rein auf die Formulierung der Sonderregel an. Bei so gut wie allen steht "wenn attackiert".
Hier gibt es ja auch keine Diskussion. Dadurch entsteht auch schon rein theoretisch nichtmal die Möglichkeit Sonderregeln von zwei Waffen zu mischen. Da der Effekt
der Sonderregel erst beim Attackieren auftritt. (Deshalb scheinbar die Meinung das Sonderregeln erst beim Attackieren zählen.) Aktiv sind die Sonderregeln immer,
es kommt nur darauf an zu welchem Zeitpunkt deren Effekt auftritt. Und diese ist eben in der jeweiligen Regel beschrieben.
 
Ich habe nur quergelesen, da ich davon überzeugt bin jedes Argument bereits gehört zu haben.
Daher möchte ich auch nichts zur Problematik selbst sagen, sondern dessen Diskussionsgrundlage.

Ich finde, dass oft vergessen wird, dass die Handhabung vom Bruchstück von Anaris, Eldrads Seelenbindung, und dem Bizzard-Schild keineswegs irgendwelche in Stein gemeißelte Naturgesetze sind. Das sind bereits Kompromisse!
Kompromisse, die man wie GG bereits sagte, wegen ihrer defensiven Natur vermutlich leichter eingehen konnte. Aber das ändert nichts.

Wer also nun mit den Argumenten kommt ABER-ANARIS!!!11elf und MIMIMI-SPACE-WOLVES, darauf kann ich wirklich nur sagen:
Jetzt seht mal wie großzügig diese Auslegungen bereits waren und trotzdem wollt ihr immer mehr, weil ihr vermutlich aus den vorigen Kompromissen keinen Nutzen (mehr) zieht.


lastlostboy ab.
 
Ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal sage, aber:

Ich habe nur quergelesen, da ich davon überzeugt bin jedes Argument bereits gehört zu haben.
Daher möchte ich auch nichts zur Problematik selbst sagen, sondern dessen Diskussionsgrundlage.

Ich finde, dass oft vergessen wird, dass die Handhabung vom Bruchstück von Anaris, Eldrads Seelenbindung, und dem Bizzard-Schild keineswegs irgendwelche in Stein gemeißelte Naturgesetze sind. Das sind bereits Kompromisse!
Kompromisse, die man wie GG bereits sagte, wegen ihrer defensiven Natur vermutlich leichter eingehen konnte. Aber das ändert nichts.

Wer also nun mit den Argumenten kommt ABER-ANARIS!!!11elf und MIMIMI-SPACE-WOLVES, darauf kann ich wirklich nur sagen:
Jetzt seht mal wie großzügig diese Auslegungen bereits waren und trotzdem wollt ihr immer mehr, weil ihr vermutlich aus den vorigen Kompromissen keinen Nutzen (mehr) zieht.


lastlostboy ab.


^this is so vaq.qing kuhl.

Hattet ihr Deutschen nicht ein Sprichwort dafür? So von wegen Finger und ganze Hand?
 
Jetzt seht mal wie großzügig diese Auslegungen bereits waren und trotzdem wollt ihr immer mehr, weil ihr vermutlich aus den vorigen Kompromissen keinen Nutzen (mehr) zieht.

Das sind keine Auslegungen oder Kompromisse in meinen Augen ist das genau so RAW korrekt (beim SW Schild kann ich nicht mitreden den Codex hab ich nicht)

Aber bevor ich jetzt gesteinigt werde, so ist das mein höchst privates Verständnis von diesen Regeln und bisher hat mich die (durchaus gute und nachvollziehbare Argumentantion von GG) nicht vom Gegenteil überzeugt.

Das Problem ist die glaube ich die unterschiedliche Herangehensweise, die eine Seite sagt dass der Effekt direkt an den Einsatz der Waffe gebunden ist und man RAW immer nur eine NKW gleichzeitig benutzen darf.
Die andere Seite (u.a. ich) sage dass der Effekt auch ohne konkreten Einsatz der Waffe funktioniert da dieser RAW nicht verlangt wird, sondern dass "ausgerüstet sein" ausreicht.

Ach und bitte, nur um GG zu zitieren:

Gerne freue ich mich auf freundlich und sachlich gehaltene Erwiderungen zu dem Thema. :happy:

hab nämlich das Gefühl dass es Grade wieder aus dem Ruder läuft.
 
Was heißen hier diese Auadrücke mit "vaq.ing..."? Könnt Ihr nicht mal vernüftig schreiben? Immer dieser verfluchte Netzjargon!

Ich habe hier bislang keine wirkliche Argumentationskette gelesen, die das von GG geschriebene widerlegt. Es wird sich nur auf gefühlsmäßige und "ist doch logisch"-Aussagen gerufen. Die Regel ist gemäßs GGs Herleitung absolut lückenlos nach dem Regelbuch spielbar. Unmissverständlich! Die einzigen wirklichen vorliegenden Gegenargumente sind, dass es doch doof sei, weil man sich zwischen den Waffen entscheiden müsste und dass es bei anderen Waffen und Ausrüstungsgegenständen anderes Völker auch Inkonsistenzen gibt. Das ist etwas dünn.

Danke GG an dieser Stelle für diese sehr schöne Analyse der Thematik, das hat mir die Abhängigkeiten sehr schön sortiert und den letzten Zweifel an der Auslegungsweise zerstreut.

- - - Aktualisiert - - -

...
hab nämlich das Gefühl dass es Grade wieder aus dem Ruder läuft.
Nee, noch gehts doch, oder?
 
Verstehe irgendwie gar nicht die lange Debatte rund um das equipped - liegt evtl. an den Englischkenntnissen der Beteiligten?

Man darf das Wort zwecks Interpretation nicht aus dem Zusammenhang reißen, es ist ganz eindeutlig formuliert:

When a model equipped with a Harlequin’s Kiss makes its close combat attacks...

In diesem Zusammenhang beudetet dies, "wenn ein Modell seine Nahkampf attacken mit dem H's Kiss macht..."

Wenn ihr mir nicht glaubt, fragt einen Briten oder Amerikaner wie er es versteht. Dieser wird natürlich nicht an irgendwelche Regelspitzfindigkeiten denken die wir uns nun hier ausdenken mögen. Einfach nur simples RAW ohne extra Interpretation ist hier angesagt.

Es ist keine ability oder sonstwas, sondern nur eine Sonderregel der Waffe, die er einsetzen muß um davon zu profitieren.