Old World Speerschleudern, wie denn nun?

[Kuanor]

Wird jemand aus dem Regeltext (und ohne Vorprägung durch ältere Editionen) schlau, wie die Dinger denn nun beim Einzelschuss Stärke verlieren, wie viel für welche der Treffer?

Anders funktionieren sie ja schon (prallen etwa nicht beim Nicht-Durchschlagen ab), nur wie eigentlich?

 

[Der Sigmarpriester]

Man fängt mit S6 an und bei jedem weiteren Glied, verliert es 1 Stärke, hat sie dann Stärkewert 0, endet die Schwerschleuder automatisch.
Nur wichtig ist, sie verursacht jetzt immer 1 Treffer pro Glied.

 

[Kuanor]

Verliert was 1 S? Der nachfolgende Treffer oder alle? Wie ergibt sich das aus dem Text?

 

[Brimat]

Der eine Einzelschuss: der in der ersten Reihe bekommt den Schuss mit S6 ab, der hinter dem dann mit S5, der dritte in der Reihe dann S4 usw. bis keine Opfer oder keine Stärke mehr da ist. Der Speer bohrt sich sozusagen einmal seinen Weg durch die Einheit. 🙂

 

[Kuanor]

Also ich hoffe auch, dass das gemeint ist, aber ich sehe es im Text nicht!

 

[DeWulfen]

Was die anderen sagen.

Überschlagen ausm Regelwerk:
S6, wenn du in die Front/Rücken schießt machst du 1 Treffer pro Reihe. Jeder Treffer nach dem 1. verliert 1 Stärke
Wenn du in die Flanke schießt 1 Treffer pro Spalte.

Beispiel: 5 breit 3 tief stehende Soldaten.

Schießt du in die Front sind es 3 Treffer. 1x Stärke 6, 1x Stärke 5, 1x Stärke 4.
In Die Flanke sind es 5 Treffer. 1x S6, 1x S5, 1x S4, 1x S3, 1x S2

 

[DeWulfen]

Also ich hoffe auch, dass das gemeint ist, aber ich sehe es im Text nicht!

Welche Seite ließt du....? Seite 223 englisches Regelwerk beschreibts exakt so

 

[Der Sigmarpriester]

An sich schon lustig, dass die Speerschleuder jetzt so aufgewertet wurde, früher blieb der Bolzen einfach stecken, wen man nicht verwundet hat.

 

[Dragunov 67]

Lustigerweise ist technisch beides sinnvoll.
Eine Kombination von beidem wäre noch logischer, würde die Waffe aber im Spiel ordentlich abwerten.?
Macht den Riesenbogen auf Stega wieder interessant.?

 

[Kuanor]

Jeder Treffer nach dem 1. verliert 1 Stärke

Also was wir dort gern lesen würden, wäre etwa:
Die Treffer werden konsekutiv abgehandelt. Jeder Treffer nach dem ersten verliert Stärke in Höhe der Anzahl der zuvor abgehandelten Treffer.
(Regeltextentwurf frei von mir improvisiert.)

Was da steht, ist hingegen:

However, a bolt can quickly lose power as it passes through armour and flesh. To represent this, the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after the first.

Daraus kann ich das nicht ableiten. Ohne Vorwissen aus früheren Edition liest sich eher, als würden alle Treffer S verlieren.
Ich treffe die 5 breiten Reiter aus dem Diagramm in die Flanke, generiere 5 Treffer, jeder hat nur noch S2.
Was schon etwas schäbig wäre, aber so liest sich das.

 

[Der Sigmarpriester]

Daraus kann ich das nicht ableiten. Ohne Vorwissen aus früheren Edition liest sich eher, als würden alle Treffer S verlieren.
Ich treffe die 5 breiten Reiter aus dem Diagramm in die Flanke, generiere 5 Treffer, jeder hat nur noch S1.
Was schon etwas schäbig wäre, aber so liest sich das.

Ist doch auch richtig, darum, kann man maximal 6 Treffer erzielen.
Nur die war in den früheren Edis genau so, nur wen der Bolzenstecken blieb, war auch die Trefferfolge zu Ende.

 

[Kuanor]

Aber kann doch nicht beides richtig sein.
Ich beschreibe einen anderen Prozess als @DeWulfen.
Bei ihm, oder auch bei der Speerschleuder früher immer (wenn sie alle Verwundungen durchbringt), hätten die Treffer:
S6 S5 S4 S3 S2
Wie sich der Regeltext jetzt liest, am ehesten:
S2 S2 S2 S2 S2

Sehr großer Unterschied!

 

[DeWulfen]

Also was wir dort gern lesen würden, wäre etwa:
Die Treffer werden konsekutiv abgehandelt. Jeder Treffer nach dem ersten verliert Stärke in Höhe der Anzahl der zuvor abgehandelten Treffer.
(Regeltextentwurf frei von mir improvisiert.)

Was da steht, ist hingegen:


Daraus kann ich das nicht ableiten. Ohne Vorwissen aus früheren Edition liest sich eher, als würden alle Treffer S verlieren.
Ich treffe die 5 breiten Reiter aus dem Diagramm in die Flanke, generiere 5 Treffer, jeder hat nur noch S2.
Was schon etwas schäbig wäre, aber so liest sich das.

Ich hab vorherige Editionen auch nicht gespielt nuff said.

Ich zitiere & Erkläre::
A bolt thrower shot can cut through several ranks of troops. If the
target of a bolt thrower is a formed unit of any type (be it Close Order, Open Order and so
on), and if the roll To Hit is successful, the shot causes:
• One hit per rank (including the rear rank, even if it is incomplete), if the bolt thrower
lies in the unit’s front or rear arc.
• One hit per file, if the bolt thrower lies in the unit’s flank arc.
However, a bolt can quickly lose power as it passes through armour and flesh. To represent
this, the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after
the first.

Der Ablauf ist um genau zu sein wie folgt:
Du wirfst einen (1) Würfel um zu treffen. Wenn dieser Erfolgreich ist generiert er eine Reihe von Treffern. Wieviele genau wird durch die Richtung definiert.
Du generiert im Beispiel der Reiter aus dem Diagramm 5 Treffer (5 Breit, 2 tief, Schuss aus der Flanke). Hier greift die Bestimmung der Stärke dann der Satz "the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after the first." Du hast 5 Treffer, deren Stärke dann wie bei mir oben erwähnt berechnet wird.

Dazu wird unter dem Diagramm explizit geschrieben:
The bolt thrower lies within the enemy unit’s flank arc, causing one hit per file. As the
unit is five models wide, five hits are caused. Each hit after the first suffers a reduction to
its Strength.

Alleine mit dem Satz geht dein "5x S2" nicht weil benannt wird das "the first" keine Reduction hat.

 

[Dragunov 67]

Sehr großer Unterschied!

"...Each Hit after the First.." sagt es eigentlich.?
Nicht "all Hits...x number of models"?
Funktioniert eigentlich wie früher, ist nur blöder beschrieben.

 

[Kuanor]

Alleine mit dem Satz geht dein "5x S2" nicht weil benannt wird das "the first" keine Reduction hat.

Das stimmt auch wieder.
Andererseits:

for each hit after the first

das wären in dem Beispiel also 4.
Vielleicht ist mein Englisch schlecht, aber ich lese hier, einen Malus um -4 S. Also nur die Höhe des Malus, nicht welche Treffer ihn bekommen oder wie er verteilt wird.
Wegen des „for each“. Da steht nicht „each hit after the first suffers a -1 …“, sondern „the bolt thrower suffers a -1 …“

Also… ?‍♂️
Ich würde es dort gern lesen können.

(Die Anzahl der Treffer ist klar und stand nicht infrage, und frühere Editionen habe ich durchaus gespielt, ich versuche mich davon nur gerade nicht verwirren zu lassen.)

 

[DeWulfen]

Das stimmt auch wieder.
Andererseits:

das wären in dem Beispiel also 4.
Vielleicht ist mein Englisch schlecht, aber ich lese hier, einen Malus um -4 S. Also nur die Höhe des Malus, nicht welche Treffer ihn bekommen oder wie er verteilt wird.
Wegen des „for each“. Da steht nicht „each hit after the first suffers a -1 …“, sondern „the bolt thrower suffers a -1 …“

Also… ?‍♂️
Ich würde es dort gern lesen können.

(Die Anzahl der Treffer ist klar und stand nicht infrage, und frühere Editionen habe ich durchaus gespielt, ich versuche mich davon nur gerade nicht verwirren zu lassen.)

Each bedeutet "jeden" und nicht "alle".
Welche Treffer ihn bekommen....steht ja eben. "Each hit after the first" Weil eben das Profil des Bolt Throwers angelegt wird - was du direkt drüber findest.

Wenn du uns nicht glaubst - wo nun mehrere Leute dir versuchen zu vermitteln das dem so ist - dann geh in die englischsprachigen Regelforen. Reddit z.b. und frag da bei Muttersprachlern nach. Ich geh schwer davon aus das die es dir genauso vermitteln werden. Das ist nicht abwertend gemeint - sondern als Hinweis wenn selbst unser Zureden deinem "Kopf" nicht hilft zu verstehen wie wahrscheinlich der Text gemeint ist. Ich kann die Fallstricke der deutschen Sprache hier gut verstehen. Wenn ich sage "das erste Kind kriegt 10 Äpfel und jedes Kind danach einen Apfel weniger"...gibts den einen der meint das die übrigen Kinder 9 kriegen, andere das immer eins runter rechnen.
Und nein, ein Errata wird wahrscheinlich nicht kommen wenns für den Großteil nachvollziehbar ist wies gemeint sein wird.

 

[DeWulfen]

Ein Argument das mir soeben noch einfiel:

Note that, should the Strength of a hit be reduced to 0, it has no effect and no further hits
are caused.

Wie passt das mit deiner Definition zusammen? Die Speerschleuder hat Stärke 6, schießt aus der Flanke auf eine 10 Breite Einheit.
Wir sind uns ja einig das jedes Modell nach der 1. die Stärke anpasst. In deinem Fall ja "übergreifend" für alle. Bedeutet das sobald die Einheit breiter/tiefer als 6 Modelle ist macht die Speerschleuder mit Stärke 0 keinen Schaden?

 

[Der Sigmarpriester]

Versuche mal mit S0 was anzurichten, wen es dafür nicht mal eine Tabellenspalte gibt 😀

 

[Kuanor]

Wenn du uns nicht glaubst - wo nun mehrere Leute dir versuchen zu vermitteln das dem so ist - dann geh in die englischsprachigen Regelforen. Reddit z.b. und frag da bei Muttersprachlern nach.

Ich halte es tatsächlich für keine Tugend, auf Gruppendruck-Impulse anzuspringen. 😉

Der Text braucht halt zwei Informationen:

1. Welche Treffer werden geschwächt?
2. Um wie viel werden sie jeweils geschwächt?

Und egal, wie man es zu lesen versucht, da steht nur eine davon.

Der Vergleich mit den Äpfeln ist vielleicht gar nicht schlecht, ist es dann im Englischen anders?

Ein Argument das mir soeben noch einfiel:

Note that, should the Strength of a hit be reduced to 0, it has no effect and no further hits
are caused.

Wie passt das mit deiner Definition zusammen? Die Speerschleuder hat Stärke 6, schießt aus der Flanke auf eine 10 Breite Einheit.
Wir sind uns ja einig das jedes Modell nach der 1. die Stärke anpasst. In deinem Fall ja "übergreifend" für alle. Bedeutet das sobald die Einheit breiter/tiefer als 6 Modelle ist macht die Speerschleuder mit Stärke 0 keinen Schaden?

Genau. Und ja, halte ich auch für albern. Aber das schrieb ich ja auch nicht anders.

 

[Necrogoat]

Also entweder du WILLST es nicht verstehen oder Englisch ist nicht deine Stärke. Bzw das lesen und das gelesene verstehen.

Ich finde es steht ganz klar da wie es funktioniert und einige haben es dir schon mehr als ausreichend erklärt. Der Erste kriegt die volle Stärke ab, jeder dahinter pro Glied -1 bis entweder keiner mehr da ist oder S0 erreicht wurde.