Old World Speerschleudern, wie denn nun?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#21
Necrogoat schrieb:
Also entweder du WILLST es nicht verstehen oder Englisch ist nicht deine Stärke. Bzw das lesen und das gelesene verstehen.

Ich finde es steht ganz klar da wie es funktioniert und einige haben es dir schon mehr als ausreichend erklärt. Der Erste kriegt die volle Stärke ab, jeder dahinter pro Glied -1 bis entweder keiner mehr da ist oder S0 erreicht wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre jetzt so ein Beispiel von Gruppendruck statt Argument, übrigens.

Du missverstehst aber auch die Frage. Es ging nie darum, wie du es gern gelesen haben möchtest, sondern wie es aus dem Text hervorgehen soll.

Wenn noch jemand etwas derartiges schreiben möchte, bitte lass es. Es haben jetzt ein paar interessierte Leute die Textstelle gewälzt und ich glaube, wenn es da was zu finden gab, hätten wir.
 
#22
Es geht eben genau so aus dem Text hervor, wie es dir nun hier schon von einigen gesagt wurde.

Nur passt das anscheinend nicht zu dem was du hören willst, darum wälzt du da immer weiter herum, obwohl es da absolut nichts zu wälzen gibt, da der Text eigentlich absolut klar ist.

"To represent this, the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after the first."

Solche Spieler wie du sind genau der Grund warum ich absolut keine Lust mehr habe in irgendeinem Club oder so zu spielen, weil dann aus absolut klaren Regelstellen eine riesen Diskussion werden muss, weil jemand einfach etwas anderes verstehen will als da steht
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: DeWulfen
#25
Ich würde es übrigens begrüßen, wenn zumindest vermeintliche Respektspersonen wie Moderatoren nicht auf ein "stell dich nicht an und spiel einfach wie früher" einsteigen würden, wenn explizit nach einer Betrachtung möglicher RAW-Probleme gefragt war.

Ich würde den Thread offen lassen für den Fall, dass von GW da noch was kommt, aber du bist der Mod.
 
#26
Das Einzige was von GW da kommt ist, sollte überhaupt was kommen, eine Klarstellung, dass es so läuft wie früher. Vielleicht posten sie einfach den alten Regeltext dazu ins FAQ, wer weiß.

Wäre an sich vielleicht auch mal ganz interessant zu lesen was der Unterschied in der Grammatik ist zwischen damaliger Schreibweise und der Jetzigen, wenn vorhanden, sodass die Regel jetzt angeblich nicht mehr eindeutig sei.

Aber warum den Thread offen lassen? Es wird von GW eh nie so geregelt wie du das liest da diese Regelung ja einfach keinen Sinn macht und daher der Gedanke, dass der gesamte Speerschleuder Pfeil, in deinem Beispiel auf S2, gesenkt wird, total unlogisch ist.

Vielleicht hat GW ja beim Regeltext geschlampt, das ist schon gut möglich, daher meine ich ja man sollte alte und neue Passage zu Speerschleudern ruhig mal vergleichen, aber RAI ist es allen Beteiligten klar, wie sich der Speerschleuder Pfeil verhält, und es gibt nun wahrlich keinen Diskussionsbedarf ob der Pfeil allein deshalb schwach wird, weil er ein tiefes Regiment schon aus der Entfernung spürt. ?

DeWulfen schrieb:
Dazu wird unter dem Diagramm explizit geschrieben:
The bolt thrower lies within the enemy unit’s flank arc, causing one hit per file. As the
unit is five models wide, five hits are caused. Each hit after the first suffers a reduction to
its Strength.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wenn dieser Satz unter dem Diagramm steht, dann ist es doch schon sehr eindeutig, dass dein Gedanke "der gesamte Pfeil wird dann zu S = x" nicht funktioniert.


Solche "RAW" Fickereien führen doch nie zu einem Ziel außer, dass man sich unbeliebt macht und es ist wirklich fraglich was du dir davon versprichst.
 
  • Liebe
  • Like
Reaktionen: DeWulfen und Necrogoat
#27
Steampunk schrieb:
Solche "RAW" Fickereien führen doch nie zu einem Ziel außer, dass man sich unbeliebt macht und es ist wirklich fraglich was du dir davon versprichst.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das ist der Punkt den ich meinte. Falls mein Mitspieler so anfängt kann er sich sicher sein, dass ich ohne weiter gross Worte zu verlieren aufstehe, mein Zeug packe und gehe. Dafür ist mir einfach meine Zeit und der Spielspass zu schade
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Steampunk, DeWulfen und Dragunov 67
#28
Kuanor schrieb:
Ich würde es übrigens begrüßen, wenn zumindest vermeintliche Respektspersonen wie Moderatoren nicht auf ein "stell dich nicht an und spiel einfach wie früher" einsteigen würden, wenn explizit nach einer Betrachtung möglicher RAW-Probleme gefragt war.

Ich würde den Thread offen lassen für den Fall, dass von GW da noch was kommt, aber du bist der Mod.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mein Argument nicht auf Basis des Gruppendrucks geführt sondern auf Basis dessen das du dir noch weitere Meinungen von Leuten mit deutlich mehr Sprachkenntnis als die meisten Anwesenden einholen sollst.

Am Ende des Tages führt die gesamte Diskussion sich auf die Basis zurück das du eine Interpretation der Regel siehst die von keinem hier unterstützt wird und du manche Diskussionspunkte, die deine Argumentation nicht tragen, nicht beantwortest. Beispielsweise meine Frage, ob nach deiner Definition ein Schuss auf ein Einheit die 7 tief/breit ist keinerlei Schaden verursachen würde? Ergibt das Spieldesigntechnisch Sinn?

Wir können dir alle sagen das der Himmel Blau ist. Das der Himmel immer blau war und das jeder sagt das der Himmel blau ist.
Wenn du nun interpretieren magst das der Himmel nicht blau ist - dann ist die Frage wer dich überzeugen kann?
Der originale Regelautor wird hier nicht drin schreiben.
Wenn 99,9% der Community es auf Weg A handhabt wird Weg B nicht erratiert oder klargestellt.

Also...wenn wir dir bereits mit Regeltexten, Beispielen, Interpretationen nicht geholfen haben die Regel zu verstehen. Wie können wir es dann tun?
 
  • Like
Reaktionen: Dragunov 67, Steampunk und Necrogoat
#29
Ich habe jetzt einfach mal aus Spass den Google Translator benutzt. Sogar da kommt es absolut klar rüber:

To represent this, the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after the first. - Um dies darzustellen, erleidet der Bolzenwerfer für jeden Treffer nach dem ersten einen Modifikator von -1 auf seinen Stärkewert.
 
  • Like
Reaktionen: Steampunk
#30
DeWulfen schrieb:
Am Ende des Tages führt die gesamte Diskussion sich auf die Basis zurück das du eine Interpretation der Regel siehst die von keinem hier unterstützt wird und du manche Diskussionspunkte, die deine Argumentation nicht tragen, nicht beantwortest. Beispielsweise meine Frage, ob nach deiner Definition ein Schuss auf ein Einheit die 7 tief/breit ist keinerlei Schaden verursachen würde? Ergibt das Spieldesigntechnisch Sinn?
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich doch beantwortet: Ja, ergibt designtechnisch keinen Sinn.
Ist ein reines RAW-Ding.
Die "es war aber immer so"-Lesart gibt GWs Text aber auch nicht her. Also auch als Interpretation nicht so richtig. Ja, englische Community wäre eine Maßnahme, ist mir aktuell nur zu viel Aufwand.

Nein, ich möchte die Speerschleudern auch normal und nicht dumm spielen, das schrieb ich mehrfach.
Kommt mal vom Ross runter, ich wäre hier das Problem, wenn ich (hoffentlich nur) schlampigen Text anspreche.

Solche Betrachtungen sind wichtig, um zu wissen, wo der Text versagt und man sich mit dem Mitspieler auf ein vermuteten RAI einigen muss, statt die Diskussion um Leseversuche im Spiel zu haben. Vielleicht wäre auch eine ganz andere Lesart korrekt und intendiert gewesen, auf die man wegen der Gewohnheit an "war doch immer so" nicht denkt. Besonders wenn die ganze Meute etwas Anderes ruft.
RAI ist ja immer subjektiv, manchmal mehr als hier. Sonst finden sich ja garantiert so Spezialisten, die ihr eigenes Kopfkino für die offensichtliche Wahrheit halten und dann im Spiel mit emotionalem Druck durchzusetzen versuchen. Das fängt ja schon im Thread an, und man Stelle sich vor, dagegen dann real spielen (oder umsonst aufgestellt haben) zu müssen.

Necrogoat schrieb:
To represent this, the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after the first. - Um dies darzustellen, erleidet der Bolzenwerfer für jeden Treffer nach dem ersten einen Modifikator von -1 auf seinen Stärkewert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so übersetze ich das auch, aber das reproduziert ja genau das Beschriebene.
 
  • Augenrollen
Reaktionen: Necrogoat
#32
Okay... zurück zum Thema ^^
Ist es möglich das hier das "fast dice rolling" einem mal wieder in die quere kommt?
Nach den Regeln handelt man doch jeden einzelnen Wurf erstmal einzeln ab und hat nur ab und an streamlinig drin, wenn etwas zusammengefasst werden kann (nicht muss).
Batch-wounding funktioniert hier aber (meines erachtens) nicht, da der Stärkewert innerhalb der Aktion variiert - S6 beim ersten Modell mit -1 für nachfolgende.
Ich kann natürlich auch falsch liegen, aber bin auch gerade an der Arbeit und kann es nicht so genau prüfen...
 
  • Like
Reaktionen: Fabse
#33
Jager schrieb:
Okay... zurück zum Thema ^^
Ist es möglich das hier das "fast dice rolling" einem mal wieder in die quere kommt?
Nach den Regeln handelt man doch jeden einzelnen Wurf erstmal einzeln ab und hat nur ab und an streamlinig drin, wenn etwas zusammengefasst werden kann (nicht muss).
Batch-wounding funktioniert hier aber (meines erachtens) nicht, da der Stärkewert innerhalb der Aktion variiert - S6 beim ersten Modell mit -1 für nachfolgende.
Ich kann natürlich auch falsch liegen, aber bin auch gerade an der Arbeit und kann es nicht so genau prüfen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würd einfach verschieden Farbige Würfel nehmen (zb Reihe 1 weiss, Reihe 2 rot, Reihe 3 blau usw).
 
#34
Okay... ich gehe mit Kuanor.
Der erste Treffer macht S6, die nachfolgenden müssten (wg. schlechtem wording) alle mit der gleichen modifizierten Stärke ablaufen.

Weil:

One hit per rank (including the rear rank, even if it is incomplete), if the bolt thrower
lies in the unit’s front or rear arc...

und

To represent this, the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after the first.

Du machst also beispielsweise 4 Hits (Front +3 Ränge).
Front kassiert S6, der Rest S3. Außer ich übersehe etwas.

Denke das ist auf jeden Fall FAQable. Allerdings steht im aktuellen FAQ noch nichts dazu.
Werde da auf jeden Fall noch etwas dranbleiben und weiterlesen bis ich was anderes finde. Mir gefällt die Interpretation gerade nicht. Doch scheint sie mir im Moment richtig.
 
  • Like
Reaktionen: Peter und Kuanor
#35
"One hit per rank (including the rear rank, even if it is incomplete), if the bolt thrower
lies in the unit’s front or rear arc..."

Heisst im Endeffekt nur, dass wenn du zb die Einheit in der mitte triffst und in der letzten Reihe aber auch noch ein Modell steht, dieses auch getroffen wird, weil es für die Reihe zählt.

Ändert aber nichts an dem -1S/Reihe

"For each hit after the first" - für jeden Treffer der nach dem ersten folgt -1
 
#37
So, hier nochmals das komplette Zitat INKL der Anmerkung von GW selbst im Regelbuch:

“However, a bolt can quickly lose power as it passes through armour and flesh. To represent this, the bolt thrower suffers a -1 modifier to its Strength characteristic for each hit after the first.

Note that, should the Strength of a hit be reduced to 0, it has no effect and no further hits are caused"

Ist eigentlich unmissverständlich und selbsterklärend.
 
#38
Jager schrieb:
Genau das sage ich ja - der erste Teil ergibt die Anzahl der Treffer. Frontrang + X
Der Zweite Teil erlaubt die Stärke zu ermitteln. S6 sowie S6-X.

Was nicht dabei steht ist das der dritte Treffer anders abgehandelt wird als der zweite.
Dort steht nur das alle anderen Treffer anders gemacht werden als der erste.
Zum Vergrößern anklicken....
Heißt wenn meine Einheit 6 tief ist kriege ich einmal S6 Treffer ab und 5x S1
Und bei 7 Tief nur 1x S6 und sonst garkeinen Schaden weil S0?

Versteh ich deinen Gedankengang, anhand meines zweimal genannten Beispiels, richtig?
 
#39
Leider ja. Da S0 niemals verwunden kann.
Ich will hier auch niemanden überzeugen und werde es (in Absprache mit meinen Gegnern) auch mit absteigender Stärke spielen. Nur wäre Regelsicherheit mit Blick auf Turniere etwas schönes.

"Note that, should the Strength of a hit be reduced to 0, it has no effect and no further hits are caused"
Leider widerspricht es nicht, sondern erweitern nur den Regelsatz.
Du machst nach wie vor einen Trefferwurf. Der zeigt dann die Anzahl der Treffer (ermittelt durch die Ranks/Files). Die Anzahl der Treffer ergibt die Stärke.
Der Passus das S0 nicht verwuden kann ist nichts weiter als eine Erinnerung an die Grundregeln und widerspricht nicht und fördert auch nicht das Argument das die Stärke schrittweise sinkt. Es ist lediglich eine Erinnerung.

Ich denke schon das der Fehler entweder bei mir bzw. meinem Englisch liegt oder das Wording Poop ist. Aber selbst der allmighty Google Übersetzer macht mich nicht schlauer. ^^


...

Also nochmal zurück zu den Basics

S.138
Fast Dice Rolling
To speed the process up, rather than rolling one dice at a time for each model, count how
many models in your unit are shooting and roll a batch of that many dice. If there are a lot
of models, you might prefer to roll several smaller batches.

However, if your unit contains models that have different characteristics (such as Ballistic
Skill or Strength), or models that are equipped with weapons that have different profiles,
the target numbers required To Hit or To Wound may vary. In such cases, you must roll
different batches of dice, making it clear to your opponent what each batch represents and
the target number you need.

Aber auch das ergibt noch keine absteigende Stärke, oder?
Die Stärke wird ja schon bei der Anzahl der Treffer festgelegt. S6 und S6-X
Jetzt habt ihrs geschafft: Bin verwirrt. ^^
 
  • Like
Reaktionen: Kuanor
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü