4. Edition Spezialwaffen in Dark Eldar Einheiten

[torg]

@ Sorry für OFFTOPIC

@torg

1.Satz Seite 16 Dämonenjäger Codex
Charaktermodelle dürfen bis zu zwei Waffen erhalten,von denen eine zweihändig sein kann.

1.Dieser Satz bedeutet man kann zwei Waffen aus der Liste wählen davon kann eine zweihändig sein.Vielleicht verstehst du den Sinn besser.
Dieser Satz soll nur vorbeugen das ein Modell mit 2 Energieklauen Energiewaffe Plasmapistole Energiefaust und Boltpistole auf einmal rum rennt.Da dieses Modell dann alles könnte.Und immer noch 100 punkte Ausrüstung bekommen könnte.

2.Man beachte erhalten da steht nix davon das man dabei eine Waffe opfern muss die das Charaktermodell von sich aus hat.

Ja richtig da steht "erhalten". Aber da steht nichts von "zusätzlich erhalten", dass ist Wunschdenken!
Der Codex ist jetzt seid 2004 auf dem Markt. Seid dem spielen tausende von DJ Spielern es mit zwei Waffen weil es eindeutig da steht. Jetzt kommst du, und willst was anderes haben?
Oder
Da ein GM bereits einen Sturmbolter (zweihändig) und ne Psiwaffe (einhändig) besitzt, musst du unweigerlich eine von diesen ersetzen, wenn er eine andere haben soll.
Siehe dein Zitat. Du bekommst keine Waffe "zusätzlich". Er darf zwei Stück haben. Nicht "könnte vier erhalten".
Was dabei aber auf das selbe rauskommt, da diese Einschränkung das "erhalten" erklärt.

Ich hab ja nun schon viele Diskusionen bezüglich unseres DJ codex erlebt, aber das ist sowas von überflüssig, weils eindeutig ist. Und wenn du das deutsche nicht magst nimm den englischen Codex. Da ist es noch eindeutiger. (Bitte nicht mit Argumenten kommen wie :ich bin in Deutschland usw. Das hilft nicht weiter sondern zeugt nur von Wunschdenken das estwas so sein soll weil ich es toll finde)
Ansonsten siehe meine Sig.

@noch mal Sorry für OFFTOPIC

 

[Baudros]

Ich kenne bestimmt 30 Spieler die das aber genau sehen wie Ich.
Und die Begründung mit dem 2004 ist Mühl ich habe auch 2004 und 2005 schon in Turnieren gesehen und gespielt und andere Charakter mit schon enthaltener Bewaffnung genauso.
Soviel zu diesem Thema,wenn man ältere Modelle betrachtet mit Boltpistole im Halfter,Bolter und Nahkampfwaffe die auch schon früher zu kaufen gab .
Sollte man die Möglichkeit in betracht ziehen das GW Figuren bei Neu Erscheinung auch so verkauft wie man sie ausrüsten kann.

Ich bin übrigens des Lesens mächtig und auch der deutschen Sprache.(Trotz meiner Schreibfehler in diesem Forum)-_-

Und der Text der bei der zutreffenden Ausrüstungssektion besagt das Jedes Charaktermodell zwei Waffen aus dieser Liste erhalten darf nicht mehr nicht weniger.Über die Menge die er im Endeffekt bei sich trägt steht da nix.
und anhand der neuen Codexbücher ist ersichtlich das laut GW ein Charaktermodell oder eigentlich nur ein Modell in der Lage ist mehr als eine Waffe zu tragen.

Das ist weder Wunschdenken noch Tagträumerei sondern wie du erwähnt hast nur Deutsch.Also lese es so wie es da steht und füge nichts hinzu oder nimm was weg!😛

 

[Bloodknight]

Bei Neuerscheinung ja. Die Minis, die du meinst, sind aber vermutlich noch aus der zweiten Edition, als ein Modell noch ein Dutzend Waffen schleppen durfte. ..

 

[Tim]

"[...] characters may have two weapons, of which only one may be two-handed."

So geschrieben in jedem englischen Codex, in dem die Beschränkung besteht... also nix mit bereits bestehende Waffen zählen nicht.

 

[Atlas]

O-Ton Codex DE English 1st Print p6:

Characters may be given up to two single-handed weapons, or a single handed weapon and a two-handed weapon. In addition, you can also pick 100 points worth wargear (...)

Mööööp, also keine Beschränkung für die Dark Eldar. Sind wir also wieder am Anfang

 

[Bloodknight]

Doch Beschränkung. Die DE-UCMs haben nämlich keine Grundbewaffnung, es gibt also nicht mehr als zwei Waffen und die Frage stellt sich bei ihnen gar nicht.

 

[torg]

"[...] characters may have two weapons, of which only one may be two-handed."

Sag ich doch......;-)

 

[Baudros]

@Bloodknight
Sorry bezog meine aussage auf allgemein aus der 3. Edition und war für torg bestimmt hatte direkt mit DE nix zu tun.🙄

 

[Atlas]

Dann gibt es aber für normale Trupps kein entsprechendes Limit - da steht nix zu den normalen Truppen. Dummerweise war das aber die Frage die hier gestellt wurde.

 

[Baudros]

Zu dem Thema hat KalTorak doch alles gesagt

erhalten= zusätzlich

tauschen=anstatt
ganz normales Deutsch.^_^

 

[Chreek]

Zu dem Thema hat KalTorak doch alles gesagt

erhalten= zusätzlich

tauschen=anstatt
ganz normales Deutsch.^_^

wenn du die anderen posts gelesen hättest, wüsstest du, dass man diese aussage ca. 3 weitere male widerlegen und wieder bestätigen kann. das fängt schon damit an, dass von "ausstatten" die rede ist, was ich etwa 193452 mal erwähnt habe. dazu die faqs aus der 3. edi, die neuen regeln der 4. edi, die wortlaute aus dem codex...

 

[Baudros]

Also die 3.Edition sollte nicht mehr herran gezogen werden zu aktuellen Regelfragen.Da sie nicht mehr zählt selbst wenn manche Codexbücher noch aus der Zeit der 3.edtion stammen und nicht ganz mit den Neuen Regeln hamonieren.
in der 4.Edtion Regelbuch wird das tauschen oder erhalten der Waffen nicht genau definiert.

Also bleibt dir nur eins der Wortlaut im deutschen Codex.

Da diese Regelen für die deutschen Spieler zählen.Die Englischenbücher sollten meiner Meinung nach nicht immer zu rate gezogen werden,wenn man etwas gern hätte wo im Deutschencodex nicht so steht wie man es gern hätte.Die einzige Ausnahme besteht darin,wenn der der Satz im Deutschencodex überhaupt keinen regeltechnischen Sinn ergibt.

 

[De La Metallica]

Da fällt mir spontan folgendes ein: Ich deutsch Ugha! Nur deutsch toll Ugha Ugha!

Die Regeln stammen aus dem engl. und wurden einfach nur übersetzt. Wenn die da ( wie so oft ) einen Fehler machen zählt selbstverständlich das engl. Original. Ugha!^^

 

[Chris Ganter]

in der 4.Edtion Regelbuch wird das tauschen oder erhalten der Waffen nicht genau definiert.

Wahrscheinlich haben die Spieldesigner nicht im entferntesten darangedacht, daß Leute mit einem so einer Idee ankommen einem UCM oder Truppmodell 263 Waffen zu verpassen.
Wenn man an die Sache mit einem gesunden Menschenverstand heranngeht und nicht alles für den eigenen Vorteil ausreizen will, kann man zu keinem anderen Ergebnis kommen als dem, daß die Waffen durch die gekauften ersetzt werden.

Der Space Marine hat dann halt eine Laserkanone und keinen Bolter, der Incubbi hat dann halt ein Schattenkatapult und keinen Vollstrecker mehr. Der Ordenspriester verliert halt beim kauf eine Energiefaust sein Crozium oder die Boltpistole. Ist eigentlich immer so, weshalb sollte es bei Grey Knights oder Dark Eldar anderst sein?


In diesem Forum gibt es eine schöne Signatur:

"Zeig mir die Textstelle in der steht, daß ich nicht immer automatisch auf 2+ gewinne."



Gruß Chris

 

[Chreek]

Wenn man an die Sache mit einem gesunden Menschenverstand heranngeht und nicht alles für den eigenen Vorteil ausreizen will, kann man zu keinem anderen Ergebnis kommen als dem, daß die Waffen durch die gekauften ersetzt werden.

Entschuldigung, aber nur weil ich hier eine Regelfrage stelle, heißt das nicht, dass ich sie zu meinem Vorteil ausnutzen will. Sonst würde ich es nämlich einfach tun und nicht hier fragen. Zu deiner Information: Das habe ich bislang noch nie gemacht, obwohl es hier bislang noch keinen gab, der es mir regeltechnisch hätte verbieten können. Wenn ich ein Volk spiele, dann möchte ich einfach wissen, wie es richtig funktioniert! Und mal ganz davon ab: 2 Attacken mehr oder minder machen auch keinen Braten fett, schon gar nicht wenn es um Hellions geht.
Übrigens tragen einige stinknormale Marines auch schon bis zu 3 Waffen mit sich herum. Warum denn nicht andere Einheiten auch? Oder gehört das nicht zum Gesunden Menschenverstand? 😛
Wenn es um Regeln geht, hat der Gesunde Menschenverstand einfach mal nicht viel hier verloren.

 

[Chris Ganter]

Übrigens tragen einige stinknormale Marines auch schon bis zu 3 Waffen mit sich herum. Warum denn nicht andere Einheiten auch?

Fühl dich bitte nicht angegriffen, in einem Forum kommt das meistens härter rüber als es gemeint ist. Auserdem bin ich, wie Du sicher gesehen hast, auf das Zitat von Baudros angesprungen.

Stimmt mit den 3 Waffen, dies sind jedoch keine Truppoptionen sondern ihre reguläre Ausrüstung. Mal abgesehen davon, daß GW damit eine
eierlegende Wollmilchsau erschaffen hat, die mir gar nicht gefällt und dem bisherigen Spielprinzip zu wiederläuft.

Des weiteren würde ich dazu raten immer das aktuellste FAQ zu rate zu ziehen, auch wenn es aus der 3. Edi ist. Meistens sind dort Sachverhalte geklärt die sich auch in die 4. Edi übertragen lassen. Da der DE Codex schwer 3. Edi ist, sollte das sicher in Ordnung sein.

Die Sache mit dem GMV. Bei diesem Spiel brauchen wir den auf jeden Fall, denn 40K ist sehr weit davon entfernt Reibungslos zu funktionieren, ob das jetzt am Spieldesign liegt oder an den Spielern die zwanghaft Lücken im Regelwerk suchen oder sie sich herdiskutieren bleibt hier jetzt mal offen (damit meine ich nicht Dich).

Gruß Chris

 

[De La Metallica]

In diesem Forum gibt es eine schöne Signatur:

"Zeig mir die Textstelle in der steht, daß ich nicht immer automatisch auf 2+ gewinne."

Naja, muss man ja im Grunde keine Textstelle finden die es verbietet. Sondern eher eine die es erlaubt, oder nicht? Vielleicht sollte man an diese Frage auch so rangehen.

 

[Chreek]

@chris ganter: vielleicht war ich gestern ein wenig gereizt 🙂
aber deine argumentation kann ich trotzdem nicht ganz teilen. Was FAQs angeht, so wurde es höchstens im FAQ der 3. Edi geklärt (welches ich aber nicht kenne), im DE FAQ sicher nicht. 3. Edi Regeln sind aber nicht mehr gültig 😉 Trotzdem würde auch ich als erstes nach diesen Regeln spielen, wobei man dazu sagen muss, dass es nicht eindeutig ist.
Und die Diskussion um GMV und RAW ist schon etwas älter 😉 Ich meine, dass man bei Benutzung des GMVs immer beide Seiten logisch untermauern kann. Insofern bringt einen das nicht viel weiter...

@DLM: Wieso?
Überhaupt eine gültige Regelstelle zu finden wär schon toll 😉

 

[Atlas]

Naja, muss man ja im Grunde keine Textstelle finden die es verbietet. Sondern eher eine die es erlaubt, oder nicht? Vielleicht sollte man an diese Frage auch so rangehen.

Bullshit, da es keine Stelle im Regelbuch oder Codex gibt die Infanterie das tragen von mehr als 2 Waffen verbietet. Von daher funktioniert das Pferd von hinten aufzäumen hier nicht. Aktuelle (Chaos) Marines und Eldar tragen auch mehr als 2 Waffen.

 

[torg]

Aktuelle......

Da liegt doch der Hund begraben. Da könnt Ihr hier noch lange drüber streiten. Nur weil es in einem Codex steht der neuer ist, gilt es aber nicht gleich für alle. Es ist ein alter Codex und solange der nicht erneuert wurde oder etwas anderes offizielles kommt gilt er! Egal was in anderen Codexen der neue Weg zu sein scheint.
Und nach den alten Codexen ist es eben so, dass nur 2 Waffen mitgeschleppt werden können. Pech gehabt. In den neuen ist das eben anders. Hier gibt es keinen neuen Codex also immer noch 2 Waffen. Engl. Regelstellen dazu wurden ja nun schon genannt.
Ansonsten kosten meine Rhinos statt 50 jetzt auch nur noch 35 Punkte, weils ja in den neuen Codexen so zu sein scheint.