<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Definitiv!
Das sollte vielleicht mal in ein FAQ rein 😛
Definitiv!
Das sollte vielleicht mal in ein FAQ rein 😛
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
4. Edition Termis mit 3 Attacken?
- Ersteller Hazardus
- Erstellt am
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
Das ist doch Blödsinn. Wenn normalerweise inbegriffene Boni als solche gekennzeichnet werden und es dann mal nicht gemacht wurde, obwohl jeder es erwartet, dann ist das nun mal ein Fehler von GW und nicht der der Spieler. Den Verstand benutzt der, der die Regeln genau liest, nicht der, der mehr reininterpretiert.
Irgendwann dreht man sich im Kreis, wenn man versucht, über alle Ecken und Enden das Ergebnis zu bekommen, das einem selbst am logischsten erscheint, also bleiben eigentlich nur die Regeln, wie sie schawrz auf weiss stehen. Wenn eine Regel zweideutig ist und 2 Leute verschiedene Meinungen haben, dann steckt man nun mal in einer Sackgasse, da man nicht objektiv sagen kann, wer nun tatsächlich im Recht ist.
Würde GW sich an eigene Standards halten (z.B. immer dazuschreiben, wenn ein Bonus durch einen Gegenstand im Profil bereits beachtet wurde), dann gäbe es diese Diskussion gar nicht. Hier liegt der Fehler meiner Meinung nach eindeutig bei GW und nicht bei den Spielern.
Greg
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
MfG Hazardus
PS: Sorry, Spammen ist eigentlich nicht meine Art aber es sei mir verziehen, da ich hier nicht der einzige bin.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
MfG Hazardus
PS: Sorry, Spammen ist eigentlich nicht meine Art aber es sei mir verziehen, da ich hier nicht der einzige bin.
Hat Greg uneingeschrenkt recht. Auch wenn wir alle wissen wie es richtig ist, so sollten die Regeln dennoch auch klar und eindeutig geschrieben sein und eben nicht solche Hintertürchen lassen.
Und wenn wir alle mal ganz scharf nachdenken. Wie wissen auch nur deshalb alle, dasses quatsch ist weil wir die Termis schon seit X Jahren so kennen. Sagen wir aber einfach mal es wäre ein neuer Codex wo vom Prinzip her dieselbe Situation entstehen würde.
Ich denke dort würde keiner widersprechen und sagen "nein das ist schon eingerechnet", das aber auch nur weil wir dort keine Vergleiche mit damals schließen könnten.
Es hat also nichts mit Regelfickerei zu tun sondern ist einfach nur ein Patzer seitens GW.
Genauso wie es ein Patzer ist, daß der Chaos Land Raider mit der Dämonenmaschine sein Feuer aufteilen darf, der SM Land Raider mit Maschinengeist dies aber seit dem neuen Codex nicht mehr darf, weil beim Maschinengeist sowie Land Raider nirgends steht, daß er es dürfte.
Klar, logisch ist, daß er natürlich auch sein Feuer aufteilen darf aber wo bitte steht das in den Regeln!?! Ich weiß nicht genau aber vielleicht ist ja ein FAQ dazu rausgekommen aber wenn nicht dann könnte man darauf bestehen, daß der SM Land Raider durch seinen Maschinengeist nicht sein Feuer aufteilen kann sondern eben nur die chaotische Variante dies kann.
Und wenn wir alle mal ganz scharf nachdenken. Wie wissen auch nur deshalb alle, dasses quatsch ist weil wir die Termis schon seit X Jahren so kennen. Sagen wir aber einfach mal es wäre ein neuer Codex wo vom Prinzip her dieselbe Situation entstehen würde.
Ich denke dort würde keiner widersprechen und sagen "nein das ist schon eingerechnet", das aber auch nur weil wir dort keine Vergleiche mit damals schließen könnten.
Es hat also nichts mit Regelfickerei zu tun sondern ist einfach nur ein Patzer seitens GW.
Genauso wie es ein Patzer ist, daß der Chaos Land Raider mit der Dämonenmaschine sein Feuer aufteilen darf, der SM Land Raider mit Maschinengeist dies aber seit dem neuen Codex nicht mehr darf, weil beim Maschinengeist sowie Land Raider nirgends steht, daß er es dürfte.
Klar, logisch ist, daß er natürlich auch sein Feuer aufteilen darf aber wo bitte steht das in den Regeln!?! Ich weiß nicht genau aber vielleicht ist ja ein FAQ dazu rausgekommen aber wenn nicht dann könnte man darauf bestehen, daß der SM Land Raider durch seinen Maschinengeist nicht sein Feuer aufteilen kann sondern eben nur die chaotische Variante dies kann.
Ich denke eher, dass der chaoten panzer die Fähigkeit auch einbüßen wird...
@Topic: Nirgendwo bei Termieinheiten steht, dass sie ein Crux haben, der Sergeant darf auch keins haben (weil kein "T" beim Crux) also gilt das Profil und nix ändert sich sonst. 🙄
Wer hat den gesagt das Termis ein Crux haben? NUr weils so im Hintergrund steht? 🙄 😀 *hüstel* 😉
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
also ich muß schon sagen,, gw hat zwar wiedermal mit schuld eindeutig.. aber was ihr draus macht ist einfach aus einer mücke ein elefant..
oder habt ihr gedacht das ein neues regelwerk und über die 3 und 3.1 edition verteilte regeln und codexbücher keine lücken aufweisen? klar stimmen diese und jene regeln nicht mehr 100% mit den jetzigen neuen überein.. aber gw macht sein geld mit neuen codexbücher und auch mit neuen FAQ ganz klar.. perfekte regeln würde das system abschliesen und gw würde ein teil seiner zahlenden gemeinde verlieren.. sowas ist nicht gewollt.. es liegt an uns selber gewisse dinge mit hausregeln abzudecken und abzusprechen.. nur härtefälle sollten wirklich von gw geklärt werden..
die termi frage ist eigentlich keine regeldiskusion in diesem umfang wert.. weil ich behaupte mal 99% wissen wie die termis gespielt werden.. die anfänger unter euch sollten jetzt eigentlich auch wissen wie die regeln gelten.. es wurde schon alles erklärt..
ich finde nach wie vor ist es eindeutig erklärt im neuen sm codex.. aber regelfuchser finden immer lücken und reiten solange darauf rum bis man wirklich selber am zweifeln ist ob das alles noch sinn macht oder nicht
also ich muß schon sagen,, gw hat zwar wiedermal mit schuld eindeutig.. aber was ihr draus macht ist einfach aus einer mücke ein elefant..
oder habt ihr gedacht das ein neues regelwerk und über die 3 und 3.1 edition verteilte regeln und codexbücher keine lücken aufweisen? klar stimmen diese und jene regeln nicht mehr 100% mit den jetzigen neuen überein.. aber gw macht sein geld mit neuen codexbücher und auch mit neuen FAQ ganz klar.. perfekte regeln würde das system abschliesen und gw würde ein teil seiner zahlenden gemeinde verlieren.. sowas ist nicht gewollt.. es liegt an uns selber gewisse dinge mit hausregeln abzudecken und abzusprechen.. nur härtefälle sollten wirklich von gw geklärt werden..
die termi frage ist eigentlich keine regeldiskusion in diesem umfang wert.. weil ich behaupte mal 99% wissen wie die termis gespielt werden.. die anfänger unter euch sollten jetzt eigentlich auch wissen wie die regeln gelten.. es wurde schon alles erklärt..
ich finde nach wie vor ist es eindeutig erklärt im neuen sm codex.. aber regelfuchser finden immer lücken und reiten solange darauf rum bis man wirklich selber am zweifeln ist ob das alles noch sinn macht oder nicht
@ Terminator X
Hier macht niemand aus einer Mücke einen Elefanten. Es ist eine gelassene Diskussion, zum Langeweile vertreieben, wie Du selbst vorhin irgendwo sagtest 😉
Es wurde relativ schnell klar: das Profil beinhaltet das Crux, die Termis haben 2 Attacken. Genauso schnell wurde klar, dass GW sich etwas schlampig ausgedrückt hat. Letzteres ist zwar nicht schlimm, weil das hier kein all zu grosses Problem darstellt, aber es ist nun mal Fakt.
Die Diskussion wäre eigentlich beendet, aber na ja, wegen Posts wie Deinem und meinem geht's halt weiter *g
Und an der LS-Diskussion hast Du ja gesehen, dass man manchmal so nebenbei halt auch was lernt, was einem nie aufgefallen wäre - also haben so einige Regeldiskussionen auch Sinn, auch wenn man den vorher gar nicht sieht - und für einige Leute ( 🙄 ) haben sie auch unterhaltungsfaktor - also was soll's, lass uns den Spass 😛rost:
Greg
Hier macht niemand aus einer Mücke einen Elefanten. Es ist eine gelassene Diskussion, zum Langeweile vertreieben, wie Du selbst vorhin irgendwo sagtest 😉
Es wurde relativ schnell klar: das Profil beinhaltet das Crux, die Termis haben 2 Attacken. Genauso schnell wurde klar, dass GW sich etwas schlampig ausgedrückt hat. Letzteres ist zwar nicht schlimm, weil das hier kein all zu grosses Problem darstellt, aber es ist nun mal Fakt.
Die Diskussion wäre eigentlich beendet, aber na ja, wegen Posts wie Deinem und meinem geht's halt weiter *g
Und an der LS-Diskussion hast Du ja gesehen, dass man manchmal so nebenbei halt auch was lernt, was einem nie aufgefallen wäre - also haben so einige Regeldiskussionen auch Sinn, auch wenn man den vorher gar nicht sieht - und für einige Leute ( 🙄 ) haben sie auch unterhaltungsfaktor - also was soll's, lass uns den Spass 😛rost:
Greg
klar ich mach ja auch mit.. 😛 nur denke ich sollte man halt langsam zum ende hier zumindest kommen ,, oder?!? :blink: