4. Edition Topic 33380

[Menion Leah]

Hallo,

nachdem ich mich den Sommer über nicht so richtig mit Warhammer 40k beschäftigt habe, habe ich mir jetzt mit Spannung im Forum die Beiträge zur 4. Edition angeschaut. Eigentlich hatte ich die Hoffnung, dass nun alles besser wird. Aber das Gegenteil scheint der Fall. Auslegungsfragen über Auslegungsfragen. Dabei lassen sich viele Probleme doch lösen.

Games Workshop hält im Regelwerk nach wie vor an Formationen fest (finde ich taktisch überhaupt nicht spannend) und produziert damit Probleme über Probleme.

Gerade wird der Beschuss bei einer Formation mit gemischten Rüstungen diskutiert, da die Regeln wohl wieder einmal nicht eindeutig sind. Ganz einfache Lösung:

Wird eine Formation beschossen, werden die Treffer von vorne nach hinten abgehandelt. Wer vorne steht bekommt den ersten Treffer, so lange bis er fällt. Dann geht es der Reihenfolge nach weiter. Auch bei den Schützen geht es von vorne nach hinten. So bleibt ein wenig Zufall im Spiel, wann welche Waffe wen trifft.

Wo die langen Winterabende bevorstehen... Hat jemand Interesse an einem alternativen Regelwerk mitzuarbeiten? Mein Entwurf ist hier zu finden:

My Webpage

MfG

Menion Leah

 

[Jaq Draco]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Wird eine Formation beschossen, werden die Treffer von vorne nach hinten abgehandelt. Wer vorne steht bekommt den ersten Treffer, so lange bis er fällt. Dann geht es der Reihenfolge nach weiter. Auch bei den Schützen geht es von vorne nach hinten. So bleibt ein wenig Zufall im Spiel, wann welche Waffe wen trifft.
[/b]

Man das ist wahrlich ne beknackte Regel!

Dann stelle ich einfach bei jedem Orkmob nen Boss in Megarüstung/Cyborkkörper nach vorne. Der dürfte recht viel aushalten.
Und am besten bei nem Bossmob noch 2 Doks mit Assistenten dahinter damit der Boss bloß nicht stirbt. 😉
Oder bei Dark Eldar, nen Lord mit Schattenfeld.

Also nee, das ist echt ne blöde Regel, so wie es ist, ist es schon ok.

 

[Red Gobbo]

Was unser grüner Freund mit dem Pilztick sagen möchte ist ( 😛 😉 ), dass die Regeln vielleicht nicht immer eine realistische Abhandlung der Realität darstellen, aber vor allem fair sein sollen und gut spielbar.

Und Fakt ist, dass die Diskussionen nicht entstehen, weil die Regeln schlecht sind, sondern weil Warhammerspieler die Angewohnheit haben, Regeln bis zum (Er)Brechen auszulegen und kein Vernünftiger Mensch, geschweige denn die merkwürdigen Mutanten in der GW-Gamedesign-Abteilung um soviele Ecken denken können, wie die Konsumenten des Spiels. 😉

 

[Jaq Draco]

Red Gobbo hat es getroffen. Wer will kann aber auch wirklich jeden Satz so lesen, daß er ne total andere Bedeutung hat, als eigentlich beabsichtigt. Dadurch entstehen oftmals unnötige Diskussionen.

 

[Zagdakka]

also bei gw hat es jahre der entwicklung und weiterentwicklung zusammen mit vermutlich exzessivem plasytesting mit verschiedensten armeen und codizes gebraucht um ein "halbwegs" brauchbares tabletopsystem zustande zu bringen. und du willst das mit ein paar freunden an wenigen winterabenden ver-schlimm-bessern?
viel spass - ohne mich.
allein deine erste regelidee ist ziemlich sinnlos vollkommen unausgewogen - bsp. necrons, tau entgegen sm, csm.

 

[Dark Scipio]

Ich denke man sollte nicht vergessen, daß die Miniaturen nur schöne Marker sind. Es steht dort nicht gerade der Ork vor diesem Ork, sondern nur in etwa dort da eine Einheit der dargestellten Größe. Der Nahkampf ist auch ein wildes hin und her an dem Ort der Miniaturen.

 

[Lachi]

GW hat doch die aktuellen Regeln zum Entfernen von Verlusten gerade gemacht, damit der Anführer auch an forderster Front einer Einheit steht, wo er hin gehört. Aber wer macht das schon, wenn man den sofort verlier? Wenn nicht alle (wie schon erwähnt) jede Regel aus erbrechen ausreitzen würden, würd das alles auch prima klappen. Die Leute setzten sich sogar zum Teil hin, lesen in den Regeln und suchen nach Unklarheiten, die man ausnutzen kann. Voll schlimm sowas...

 

[Drake -A51-]

@Leah :
Glaube du bist eher mit einem skirmishSystem gut beraten, da hast du auch kein Streß mit Formation...
Abhesehen davon komme ich mit dem neuen Regelbuch gut zurecht (oft muss mans halt auch lesen um eine Frage zu klären...)

 

[Jaq Draco]

@Lachi:
Sich hinzusetzen und nach Regellücken zu suchen ist ja ok. Nur bestimmte Sätze so interpretieren, daß daraus vermeintliche Regellücken entstehen, das ist schlimm.

 

[Dunnagh]

jo, das mach ich ja nicht, aber wenn in dem ersten spiel, das ich nach neuen Regeln spiele gleich ne diskussions-situation auftaucht (mehrere schüsse aus terminatortrupp inkl. 2 DS2 Schüsse auf mein Krisis Team, von denen EINER einen Rettungswurf hat... die Frage war: kann der versuchen beide zu saven oder MUSS einer einen andern treffen?) dann ist da schon was nich richtig überdacht

 

[Eversor]

Ich weiß nicht, was Du hast, das steht in den neuen Regeln doch sehr gut erklärt. Man verteile die Treffer gleichmäßig auf der Einheit, angefangen beim häufigsten RW. Und da ein Rettungswurf nichts anderes ist als ein RW, den man normalerweise immer hat (einige Waffen ausgeschlossen), sollte das kein Problem darstellen.

 

[Milkymalk]

Originally posted by Dunnagh@18. Nov 2004, 10:23
(mehrere schüsse aus terminatortrupp inkl. 2 DS2 Schüsse auf mein Krisis Team, von denen EINER einen Rettungswurf hat... die Frage war: kann der versuchen beide zu saven oder MUSS einer einen andern treffen?)

Klare Sache: Mindestens so viele Verwundungen wie Modelle bedeutet, daß jedes Modell erstmal einen Treffer abbekommt und der Angreifer danach die restlichen Verwundungen verteilt (oder so ähnlich...) Auf jeden Fall kriegen aber alle was ab.

Edit:
@Eversor: Ich glaube, ReW werden da nicht wie RW behandelt...

Um den Post vollständig zu machen: Bei Gleichstand gilt der schlechtere. Wenn also ein Modell von 2 einen 4+ ReW hat und eines gar keinen, dann gilt: Gar keiner! Wenn man es nach Eversors Erklärung macht. Aber wie gesagt, ich meine, ReW sind ne andere Suppe...

 

[Black Paladin]

Am Anfang einer neuen Edit gibt es immer mehr Diskussionen. Allein schon deshalb weil man noch nicht so regelfest ist, wie bei der alten Edit.

@eversor: ist im endeffekt schon ein bissl komplexer, s. hier

 

[Eversor]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

@Eversor: Ich glaube, ReW werden da nicht wie RW behandelt...[/b]

Wie sollen sie denn sonst behandelt werden? Es sind alles Schutzwürfe. Sicher, ein 5+ ReW eines Termis ist eine andere Kategorie als ein 5+ RW eines Implings und müssten im Fall eines gemischten Trupps getrennt abgehandelt werden, es sind jedoch beides 5+ Schutzwürfe.
Im Fall der Krisis hat halt einer einen 4+ ReW, der andere aufgrund des DS die Arschkarte.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

@eversor: ist im endeffekt schon ein bissl komplexer, s. hier [/b]

Ich habe das Ganze schon etwas verkürzt dargestellt, eben weil es mMn klar im Regelwerk steht und der von Dir zitierte Thread existiert.

 

[Black Paladin]

Dann stimmt deine Aussage zu RWs und ReWs aba net. Es wird explizit zwischen RWs und ReWs unterschieden und sie werden net gleichgesetzt...

aba das gehört hier auch net rein, zerreissen wir lieber noch ein bissl das Project. 🙄 😉

 

[Dunnagh]

ich wollte die diskussion auch nicht in einem xten thread breit treten sondern nur zeigen:
es gibt durchaus problematische fälle.
hat ein modell einen rettungswurf und einen gleichguten rüstungswurf wie der restliche trupp (termis alle mit 2+ rüsten und 5+retten) und einer entscheidet sich seinen 5+ zu benutzen - bekommt der dann ggf gar keinen treffer? so nach dem motto:
3 Treffer auf 5er Trupp, alle haben 2+ also kann ich mir aussuchen wer rüstet, einer will aber seinen 5+ rettungswurf versuchen statt des 2+ , also stellt es sich plötzlich so dar:
4 leute mit 2+. einer mit 5+, also bekommt der mit 5+ plötzlich auf keinen fall mehr einen treffer ab, weil ja zuerst die mit dem besseren Rüstungs/Rettungswurf was abbekommen.

Und diskussion entsteht dadurch dass das meist in entscheidenden situationen auftritt, die ggf ein spiel entscheiden können

 

[Skraag]

DAs ist doch aber grad wurscht, ob der eine seinen 5+ ReW machen will. Bei drei Treffern (jetzt mal kein DS2 oder besser) werden einfach drei Rüstungswürfe auf die 2+ gemacht (nach deinem Beispiel Mehrheitsregel) und dann wählt der Termispieler etwahige Verluste frei aus seiner Einheit aus. Ob er da einem Modell den 5+ ReW gibt, oder es einfach nicht als Verlust auswählt ist doch wirklich egal.
Es sei denn du konstruierst ein Beispiel, wo es einen Unterschied macht B)

 

[Menion Leah]

Hallo Zusammen und ersteinmal vielen Dank für die Antworten!

Mit dem was ihr da geschrieben habt bestätigt ihr doch nur meine Auffassung. Kaum stehen die ersten Antworten da, schon wird wieder über RWs und ReWs diskutiert. 😀 Danke! Danke! Danke!!!!
Es stimmt tatsächlich, dass es sich bei dem Regelwerk von GW um eine Spielanleitung und nicht um Simulationsregeln handelt.
Games Workshop hat mit den Figuren und dem Hintergrund schon eine tolle Arbeit abgeliefert. Sich aber detailverliebt in den hundertausenden von Möglichkeiten verstrickt.
Das beginnt schon mit der Bewertung der Spielfiguren. Warum kostet ein Terminator der DA mit schlechterem Profil mehr als ein Terminator der Grey Knights mit besserem KG und höherem MW? Die Mörderwaffen der Tyraniden sind im Vergleich zu ihrer Wirkung spottbillig.

Hallo Lachi: jetzt erkläre mir mal, warum ein Anführer bei einem Feurgefecht mit Pistole in der Hand in die erste Reihe gehört? So eine genetische Nullnummer wird durch die harte Hand der Evolution zurecht sofort aussortiert. Er gehört hinter seine Truppen, damit er lenken und ordnen kann (und nicht von seinen eigenen Leuten über den Haufen geschossen wird 😉 ).

Und Jaq Draco: genau so läuft das doch! Starke Figuren nach vorne, die viel Feuer aufnehmen können und ab nach vorne (früher hat man dafür extra große Schilde genommen). Das ist doch genau der Vorteil den diese Figuren haben! Dann muss sich der Gegner etwas einfallen lassen (taktisch kluges Handeln) und hält zur Sicherung seiner Fußtruppen schwere Waffen an erhöhten Positionen bereit, die die starken Figuren (die ja jetzt vorne stehen) unter Feuer nehmen können. :lol: Und wenn die erst mal gefallen sind, hat der Gegner mit dem Rest leichtes Spiel! 😱

So, jetzt seid ihr wieder am Zug! 🙄

MfG

Menion Leah

 

[Dunnagh]

Bidde: Knostruiert und gar nicht abwegig:

4 Termis werden getroffen von

1x Plasmabeschleuniger (S6 DS2) und 2x Pulsgewehr (S5 DS5)

Möglichkeit a:
der Termispieler entfernt ein Modell und würfelt 2x auf 2+ (sher sinnfrei, denn es gibt ja den rettungswurf)

Möglichkeit b:
der Termispieler kündigt an, dass ein Modell einen Rettungswurf versuchen will:
In diesem Moment gibt es also 4x einen 2+ wurd und 1x einen 5+ Wurf.
Nach der Mehrheitsregel bekommen also die 4 Modelle erst mal alle treffer, der Rettungswurf-Mann geht also sogar ohne Treffer aus - Ergebnis: 2x Rüstungswurf und ein Modell muss entfernt werden.

In diesem Fall KOMMT man gar nicht dazu, einen Rettungswurf zu probieren, weil nämlich einfach immer die Mehrheit ZUERST die treffer bekommt.

 

[Dunnagh]

@Minion: ok, dann noch mal zu deinem beitrag:
Regeltechnisch machen deine Vorschläge aber keinen Sinn, denn es würde darauf hinaus laufen, dass das spiel sich ätzend lang zieht.

Das krasse modell steht vorne und hinter ihm alles andere. was meinst du, was so eine Armee mit den Tau machen würde? die wären im nahkampf und hätten noch kein einziges modell verloren.

und das hier ist auch kein realistisches spiel und sollte es auch nie sein. charaktermodelle hier sind nun mal sehr episch.es ist ja auch statistisch ÄUSSERT fragwürdig, warum nicht Abaddon mal von einem Querschläger erschossen wird, so oft wie der durch schlachten läuft...

die regeln sind schon gut, für mehr details: spielt necromunda🙂