4. Edition Topic 33380

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
#21
@ Menion

Und wie soll ich mir das bitte vorstellen? Das krasse Charaktermodell geht tapfer vorneweg, um den Schaden für seine Truppen abzufangen und der Test der Armee schleicht in einem langen Gändemarsch hintendrein?

Nur weil der Chef einen halben Meter vor seinen Leuten herläuft, heißt das noch lange nicht, das alle Schüsse in einem DReidimensionalen Raum auch automatisch auf ihn gelenkt werden. Man kann ja auch schlicht an ihm vorbeischießen und den Soldaten schräg hinter ihm umschießen.
Und genau das wurde durch die eneu Regelung eben versucht realistisch darzustellen, was meiner Meinung nach auch ganz gut gelungen ist, trotz mancher Unklarheiten in der Regelauslegung.
Die Deckung, hinter der die Soldaten herschleichen können, bieten nun, in einem gewissen Rahmen, die Panzer. Was ja auch eine klassische Taktik seit dem 2. Weltkrieg ist.

Was das konstruierte Beispiel angeht

Nach der Mehrheitsregel existieren 5x RW 2+, also gibts nix großartig zu verteilen. Die Mehrheitsregel bezieht sich, so wie es dasteht, eindeutig auf Armor Saves.
Und bei Invulnerable Saves (S25) steht dabei, das sich ein betroffenes Modell vor dem Wurf raussuchen darf, welchen RW/ReW es verwenden will, so es mehrere besitzt.

Den ReW darf der Termi also auf jeden Fall machen.

Die Frage ist höchstens, und da gebe ich dir Recht, das ist unklar:
Muss man festlegen, welcher Termi den ReW macht und im Falle des misslingens auch diesen entfernen, oder macht man einfach einen ReW und zwei RW und entfernt dann die Verluste?
Ist bei den Termis wohl egal, da sie ja alle die gleichen Werte haben und man sich ja raussuchen kann, welchen man am ehesten verschmerzen kann und diesen den ReW ablegen lässt. Aber das könnte noch etwas genauer geklärt werden.
 
#22
Also ihr könnt es euch aber auch echt kompliziert machen!

Sagen wir mal 3 Krisis (1 mit Rettungswurf) werden von 7 Termis beschossen (2 davon mit Raketenwerfer).
Beide Raketenwerfer (Spreng) treffen und verwunden. Von den 5 andren Termis (10 Schuß) treffen 7 Stück und verwunden 4.

Macht insgesamt also 6 Treffer, dieser werden dann dem Mehrheits-Prinzip nach verteilt. Demnach kriegt jedes Modell 2 Treffer ab, welches Modell dabei welchen Treffer abbekommt ist total egal. Also könnte man die 4 Sturmboltertreffer auf die normalen Krisis nehmen und die 2 Sprengraketentreffer auf den Krisis mit Rettungswurf.

Genauso wenn es 4 Treffer insgesamt sind (2 Spreng und 2 Sturmbolter). Dann verteilt man die 2 normalen Treffer auf die normalen Krisis und die 2 Sprengtreffer auf den Krisis mit Rettungswurf.

Nun frage ich euch nochmal, wo ist das verdammte Problem dabei!?!?
 
#23
Das "verdammte" Problem dabei ist zum Beispiel, dass es auch ne Regel gibt, die besagt, dass man bei Einheiten mit Modellen, die je mehrere LP haben immer ganze modelle entfernt. Gesetz dem Fall ich "verteile" die dinger hübsch auf meine Einheit kommt zum schluss raus, dass jeder 1 LP verliert, was laut regeln nicht geht. Und wenn ich dann ganze Modelle entferne entfern ich dann natürlich zufällig das modell, welches KEINEN Schildgenerator hat...
Wenn die Einheit auf diesem Weg 3 LP verliert - welche Modelle verlieren die dann bzw. welches wird ausgeschaltet???
 
#25
Originally posted by AScendal@19. Nov 2004, 8:06
das problem ist doch ganz einfach:

er macht 2 Rettungswuerfe gegen die Sprengrak: wenn er einen verpatzt ist er tot. da gibts keine halben LP.

danach macht er X ruestungwuerfe gegen die bolter und entfernt ganze modelle, sprich 2 verpatzt, ein anzug weg.
Zum Vergrößern anklicken....
1. Nein, so funzt das nach den Regeln nicht,.
2. Schaut in den Thread, da ist alles schon zur genüge Behandelt. also bitte hier

<_<
 
#27
also erstens ist das hier SEEEHR off-topic und zweitens:

Also ENTWEDER es werden die Treffer gleichmässig auf alle Modelle verteilt (und dabei kann es dazu kommen, dass zwei modelle der einheit je 1 LP verlieren)
ODER die Einheit als ganzes wirde getroffen, dabei werden dann, wie bei WFB ganze modelle entfernt.

Denn dass EIN Modell seinen Rettungswurf verpatzt und ein ANDERES seinen Rüstungswurf und das als Ergebnis daraufhin EIN Modell seine beiden LP verliert... das find ich dann doch etwas sehr seltsam
 
#28
So an alle... die es immer noch nicht gerafft haben. Ich glaube das sollte ausschlaggebend sein. Das der mit dem Rettungswurf nicht beide Rüstungsignorierende Verwundungen schlucken darf bzw. kann.

@ Jaq Draco: Es ist nicht egal. Du kannst nicht rüstungsignorierende mit normalen Treffen in einen Pot werfen.
Denn S.24.

When a unit takes a number of wounds from an enemy unit shooting at it, you begin by removing all models that do not get a Save throw and then roll all other Savings throw together.

S.26

When a unit suffers wounding hits, each will affect a different model - you cannot claim that all the hits strike a single model.

The owning player can choose to remove any models from the unit, providing they are within the line of fire and range of the attacker's weaponry.

S.25

Even if a hit normally ignores all Armour Saves, an invulnerable model gets to try to make a Saving throw as normal.

S.27

When a unit contains severel multi-Wound models, and those models take wounds, you must remove whole multiple-wound models from the unit as casualities where POSSIBLE - wounds may not be "spread around" to avoid removing models.

Wie ich es schon viel zu oft gesagt habe. Da habt ihrs aussem Regelbuch. Damit sollte die Disskussion beendet sein.
Wers immernoch nicht begriffen hat, sollte das Regelbuch mal wirklich lesen.

Zurück zum Topic.
 
#29
ist jetzt die frage, ob save throws und die inv. saves in dem fall das gleiche sind. ein save throw hat das modell ja auch nicht. dann koennte ich immer noch einen treffer drauf packen (ok, nicht zwei, hatte die stelle vergessen, dass die zuerst gemacht werden).

btw: das beispiel ist doch recht konstruiert. wer nimmt drei krisis und gibt 1 einen RW? entweder alle oder keine, sonst machts eh keinen sinn.
 
#30
Die Engländer sind da einwenig anders als die deutschen. In dem Fall ist der saving throw ein invunereable save, steht ja auch beim dabei invunereable model. Sich manchmal auszudrücken ist etwas schwierig, aber die Übersetzer machen es einem noch schwieriger. Save throw steht für beides. erst wenn armour oder invunereable drinne steht, ist es ein spezieller Wurf.

Und zum Beispiel natürlich ist es das. Kein Tau würde so aussem Haus gehn. Darum kommen ja diese Regelextremas zustande. 😉
 
#31
@Thorax<div class='quotetop'>ZITAT</div>
When a unit suffers wounding hits, each will affect a different model - you cannot claim that all the hits strike a single model[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird hier von "wounding hits" gesprochen.
Dabei beziehen die sich darauf, dass wenn schon rüstungs/rettungswürfe etc. gemacht wurden man nicht ALLE lebenspunktverluste auf EIN Modell schieben kann. Mag für uns alle profan sein aber ist eben so... Das heisst aber noch nicht, dass irgendwelche treffer alle unterschiedliche Modelle treffen.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
When a unit takes a number of wounds from an enemy unit shooting at it, you begin by removing all models that do not get a Save throw and then roll all other Savings throw together.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
wenn ich aber in der Einheit EIN Modell habe, welches dagegen einen saving throw hätte könnte ich den ja machen bevor ich andere modelle entferne!?

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
The owning player can choose to remove any models from the unit, providing they are within the line of fire and range of the attacker's weaponry.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Heisst das eigentlich so viel wie:
"Wenn nur mein vorderstes Modell in Reichweite der Waffen des gegners ist, kann auch nur das sterben"?

Und @Asrael:
Das beispiel ist nicht konstruiert. Es macht schon SEHR viel sinn das so zu machen, denn erstens kosten die dummen schildgeneratoren 20 Punkte und zweitens: WENN sich der mann mit dem Rettungswurf ein paar Raketen in den weg schmeissen kann war es das wert
 
#32
Ehhh... nein das hat nix mit rüstung oder rettung zu tun... sonst würds dabei stehn... du musst dir das mal ganz durchlesen, am besten aussem Regelbuch. Nach deiner Aussage wäre folgender Satz etwas Sinnlos:

The owning player can choose wich wounding hit he saves against and....

Ja das mit der Reichweite ist korrekt... sollte dein Tau-Commander als einziges in Reichweite und Sicht sein, hat der alle Hände voll zu tun um den Raks, Boltern, LCs und etc auszuweichen.

Nur leider kann sich der mit dem Generator nur EINER Rakete in den wegschmeissen.
 
#33
ok, das mit den wounding hits macht sinn... wohl hits bei denen das "to wound" schon geschafft wurde.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Nur leider kann sich der mit dem Generator nur EINER Rakete in den wegschmeissen.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Taktischer Trupp hat aber meist nur einen Raketenwerfer oder melter oder wasauchimmer dabei😉
 
#34
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
wenn ich aber in der Einheit EIN Modell habe, welches dagegen einen saving throw hätte könnte ich den ja machen bevor ich andere modelle entferne!?[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Erst machst Du die Schutzwürfe, die am häufigsten vorkommen und entfernst die Verluste, dann die am nächst häufigsten vorkommenden usw. Irgendwann gelangst Du zum ReW (falls es nur einen gibt) und machst den. Hast Du alle Modelle durch so fängst Du mit überzähligen Verwundungen von vorne an. Das bedeutet, wenn alle außer dem Modell mit ReW durch den DS der Waffe keinen RW machen durften, bekommt das Modell mir ReW unter Umständen mehrere Treffer ab.
 
#36
Isses so schwer, in dem Thread zum Thema weiterzudiskutieren oder da mal wenigstens reinzugucken, statt hier nach erschüpfender Diskussion stumpf von vorne anzufangen?

Seid ihr zu arrogant dafür oder einfach absolut lesefaul? <_< :angry:

@Thoraxs: Du bsit natürlich nicht gemeint, hast ja auch nur versucht den Leuten den anderen Thread klar zu machen... *kopfschüttelt*
 
#37
Hallo zusammen,

leider gibt es keine Beiträge mehr zu meiner eigentlichen Aussage:

Wer spielen will braucht gute Regeln ... :heul: :heul: :heul:

Ihr seht doch selbst an der Diskussion hier in den letzten Beiträgen, wie sehr sich Games Workshop im Warhammer 40k Regelwerk verstrickt hat. Das liegt meiner Meinung nach daran, dass hinter dem Ganzen kein System steckt. Es ist aus kleinen Änfängen entwickelt worden und hat sich so unsystematisch verästelt, dass es immer mehr zu Widersprüchen kommt. Das liegt unter anderem daran, dass die Codixes nicht Teil des Grundwerkes sind, sonder eigenständig mit zum Teil sehr speziellen Regeln. Im Regelbuch zur 3. Edition war alles noch ausgewogen. Mit jedem separaten Codex hat sich das Ganze nur verschlimmbessert (das war ja ein Vorwurf an mich aus einem der ersten Beiträge, gebe ich gerne an GW zurück).

Warum nicht einfach von vorne (mit System!!) anfangen und ein in sich logisches Regelwerk erstellen. Hier sind so viele Profis, dass es in einer gemeinsamen Arbeit leicht sein sollte, ein Regelwerk zu schaffen, das schnell ist und vor allem klar und eindeutig.

Bei Warhammer geht es um die Figuren, den tollen Hintergrund und den fairen Wettstreit. Figuren und Hintergrund sind topp. Nur an den Spielregeln hapert es.


In diesem Sinne viel Spaß beim Diskutieren wünscht Euch

Menion Leah
 
#38
Das dein regelvorschlag aber auch nicht gelungen ist, sieht man am beispiel des orkmobs mit boss on megaruestung, der von boltern beschossen wird. da kommt der ganze mob an.

du siehst: vernuenftige und ausblanacierte regeln zu finden scheint recht schwer zu sein und ide von GW sind ganz gut, solange man keine extremen beispiele konstruiert um regelluecken aufzudecken. jemand der 1 von 3 krisis mt nem schutzfeld aussattet hat punkte verschenkt. sinnvoll sit die kombo definitv nicht. aber an genau solchen beispielen haken die regeln.
 
#39
Naja auch wenn diese Diskussionen langsam echt ankotzen, besonders die nie enden wollende gemischte Rüstungen etc. Sache, so sind die Regeln so wie sie sind dennoch recht gut und ausgewogen.
Allerdings frage ich mich irgendwie, es gibt wegne der gemischen Rüstungen soviel Diskussionen, warum gab es sie damals in der 3ten Edition nicht, wo es diese Regel auch schon bei 2 Armeen (Orks und Black Templar) gab!?!
Naja vielleicht zerbrechen wir uns alle auch viel zu sehr den Kopf über Situationen die eh viel zu selten eintretten und sollten es lieber sein lassen und einfach nur spielen. 🤔
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü