8. Edition Typhus - Destroyer Hive

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 8. Edition von Warhammer 40.000
#21
Ich kann die Diskussion hier absolut nicht nachvollziehen 🙂 Sorry. Ich finde auch die Erklärungen nicht stichhaltig sondern ich finde das ist nur Wunschdenken 🙂. Ist nicht böse gemeint !!! Ich hab nur die englische Version und lese da klar im ersten Teil des Satzes die Waffe trifft auf 5+, (Nebensatz als zusätzlich Information) ungeachtet jeder Modifikatoren.

Jetzt steht doch klar im Hauptsatz das diese Waffe auf 5+ trifft. Was soll das sonst bedeuten, ausser das diese Waffe auf 5+ trifft. Ich bin der Meinung nix anderes als das was da steht ohne etwas hineinzuinterpretieren. Wenn die Waffe in irgendeiner Form ohne Typhus abgefeuert werden könnte, dann würde ich den Einwand verstehen das da zusätzlich steh die Waffe trifft auf 5+ aber wenn sie Typhus benutzt darf er sein BF von 2+ nehmen. Und der zweite teil des Satzes stellt nochmal klar das alle Modifikatoren ignoriert werden und selbst Abwehrfeuer das BF nicht beeinflusst.

Ich möchte aber nochmal klar stellen das egal wie sich mein Post liest ich andere Meinungen respektiere und auf keinen Fall jemanden angreifen möchte.

Alles ganz friedlich
Gruß Zim
 
#23
Insider Zim schrieb:
[...]
Jetzt steht doch klar im Hauptsatz das diese Waffe auf 5+ trifft. Was soll das sonst bedeuten, ausser das diese Waffe auf 5+ trifft. Ich bin der Meinung nix anderes als das was da steht ohne etwas hineinzuinterpretieren. Wenn die Waffe in irgendeiner Form ohne Typhus abgefeuert werden könnte, dann würde ich den Einwand verstehen das da zusätzlich steh die Waffe trifft auf 5+ aber wenn sie Typhus benutzt darf er sein BF von 2+ nehmen. Und der zweite teil des Satzes stellt nochmal klar das alle Modifikatoren ignoriert werden und selbst Abwehrfeuer das BF nicht beeinflusst.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Der Regeltext des Destroyer Hive ist nicht identisch mit dem der Tau Raketen. Dort steht explizit, dass diese nur auf 6+ Treffen, unabhängig von der BF und Modifikationen. Bei Typhus ist von seinem BF keine Rede.
Unterschiedliche Formulierungen bedeuten unterschiedliche Dinge, dass wurde bereits mit Kettenschwertern und Sensenklauen deutlich von GW bestätigt.
Die BF des Schützen ist kein Modifikator, daher hat der zweite Teil des Satzes nicht damit zu tun, ob die Waffe grundsätzlich auf 2+ trifft oder nicht.

Der Regeltext des Destroyer Hive sagt nur, dass Trefferwürfe von 5+, unabhängig von Modifkationen, auch beim Abwehrfeuer (was eine Modifikation ist), treffen. Sie sagt nicht, dass die Waffe ausschließlich (=nur) auf 5+ trifft.

Ich habe Gestern GW zu dem Thema eine Mail geschrieben, mal schauen ob oder wann die Antworten...
 
#24
Das halte ich für eine Fehlannahme. "Die Waffe trifft auf 5+" ist eine abschließende Aussage ohne jegliche Hintertür und Ausnahme. "Der Eiffelturm ist 321 Meter hoch" ist eine identische Aussage und hier würde wohl niemand ernsthaft darauf kommen, dass der Eiffelturm damit 321 Meter oder eventuell auch 380 Meter hoch ist, oder?

Und jetzt kommt mir nicht mit "5+ ist aber variabel", nein, ist es nicht, es ist ein fixer Wert, der auch durch 5-6 zu ersetzen ist und damit äquivalent zu sehen ist.
 
#25
Dire Wolf schrieb:
Das halte ich für eine Fehlannahme. "Die Waffe trifft auf 5+" ist eine abschließende Aussage ohne jegliche Hintertür und Ausnahme. "Der Eiffelturm ist 321 Meter hoch" ist eine identische Aussage und hier würde wohl niemand ernsthaft darauf kommen, dass der Eiffelturm damit 321 Meter oder eventuell auch 380 Meter hoch ist, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

So, und jetzt stell dir vor du bist Pilot oder so ninund dich interessiert in der Regel die Gebäudehöhe über normal Null, weil das deine Flughöhenanzeige ist.
Jetzt gibt es eine Karte, da steht üNN dran, eine weitere, bei der du weißt, dass du noch addieren musst, und eine dritte, wo einfach nur 150m steht.
Und weil es so schön ist, unterscheidet sich auch das NN verschiedener Länder auch noch.

Und nun? Merkst hoffentlich selbst, dass abschließende Aussagen vielleicht in der Alltagssprache beim Schreiben des eigenen Einkaufszettels funktioniert (2 Flaschen Cola) aber darüber hinaus die Kommunikation von Sachverhalten gar nicht mehr so trivial ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
#27
Es gibt in diesem Kontext schlicht keine abschließenden Aussagen! Vor allem dann nicht, wenn sie effektiv zum selben Ergebnis führen würden, wie andere spezifizierende Aussagen. Das kann rein semantisch dann doch schon nicht himhauen.

Die Aussage ist im typischen Regelrahmen einfach unvollständig und damit offen für Interpretationen - für deine, aber auch für andere.
 
Zuletzt bearbeitet:
#28
Vorneweg: Ich spiele seit Jahren mein 40k mehr und bin daher unparteiisch.
5+ bedeutet NICHT 5 und 6 sondern jeder Wurf nach Modifikatoren der 5 oder mehr ergibt. Auch 7 oder 9 z. B.
Wenn man jetzt die DestroyerHive Regel anschaut, besagt sie, dass die Waffe bei Augenzahlen von 5 oder höher immer trifft. Soweit klar. Das schließt aber Ergebnisse darunter z. B. 1-4 nicht aus. Sondern: sein BF2+ besagt dass Schussattacken von ihm bei 2 oder höher treffen, natürlich modifiziert. Also eine geworfene 2 bei - 1 auf Trefferwürfe geht daneben. Diese beiden Regeln schließen sich nicht aus, sind also parallel Anwendbar. Soweit meine Meinung/Auslegung. Ohne Modifikatoren trifft er bei 2+, bei - 1 trifft er auf 3+, bei - 2 auf 4+ und ab da immer auf die 5+.

MfG

Edit: nur mal für das Verständnis auf den Wolkenkratzer bezogen. Wenn da steht der WK ist 300 Meter hoch dann trifft sowohl die Aussage "Er ist mindestens 200 Meter hoch" zu, wie auch "Er ist mindestens 175,5665 Meter hoch" und viele andere zu 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
#29
Omach schrieb:
Es gibt in diesem Kontext schlicht keine abschließenden Aussagen! Vor allem dann nicht, wenn sie effektiv zum selben Ergebnis führen würden, wie andere spezifizierende Aussagen. Das kann rein semantisch dann doch schon nicht himhauen.

Die Aussage ist im typischen Regelrahmen einfach unvollständig und damit offen für Interpretationen - für deine, aber auch für andere.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Aussage ist nicht unvollständig. Die Waffe trifft bei 5 und höher. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zusagen, wenn man kein Wunschdenken einbringt. 1-4 sind keine Treffer, denn die Waffe trifft bei 5 und höher. 1,2,3 und 4 sind kleiner als 5. Es wird mindestens eine 5 benötigt. 1,2,3,4 treffen somit nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
#30
Angantyr444 schrieb:
Die Aussage ist nicht unvollständig. Die Waffe trifft bei 5 und höher. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zusagen, wenn man kein Wunschdenken einbringt. 1-4 sind keine Treffer, denn die Waffe trifft bei 5 und höher. 1,2,3 und 4 sind kleiner als 5. Es wird mindestens eine 5 benötigt. 1,2,3,4 treffen somit nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da steht aber nicht dass die Waffe einfach bei 5+ trifft, sondern, dass sie bei 5+ ungeachtet aller Modifikatoren und auch beim Abwehrfeuer trifft.
 
#32
Angantyr444 schrieb:
Ersteres ist eine Teilmenge von letzterem.
Zum Vergrößern anklicken....
Grammatikalisch kann ein Hauptsatz nie ohne die nachgestellte genauere Beschreibung gesehen werden.

Die Waffe trifft auf 5+, ungeachtet aller Modifikatoren.
Die Waffe trifft auf 5+, ungeachtet der BF des Schützen und aller Modifikatoren.
Die Waffe trifft auf 5+, außer an Tagen, die auf g enden, und Mittwochs.

Deiner Aussage zufolge ist "Die Waffe trifft auf 5+" jedesmal eine Teilmenge, aber hier mit komplett unterschiedlichem Ansatz.
 
#33
Nunja, das Profil sagt, das Modell trifft auf 2+. Die Waffe hat die Sonderregel, dass die Waffe auf 5+ trifft. Die Sonderregel hat Vorrang über der allgemeinen Regel. In der Statline steht auch nicht explizit ,dass bei 1- verfehlt wird. Wenn angegeben ist ,dass man bei 5+ trifft ,dann heißt es implizit, dass man bei 4- eben verfehlt. Kennst du eine Waffe oder ein Modell, bei der/dem das Verfehlen explizit angegeben ist?
 
#34
Angantyr444 schrieb:
Nunja, das Profil sagt, das Modell trifft auf 2+. Die Waffe hat die Sonderregel, dass die Waffe auf 5+ trifft. Die Sonderregel hat Vorrang über der allgemeinen Regel. In der Statline steht auch nicht explizit ,dass bei 1- verfehlt wird. Wenn angegeben ist ,dass man bei 5+ trifft ,dann heißt es implizit, dass man bei 4- eben verfehlt. Kennst du eine Waffe oder ein Modell, bei der/dem das Verfehlen explizit angegeben ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, aber ich kenne eine Waffe (Tau Seeker Missiles), die genau noch den Hinweis darauf beinhaltet, dass man neben den Modifikatoren ebenfalls die BF ignoriert. Dies ist bei Typhus nicht der Fall. Bisher sagt eben die Waffe von Typhus eben nicht nur aus, dass sie bei 5+ trifft, sondern eben vollständig, dass Würfe von 5+ unabhängig von Modifikatoren (oder Overwatch) immer treffen, selbst wenn sie es normalerweise nicht tun würden. Es steht nirgends, dass ich sonst die normale Abfolge zum Treffen ignorieren soll, also gilt diese Grundregel weiterhin, da ich Würfe unter 5 ja weiterhin modifizieren muss.
 
#35
So oder so ist die Regel aber sehr schlecht formuliert.
Es wäre viel eindeutiger, wenn die z.B. so heißen würde:
"Unmodified hit rolls (even when fireing overwatch) of 5 and 6 with this weapon always hit the target."
Hier müsste man dann auch Modifikationen nicht erwähnen, weil die Rede von unmodifizierten Trefferwürfen ist.

Ich bin mal gespannt, wann (oder ob) GW mir auf die Frage antwortet oder wann dazu ein FaQ rauskommt...
 
#37
Workschmock schrieb:
... Diese beiden Regeln schließen sich nicht aus, sind also parallel Anwendbar. Soweit meine Meinung/Auslegung. Ohne Modifikatoren trifft er bei 2+, bei - 1 trifft er auf 3+, bei - 2 auf 4+ und ab da immer auf die 5+.
😉
Zum Vergrößern anklicken....

Finde das hier sehr gut auf den Punkt gebracht und erklärt. Solange GW kein FAQ rausbringt, dass was anderes besagt trifft Typhus eben auf die 2+.
 
#38
1506877828946.jpg


I lol'd.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü