10. Edition Unangreifbar hinter Barrikaden?

Themen über die 10. Edition von Warhammer 40.000

Milkymalk

Erwählter
6 August 2002
617
42
9.428
Die Regeln für Barrikaden und Rohrleitungen sagen ja, dass um eine Einheit, die in 1" hinter einer solchen Deckung steht, anzugreifen es reicht, bis auf 2" heranzuchargen, um in den Nahkampf zu kommen.
Wenn jetzt die Einheit aber 3 cm von der Barrikade entfernt steht, dann kann sie von Modellen mit 32mm-Base nicht angegriffen werden, da die Regel durch den Abstand >1" nicht greift und die 32mm-Base nicht zwischen angegriffener Einheit und Barrikade platziert werden kann. Bei entsprechend breit oder mehreren nah beieinander aufgestellten Einheiten ist auch ein Umrunden nicht möglich, somit ist die Einheit im Nahkampf unangreifbar.

Ist das korrekt?

Diese Normierung auf 1" mag zu Zeiten der 1"-Bases für alles funktioniert haben, aber heute mit Space Marines auf 32mm-Bases sehe ich da eine fette Regellücke.
 
Lösung
Früher nannte man das Stellungsspiel. Da Du Dich in Deinem Beispiel außerhalb von 1" befindest, greift die 2" Regel eh nicht. Bases sind Rund und zumindest die Rohrleitungen auch, so dass Du sehr genau drauf achten musst, dass man wirklich nicht in die Lücke kann.

Schützt natürlich nicht vorm abgeknallt werden, wodurch u.U. Lücken frei werden in die gecharged werden kann.

cya

Milkymalk

Erwählter
6 August 2002
617
42
9.428
Simulativ betrachtet sieht das wiederum ganz anders aus, allerdungs geht detaillierte Simulation meist auf Kosten der einfachen Spielbarkeit. Lösungsansätze würden mich da schon allein für die ständigen Hausregeländerungen die ich gerne mache interessieren.
Naja "abgespeckt" ... Sagen wir mal so: Die eine oder andere Regelung sieht mir ein wenig aus, als hätte man sich extra Mühe gegeben, sie dem gesunden Menschenverstand widersprechend zu formulieren.
Zum Beispiel warum Mounted Units, die in der Regel ja eher in der Horizontalen "groß" sind, hinter einer Barrikade/Rohr keine Deckung bekommen sollen. Statt "nur Infanterie" hätte man einfach "keine Fahrzeuge oder Monster" schreiben können (und "keine Aircraft", bin gerade unsicher ob die zusätzlich als FZ zählen), und bei den LoS-Deckungsregeln für Fahrzeuge hätte man Waffen ausnehmen können, so dass der Rumpf verdeckt sein muss. Weiteres Cheesen könnte man vermeiden, indem man bestimmt, dass der verdeckte Bereich bei Fahrzeugen/Monstern und meinetwegen auch Mounted eine gewisse Größe haben muss, 1" Länge oder so.
Dass die Regeln für Ruinen so abstrahiert sind finde ich gar nicht mal schlecht, denn so bleibt das Gelände bespielbar und ist trotzdem brauchbare Deckung.
 

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
11.012
14
10.222
157.066
Ich finde es durchaus passend, das Mounted keine Deckung bekommt. Die sitzen ja wo drauf und bekommen dadurch Höhe wodurch sie halt über die Leitung hinausragen. Auch dahinter in Deckung werfen ist schwierig mit Ross, Bike oder dämonischem Reittier. Das passt für mich.

Wenn man möchte, dass eine Gelände nur einem Typ von Modellen Deckung gewährt, finde ich es schon richtig nur den zu nennen der profitiert. Alle aufzulisten die nicht profitieren, nimmt mehr Platz weg und ist schwerer zu merken.

Grundsätzlich gebe ich Dir bei den LOS Regeln Recht, aber dann müssten die konsequent für alle Modelle im gesamten Spiel gültig sein. Wenn man hier Einschränkungen oder Vorschriften macht hast Du zusätzlich sofort Diskussionspotential bei den Leuten, denen es um "was" geht, geschaffen. Je weniger schwierig etwas zu bestimmen ist, desto besser für den Spielfluss.

cya