Ich überlege gerade ob es eventuell mehr Sinn macht einem Sergeant der Imperialen Armee einen E-Kolben zu geben denn eine E-Axt... Er verwundet in dem Fall einen Marine schon auf die 3+. Bei der Axt nur auf die 4+...Wenn er denn trifft ^^
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Unlogische Profile!!!
- Ersteller Artorius
- Erstellt am
Nee. Die Chance, den SM damit zu killen, liegt, grob über den Daumen gepeilt, bei 10% pro Attacke (50% zum Treffen, davon 2/3 zum Verwunden und davon 1/3, durch die Rüstung zu kommen. Mit der Axt hast du durch das Ignorieren der Rüstung aber 25% pro Attacke (50% zum Treffen und davon 50% zum Verwunden).
nicht zu erwähnen das das katana ziemlich lange sich nicht entwickelt hatt (was meine vermutung bestätigt das Katana eher Zier/Statuswaffe Bzw zum Bauern ershlagen benutzt wurde)
Im Falle von Japan muss man auch die Kultur berücksichtigen. Die meisten Kämpfe dort waren streng durchreglementierte Duellsituationen, es gab unglaublich viele Dinge die man einfach nicht tun durfte. Europäer waren da oft viel pragmatischer - wenn es tötet wird sich immer irgendjemand finden, der es verwendet.
Katanas selbst werden erst mit modernen Verarbeitungstechniken interessant, im Original sind sie zu instabil (v.a. der weiche Klingenrücken macht sie furchtbar anfällig). Anderseits sollte ein so modernes Katana auch nicht mit einem historischen Langschwert vergleichen. Denn es gibt ein modernes europäisches Schwert, genauer gesagt eine Weiterentwicklung des langen Messers - und die ist viel flexibler einsetzbar als das Katana.
Anhang anzeigen 174617
Katanas selbst werden erst mit modernen Verarbeitungstechniken interessant, im Original sind sie zu instabil (v.a. der weiche Klingenrücken macht sie furchtbar anfällig). Anderseits sollte ein so modernes Katana auch nicht mit einem historischen Langschwert vergleichen. Denn es gibt ein modernes europäisches Schwert, genauer gesagt eine Weiterentwicklung des langen Messers - und die ist viel flexibler einsetzbar als das Katana.
Anhang anzeigen 174617
Zuletzt bearbeitet:
Die Axt hat bei 40k einen schwereren und groesseren energiekern drin um ds 2 zu gewaehleisten ^^
Nicht unbedingt. Habe auch mal ne zeit lang "Schaukampf mit normalen Langschwerten und 1 1/2 Händern gemacht.
Die Schwerter die mit 2 Händen geführt werden sehen vieleicht recht schwer aus aber dadurch das man sie mit 2 Händen führt kann man die Hebelwirkung des langen Griffs nutzen. Dadurch kann man verdammt schnell mit so einem Schwert sein. Und das ganze ohne viel kraft aufzuwenden. Ein Langswert hingegen wiegt nicht viel weniger als nen Bastardschwert (1 1/2 Händer).
Das ganze Gewicht dabei wirkt auf das Handgelenk. Man ermüdet viel schneller.
Am Ende hat man auch noch einen Besseren Reichweiten Vorteil mit nem 1 1/2 Händer.
Das Gleiche gilt auch für die Hellebarde. Hätte nie Gedacht wie Agil man damit sein kann über die Hebelwirkung. Hab probiert mit nem Langschwert dagegen zu kämpfen. Keine Chance.
Was die SM, CSM usw angeht. Na ja, ich nehme an das die für ihre Körper angepasste Waffen haben ( Größer, Schwerer)
Ich denke nicht das ein nomaler Mensch deren 1h Waffen nutzen könnte.
Oh das Katana hat sich Entwickelt. Es ist kürzer geworden. Ich hab die genauen Daten nicht mehr im Kopf aber in iergend einer Epoche kam die notwendigkeit auf die Waffen schnell ziehen zu müssen. (Glaub das war der Grund, sorry ist schon lange her das ich den Vortrag über Katanas gehört habe). Zu sehen ist dies an den Griffen. Genauer unter dem Griffstück. Die Klinge und Griff sind aus einem Stück. Darüber liegt dann der richtige Griff mit Tsuba und Rochenhaut und all dem Schnik Schnak.
Auf dem Metallstück jedenfalls die zum Griff gehört habt sich normalerweise der Schmied verewigt. Bei den gekürzten Schwerten fehlt meist ein Stück vom Namen.
Davon mal abgesehen, welche notwendikeit hatten die Samurai sonst noch ihre Waffen zu verändern? Es waren reine Schneidwaffen. Weniger Stichwaffen.
Wenn man sich mal die Entwicklung der Europäischen Schwerter ansieht wird man feststellen das sie länger schmaller und Spitzer wurden. Grund waren die Rüstungen die immer Fortschrittlicher wurden.
Schnittwaffen konnten die Rüstungen iergendwann nicht mehr durchdringen. Ein Europäisches Schwert konnte später beides.
Die Späten Waffen waren auch nur noch im letzten 1/3 zur Spitze hin geschliffen.
Bei den Japanern gab es diese Rüstungsentwicklung meines Wissens nach nicht. Daher auch keine Notwendikeit der Waffenanpassung.