-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Death Watch Vanguard Veterans - silly raw
- Ersteller DuderusMcRulerich
- Erstellt am
Schau, das Problem liegt doch ganz wo anders.
GW hat für jede Einheit ein eigenes Datasheet entwickelt, in dem es für die Unit die Stateline, special rules, keywords etc. Abgedruckt hat. Soweit - so gut.
Nun wurde die wunderbare Idee beim Deathwatch entwickelt, Einheiten spielen zu können, die aus Modellen verschiedener anderer Einheiten zusammen gesetzt werden kann, allerdings mit einem festen Kern (mindestens 5 Vets bzw. 5 Intercessors).
Für diesen Kern wurde das Unit-Datasheet entwickelt.
Das Problem sind halt all die Termis, Biker, Reiver, Aggressors. Wie will man all deren Keywords auf ein Datasheet bringen? Würde man das tun, dann wäre plötzlich der ganze Trupp ein Termitrupp oder ein Biker mit all den spielerischen Herausforderungen. Deswegen hatte man sich seitens GW entschlossen, einfach die Sonderregel, die das spezielle Modell in die Einheit mitbringt, zu benennen, z.B. Das ein Biker den Trupp nach dem Rückzug wieder angreifen lässt. Die Folgeprobleme dieser Mechanik werden erst nach und nach durch das Erfragen der Community klar und dann auch geklärt (siehe Bewegung der Vanguards). Natürlich wird ein Veteran-Trupp nicht zu einer Fly Einheit, nur weil da ein Vanguard rumhüpft. Gäbe es modellweise Datasheets, stünde mit Sicherheit beim Vanguard das Gleiche, dass im Einheits-Datasheet des Vanguard Trupp steht.
GW hat simplifiziert, um das Spiel flüssig und einfach zu halten. Der Schuss ist nach hinten los gegangen. Können wir uns noch lange drüber aufregen oder einfach versuchen, nach besten Wissen und Gewissen das Spiel zu spielen.
Konkrete Frage: Ist irgendeinem von uns schon ein englischsprachiger Tread in die Augen gestochen, in der die Diskussion geführt wird, ob ein Terminator im Veteran Trupp tatsächlich ein Terminator ist? Ich habe davon noch nichts gesehen/ gelesen. Meine Vermutung (die sich deckt aus den Gesprächen, die ich mit den internationalen Spielern des GT über DW in Prag geführt habe): Es ist für die angelsächsische Community offensichtlich, dass ein Terminator ein Terminator ist.
Die Diskussion hier im Forum ist gut und richtig. Weil sie hilft, zu verstehen, wie man gemischte Trupps denn am besten spielen sollte.
Wer echte Regelfickerei betreiben will, dem empfehle ich den Blick auf das Datasheet der Terminators im DW Codex zu richten. Das Keyword ist dort nicht Terminator, sondern Terminators.
Terminator ist nur ein Modell des Trupps. Gibt es jetzt irgendeinen hier, der behaupten würde, für die gilt damit die Beta-Bolter Rule nicht, weil da steht: The firing Model is a Terminator?
Und ganz konkret zu Deiner Frage: Ja, ich würde auf das Datasheet einer Einheit gucken, um raus zu finden, ob das Modell ein Vehicle oder Terminator ist. Sowohl im Namen als auch in den Keywords.
Last not least: GW kennt im übrigen auch den Begriff „keyword“ und hat ihn auch schon oft zur Regeldarstellung genutzt. Hier nicht. Warum? Weil es offensichtlich ist.
Bitte nicht immer zu kompliziert denken.
GW hat für jede Einheit ein eigenes Datasheet entwickelt, in dem es für die Unit die Stateline, special rules, keywords etc. Abgedruckt hat. Soweit - so gut.
Nun wurde die wunderbare Idee beim Deathwatch entwickelt, Einheiten spielen zu können, die aus Modellen verschiedener anderer Einheiten zusammen gesetzt werden kann, allerdings mit einem festen Kern (mindestens 5 Vets bzw. 5 Intercessors).
Für diesen Kern wurde das Unit-Datasheet entwickelt.
Das Problem sind halt all die Termis, Biker, Reiver, Aggressors. Wie will man all deren Keywords auf ein Datasheet bringen? Würde man das tun, dann wäre plötzlich der ganze Trupp ein Termitrupp oder ein Biker mit all den spielerischen Herausforderungen. Deswegen hatte man sich seitens GW entschlossen, einfach die Sonderregel, die das spezielle Modell in die Einheit mitbringt, zu benennen, z.B. Das ein Biker den Trupp nach dem Rückzug wieder angreifen lässt. Die Folgeprobleme dieser Mechanik werden erst nach und nach durch das Erfragen der Community klar und dann auch geklärt (siehe Bewegung der Vanguards). Natürlich wird ein Veteran-Trupp nicht zu einer Fly Einheit, nur weil da ein Vanguard rumhüpft. Gäbe es modellweise Datasheets, stünde mit Sicherheit beim Vanguard das Gleiche, dass im Einheits-Datasheet des Vanguard Trupp steht.
GW hat simplifiziert, um das Spiel flüssig und einfach zu halten. Der Schuss ist nach hinten los gegangen. Können wir uns noch lange drüber aufregen oder einfach versuchen, nach besten Wissen und Gewissen das Spiel zu spielen.
Konkrete Frage: Ist irgendeinem von uns schon ein englischsprachiger Tread in die Augen gestochen, in der die Diskussion geführt wird, ob ein Terminator im Veteran Trupp tatsächlich ein Terminator ist? Ich habe davon noch nichts gesehen/ gelesen. Meine Vermutung (die sich deckt aus den Gesprächen, die ich mit den internationalen Spielern des GT über DW in Prag geführt habe): Es ist für die angelsächsische Community offensichtlich, dass ein Terminator ein Terminator ist.
Die Diskussion hier im Forum ist gut und richtig. Weil sie hilft, zu verstehen, wie man gemischte Trupps denn am besten spielen sollte.
Wer echte Regelfickerei betreiben will, dem empfehle ich den Blick auf das Datasheet der Terminators im DW Codex zu richten. Das Keyword ist dort nicht Terminator, sondern Terminators.
Terminator ist nur ein Modell des Trupps. Gibt es jetzt irgendeinen hier, der behaupten würde, für die gilt damit die Beta-Bolter Rule nicht, weil da steht: The firing Model is a Terminator?
Und ganz konkret zu Deiner Frage: Ja, ich würde auf das Datasheet einer Einheit gucken, um raus zu finden, ob das Modell ein Vehicle oder Terminator ist. Sowohl im Namen als auch in den Keywords.
Last not least: GW kennt im übrigen auch den Begriff „keyword“ und hat ihn auch schon oft zur Regeldarstellung genutzt. Hier nicht. Warum? Weil es offensichtlich ist.
Bitte nicht immer zu kompliziert denken.
Ich war ja auch deiner Meinung. Finde aber jetzt das sie durch Regeln nicht belegbar ist.
Daher habe ich mich mit der Auslegung von DMD angeschlossen.
Für mich heißt das Spiel spielen jedenfalls nicht jede unklare Regel zu meinen Gunsten auszulegen.
Ich sehe die Zuordnung von Biker, Terminator, Centurion or Vehicle über das Keyword.
Ob sich irgendeine englisch sprachige Facebook Gruppe oder Forum dazu äußert hat doch überhaupt keine Argumentationskraft.
Vllt wird die Sache mit Chapter Approved klarer wenn sie die Beta Bolter Regel komplett implementieren.
(Den Punkt mit TerminatorS geb ich dir 😉 )
Daher habe ich mich mit der Auslegung von DMD angeschlossen.
Für mich heißt das Spiel spielen jedenfalls nicht jede unklare Regel zu meinen Gunsten auszulegen.
Ich sehe die Zuordnung von Biker, Terminator, Centurion or Vehicle über das Keyword.
Ob sich irgendeine englisch sprachige Facebook Gruppe oder Forum dazu äußert hat doch überhaupt keine Argumentationskraft.
Vllt wird die Sache mit Chapter Approved klarer wenn sie die Beta Bolter Regel komplett implementieren.
(Den Punkt mit TerminatorS geb ich dir 😉 )
Jeder darf ja seine Meinung haben 🙂
Und ich verstehe auch die Argumentation, aber nicht umsonst wies ich auf die englischsprachige Community hin denn,
Ich nehme Deine Position als eine Mindermeinung auf, die in der überwiegenden Mehrheit der Turnierspieler vermutlich noch nicht einmal zur Kenntnis genommen wird, geschweige denn zu Diskussionen am Spieltisch führen dürfte.
Käme ich als Orga/ Judge an einen Tisch, bei dem mir der Gegenspieler des DW Spielers weiß machen will, ich möge seinen Gegner davon überzeugen, dass ein Termi kein Termi im Sinne der Regeln ist, würde ich wohl kopfschüttelnd weg gehen.
Ich wünsche mir immer klare, einfach formulierte Regeln, von daher: Ein Hoch auf Chapter Approved!
Und ich verstehe auch die Argumentation, aber nicht umsonst wies ich auf die englischsprachige Community hin denn,
Ich nehme Deine Position als eine Mindermeinung auf, die in der überwiegenden Mehrheit der Turnierspieler vermutlich noch nicht einmal zur Kenntnis genommen wird, geschweige denn zu Diskussionen am Spieltisch führen dürfte.
Käme ich als Orga/ Judge an einen Tisch, bei dem mir der Gegenspieler des DW Spielers weiß machen will, ich möge seinen Gegner davon überzeugen, dass ein Termi kein Termi im Sinne der Regeln ist, würde ich wohl kopfschüttelnd weg gehen.
Ich wünsche mir immer klare, einfach formulierte Regeln, von daher: Ein Hoch auf Chapter Approved!
Ich habe jetzt ein paar Leute gernervt deren Meinung und Leistung, als Turnierspieler und Orga, ich schätze.
Momentaner stand 3:3
Stand jetzt würde man in Blumberg nach deiner Auslegung spielen und in Dachau nach meiner.
Aber einer meiner Experten war so nett eine Email an GW zu schicken. Mal gucken ob und was die dazu sagen.
Momentaner stand 3:3
Stand jetzt würde man in Blumberg nach deiner Auslegung spielen und in Dachau nach meiner.
Aber einer meiner Experten war so nett eine Email an GW zu schicken. Mal gucken ob und was die dazu sagen.
Das Problem ist, wenn man es nicht am Keyword fest macht, dann ist ein Trike der Spacemarines eigentlich auch kein Bike...
Hi,
die Veterans haben ausschließlich die keywords: Infantry, Veteran. Nur beim festlegen wer transportiert werden darf bzw. wie viel davon, haben sie ihre keywords(Terminators,bike etc.). Nachzulesen unter Mixed Unit bei Abilities.
Bedeutet in allen anderen belangen haben sie nur Infantry und Veteran.
Für die Bolter beta Regel erfüllen sie nur die Punkte half range oder remained stationary. Sprich der Terminator/Bike kann nicht bewegen und max haben.
Es spielt absolut keine Rolle das es Datasheets zu Terminator oder BIke gibt, dass sind vollständig andere Sheets und haben nichts mit den Veteran sheet zu tun.
Grüße
Valnir
die Veterans haben ausschließlich die keywords: Infantry, Veteran. Nur beim festlegen wer transportiert werden darf bzw. wie viel davon, haben sie ihre keywords(Terminators,bike etc.). Nachzulesen unter Mixed Unit bei Abilities.
Bedeutet in allen anderen belangen haben sie nur Infantry und Veteran.
Für die Bolter beta Regel erfüllen sie nur die Punkte half range oder remained stationary. Sprich der Terminator/Bike kann nicht bewegen und max haben.
Es spielt absolut keine Rolle das es Datasheets zu Terminator oder BIke gibt, dass sind vollständig andere Sheets und haben nichts mit den Veteran sheet zu tun.
Grüße
Valnir
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Valnir78,
danke für Deinen Input. Deine genannten Punkte wurden hier bereits ausführlich diskutiert; keiner streitet darüber, ob ein Terminator oder Biker einer Veterans Einheit die Sonderregeln des Terminator Datasheets oder Biker Datasheets mitbringt.
Worüber wir diskutieren, ist die Frage, ob bei der Beta Bolter Rule das Keyword Terminator gemeint ist oder es reicht, dass das Modell ein Terminator ist.
Steht so nicht in den Regeln!
Dass der Regelschreiber bewusst einen Unterschied zwischen der Unit Veterans und den Units Biker, Vanguard oder Terminators machen will, haben wir alle verstanden.
Die Beta Bolter Rule hebt bewusst auf models ab; dies ist ungewöhnlich, weil normalerweise die Regeln für units (siehe Datasheets) beschrieben sind. Nirgends steht: "keyword Terminator"
Wir werden wohl vor einem FAQ/ final Bolter Rules nicht erfahren, wie GW mit den Terminators der Veterans Unit umgehen will. Ein Indiz sehen wir im übrigen bei dem FAQ 1.2 für die Vanguards in einem Veteran Squad:
"Page 72 – Veterans, Vanguard StrikeChange the first sentence of this ability to read:‘In the Movement phase, Vanguard Veterans can move across models and terrain as if they were not there."
Wie bitteschön erklärt man anhand des Datasheets Veterans dieses Errata von GW?
Meine Erklärung hierfür: Als Vanguard hat man ein Jumppack und damit implizit das keyword fly, es kann nur nicht auf dem Datasheet der Veterans stehen, weil sonst die ganze Einheit fly hätte (was wohl kaum im Sinne des Erfinders wäre).
Und mit dieser Analogie begründe ich, warum Terminators im Veterans Squad die Beta Rule auch bei Bewegung nutzen dürfen.
Ich glaube, wir brauchen im übrigen nicht diskutieren für Einheiten, bei denen im Datasheet das keyword terminator, biker, Centurion oder vehicle genutzt wird. Das wird von uns allen wohl eindeutig und einheitlich verstanden.
danke für Deinen Input. Deine genannten Punkte wurden hier bereits ausführlich diskutiert; keiner streitet darüber, ob ein Terminator oder Biker einer Veterans Einheit die Sonderregeln des Terminator Datasheets oder Biker Datasheets mitbringt.
Worüber wir diskutieren, ist die Frage, ob bei der Beta Bolter Rule das Keyword Terminator gemeint ist oder es reicht, dass das Modell ein Terminator ist.
Steht so nicht in den Regeln!
Dass der Regelschreiber bewusst einen Unterschied zwischen der Unit Veterans und den Units Biker, Vanguard oder Terminators machen will, haben wir alle verstanden.
Die Beta Bolter Rule hebt bewusst auf models ab; dies ist ungewöhnlich, weil normalerweise die Regeln für units (siehe Datasheets) beschrieben sind. Nirgends steht: "keyword Terminator"
Wir werden wohl vor einem FAQ/ final Bolter Rules nicht erfahren, wie GW mit den Terminators der Veterans Unit umgehen will. Ein Indiz sehen wir im übrigen bei dem FAQ 1.2 für die Vanguards in einem Veteran Squad:
"Page 72 – Veterans, Vanguard StrikeChange the first sentence of this ability to read:‘In the Movement phase, Vanguard Veterans can move across models and terrain as if they were not there."
Wie bitteschön erklärt man anhand des Datasheets Veterans dieses Errata von GW?
Meine Erklärung hierfür: Als Vanguard hat man ein Jumppack und damit implizit das keyword fly, es kann nur nicht auf dem Datasheet der Veterans stehen, weil sonst die ganze Einheit fly hätte (was wohl kaum im Sinne des Erfinders wäre).
Und mit dieser Analogie begründe ich, warum Terminators im Veterans Squad die Beta Rule auch bei Bewegung nutzen dürfen.
Ich glaube, wir brauchen im übrigen nicht diskutieren für Einheiten, bei denen im Datasheet das keyword terminator, biker, Centurion oder vehicle genutzt wird. Das wird von uns allen wohl eindeutig und einheitlich verstanden.
In den Beta Bolter Rules sind die unter Punkt drei Terminator/Biker etc. fett geschrieben. Keywords sind fett geschrieben
Damit ist klar für Veterans greift Punkt drei nicht.
Nachzulesen unter https://www.warhammer-community.com...ducing-better-beta-boltersgw-homepage-post-4/
Edit: In den meisten Regelbeschreibungen steht nicht davor Keyword und somit überhaupt nicht ungewöhnlich.
Hier wird nur einfach versucht wieder was zu lesen was man will und nicht was Tatsache ist.
Dein Beispiel faq 1.2
Darin wird erklärt Vanguard Veterans(und nur die)können Modelle überqueren, in der Bewegungsphase, als wären sie nicht da.
Das ist die Fähigkeit Vanguard Strike, die ist wichtig, da die Vanguards( in Veteran Data sheet) den keyword FLY nicht haben.
Und zeigt Dir eher das Du damit auch die anderen keywords(Terminator/Biker)nicht hast.
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich RAW leider genauso. Führt allerdings zu der merkwürdigen Situation, dass RAW DW-Bikes aus Veteranentrupps munter Ruinen rauffahren können (sind ja Infanterie...) und leichter Deckung kriegen. Wird dann etwas wirr, wenn man beides in der Armee hat, wäre aber RAW korrekt. Wenn man dagegen den Veteranen-Bikern das Keyword zugestehen würde, muss man mMn auch mit den Nachteilen leben - ein solcher Trupp könnte dann nicht ins Teleportarium (auf keyword Infantery und Dreadnought beschränkt) und die Bikes würden evtl. Deckung für den Trupp verhindern (das sie im Gegensatz zu Infanterie in z.B. Wald oder Ruinen wirklich verdeckt sein müssten). Ach ja, und ein anwesendes Bike würde den Auspex Scan verhindern.
Ich persönlich würde es dem DW-Spieler überlassen, ob er sie als Bikes mit allen Vor- und Nachteilen oder als Infanterie mit allen Vor- und Nachteilen spielen will, einen Mix (Infanterie, aber BetaBolter) würde ich weder selbst spielen noch meinem Gegner durchgehen lassen, wäre mir zu sehr "Rosinenpickerei".
Bis zu einer eindeutigen Clarification werde ich alle Regeln im Zweifel gegen mich auslegen!
Danke für Eure Auslegungen.
Ich habe jetzt auch ein Feedback an die entsprechende GW-Adresse gesendet, wer weiß, vielleicht bekommen wir ja eine eindeutige Regelauslegung.:wub:
Die Idee mit den Mixed Units ist super geil, aber spieltechnisch eher eine Katastrophe:angry:
Danke für Eure Auslegungen.
Ich habe jetzt auch ein Feedback an die entsprechende GW-Adresse gesendet, wer weiß, vielleicht bekommen wir ja eine eindeutige Regelauslegung.:wub:
Die Idee mit den Mixed Units ist super geil, aber spieltechnisch eher eine Katastrophe:angry:
Die im FAQ genauso behandelt wird, als hätten sie Fly... Du widersprichst dir hier in meinen Augen selbst.
Ich habe die ganzen Mixed Units vor dieser ganzen Diskussion ja immer so verstanden, dass man diese Mixed Unit-Modelle aus anderen Einheiten in die Veterans einfügt ("you may include..."). Ergo die Referenz für einen Mixed Unit-Terminator das Terminator-Datasheet ist.
Gibt es irgendwelche Psikräft oder Auren, wo sowas einen Unterschied machen würde? Mir ist nur bekannt, dass dort ggf. ein Unterschied zwischen Infantry (Terminators sind ja auch Infanterie, um bei dem Beispiel zu bleiben) und Vehicle, evtl. noch Character gemacht wird.
Also ich widerspreche mir selbst nicht. Dies ist nachzulesen unter Data sheet Veterans im Deathwatch Codex. Ability Vanguard strike.
"Behandeln wie.." ist nicht haben! -----> kein Widerspruch!
Mixed unit ist ein "Ability" vom Data Sheet Veterans, wo bitte ist mixed Unit so beschrieben was Du da angibst? Nirgends, Du sagst es selber " Ich habe...so verstanden", eben nicht, Du hast es falsch verstanden.
Veterans Data sheet haben absolut nichts mit Terminator/Biker Sheets gemein. Völlig voneinander unabhängige Data Sheets. Veterans sind Troops und Terminator Elite. Mit ihren eigenen abilities. Sie werden nicht gemischt wie Du es verstehst. Es ist eine eigene Sheet mit gemischten Truppen die aber nur die Regeln des Veterans sheet haben. Du musst es so sehen, es ist eine eigene Einheit mit ihren eigenen Regeln.
Die gleiche Statline und das gleiche Equipment wie die entliehenen Modelle zu haben, ist weder "nichts gemein haben" noch "völlig voneinander unabhängig"... 🙄
Ich werde darüber aber nicht weiter mit dir diskutieren, da das Niveau deiner restlichen Äußerungen in dem Post darauf schließen lässt, dass du nur die Teile anderer Postings liest, die in dein eigenes Meinugnsbild passen. Ich habe erklärt wie ich darauf komme und wo dies von GW gestützt wird - du hast es geflissentlich ignoriert.
Naja Deine Aussage passt eher zu Dir. Du ignorierst einfach das es vollkommene verschiedene Data Sheets sind. Dadurch jeweils andere eigene Regeln haben. Stattdessen versuchst Du es ins lächerliche zu ziehen, weil es Dir nicht passt oder einfach es nicht verstehst. Besser ist es das Du schweigst.
Zuletzt bearbeitet:
Statt auf das einzugehen, was geschrieben wurde, schmetterst du (jetzt auch wieder) alles einfach mit "Du hast es falsch gelesen ab" - das ist keine Grundlage für einen Dialog...
Es fällt mir schwer mich einzumischen, aber ich glaube euer Disput ist wenig zielführend. Ich für meinen Teil verstehe mittlerweile gar nicht mehr worum es geht.
Hab jetzt, nach langem Lesen mal meinen englischen Dex zur Hand genommen und versteh einen Teil des Gehabes nicht.
S.72 MIxed Unit, zweiter Absatz
Also verlieren die "geliehenen" Modelle ihre Keywords nicht. Es werden lediglich einige nicht mit genannt. Bei includierten Vanguards darf die MIxed Unit zurückfallen "as if it could fly" weil sie halt nicht fliegen können, aber der Vanguard ihnen die Fähigkeit spendiert.
Die Bikerregel mit fall back + charge wird ja auch übernommen, genau wie "unflinching" von den Termis.
Gut, ich bin nu alles andere als der Pro Gamer und entscheide im Zweifel meist auch gegen mich, aber in diesem Punkt finde ich ohr übertreibt ein wenig.
S.72 MIxed Unit, zweiter Absatz
Also verlieren die "geliehenen" Modelle ihre Keywords nicht. Es werden lediglich einige nicht mit genannt. Bei includierten Vanguards darf die MIxed Unit zurückfallen "as if it could fly" weil sie halt nicht fliegen können, aber der Vanguard ihnen die Fähigkeit spendiert.
Die Bikerregel mit fall back + charge wird ja auch übernommen, genau wie "unflinching" von den Termis.
Gut, ich bin nu alles andere als der Pro Gamer und entscheide im Zweifel meist auch gegen mich, aber in diesem Punkt finde ich ohr übertreibt ein wenig.
Das wäre ein kompletter Bruch mit den GW regeln. Denn sie knüpfen alles an an Keywords. ZB wie sich "units that can FLY" bewegen dürfen.
Aber man braucht garnicht auslegen. Keywords werden FETT gehighlightet. Quer durch alle Regelbücher. Hier mal ein Blick auf die Regel.
https://www.belloflostsouls.net/2019/01/40k-new-bolter-beta-rules-now-available.html
Terminator, Biker, Centurion und Vehicle sind fett gehighlightet. Es sind ganz klar Keywords, die die Veterans nicht haben.
Dass GW daran nicht gedacht haben könnte (was ja ncihts neues wäre) ist zu vermuten. Müsste nen TO entscheiden ob er das als RAI auslegt. Das ist ja dann jedermanns Sache der ein Event veranstaltet. Zuhause bei Bierchen und lockerem Zock kanns ja auch jeder machen was er will. Aber den Regeln nach sind sie klar nicht betroffen, da sie die Keywords nicht haben.
- - - Aktualisiert - - -
Welche Keywords eine Unit hat steht bei den Keywords der Unit. Die Sonderregel sagt, dass sie für den Fall des Transportierens so behandelt werden als hätten sie das Keyword. Das impliziert ja zwangsweise auch, dass sie es nicht haben, sonst bräuchte man diese Regel garnicht, wenn sie es hätten.
- - - Aktualisiert - - -
Hab ich auch schon gemacht. Drücke uns die Daumen.
Aber man braucht garnicht auslegen. Keywords werden FETT gehighlightet. Quer durch alle Regelbücher. Hier mal ein Blick auf die Regel.
https://www.belloflostsouls.net/2019/01/40k-new-bolter-beta-rules-now-available.html
Terminator, Biker, Centurion und Vehicle sind fett gehighlightet. Es sind ganz klar Keywords, die die Veterans nicht haben.
Dass GW daran nicht gedacht haben könnte (was ja ncihts neues wäre) ist zu vermuten. Müsste nen TO entscheiden ob er das als RAI auslegt. Das ist ja dann jedermanns Sache der ein Event veranstaltet. Zuhause bei Bierchen und lockerem Zock kanns ja auch jeder machen was er will. Aber den Regeln nach sind sie klar nicht betroffen, da sie die Keywords nicht haben.
- - - Aktualisiert - - -
Welche Keywords eine Unit hat steht bei den Keywords der Unit. Die Sonderregel sagt, dass sie für den Fall des Transportierens so behandelt werden als hätten sie das Keyword. Das impliziert ja zwangsweise auch, dass sie es nicht haben, sonst bräuchte man diese Regel garnicht, wenn sie es hätten.
- - - Aktualisiert - - -
Hab ich auch schon gemacht. Drücke uns die Daumen.
Sie werden nicht behandelt als hätten sie, Terminators HABEN!!! Auch wenn nur erwähnt wird das es für Transporter wichtig wird.