W40k-6th Edition kommt 2012 !

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich habe mal die bekannten Gerüchte überflogen und ich frage mich wirklich WOZU man die Regeln so radikal umkrempelt? Wenn es so weitergeht wird der unterschied von der 4 zu 6. edition genauso groß sein wie von der 2. zur 3..

Wenn überhaupt Handlungsbedarf nötig ist, dann doch eher aktualisieren der alten Codices und insgesamt eine Überarbeitung so dass:
Alle Codices auf dem Stand der aktuellen Edition sind
Die Armeen untereinander halbwegs ausbalanciert sind.

Wenn wirklich alles so umgesetzt wird, wie die Gerüchte es versprechen, werde ich wohl in den nächsten Jahren nach den Regeln von Mantic Games oder eines anderen Herstellers spielen.
 
Tja, don´t fix what isn´t broken wär mir auch am liebsten. Schließlich hat mich die 5. Edition wieder ins Spiel zurück gebracht. Es liest sich auf der anderen Seite nicht uninteressant, was die angeblich vorhaben. Ich lass mich alles in allem überraschen (was soll man sonst auch machen). Hab heute wieder zwei feine Partien Flames of War hinter mich gebracht, bin also für alle Eventualitäten gerüstet. ^^
 
Tübingen/Ehningen. Wir sind grad dabei, die FoW-Spielerschaft hier zu puschen. Was mit den neuen Boxen der Plastic Soldier Company netterweise immer einfacher geht. FoW ist ziemlich gut, nicht perfekt, aber welches Spiel ist das schon?

Nun, FoW hat allerdings keine Landraider, Laserkanonen oder Servorüstung. ^^ Ich mag 40k wegen seiner Figuren, seinem Hintergrund und das Spiel selbst macht mir nachwievor massiv Spaß. Und mit dem Rest von GW habe ich auch weniger Probleme als die meisten hier, wie mir scheint.

Wie gesagt, was man bisher lesen kann, kann durchaus gut werden. Vorausgesetzt, die angedeuteten FaQs werden tauglich sein. Ich habe Spacemarines als Hauptarmee und kann mittlerweile fast alle Optionen abdecken. Daher mach ich mir wenig Sorgen, dass ich keinen Spaß mehr haben werde, wenn die neue Edition kommt. Und wie andere schon treffend feststellten, bis nächstes Jahr ist es noch einige Zeit hin.

Das Einzige, was für mich die neue Edition verläßlich killen würde, wäre eine Reduktion der Dynamik indem man z.B. Rennen wieder rausnimmt o.ä. Das scheint bisher nicht der Fall zu sein, also wird es schon im Großen und Ganzen passen. Mir sind die Regeln egal, solange sie mir Spaß machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Einzige, was für mich die neue Edition verläßlich killen würde, wäre eine Reduktion der Dynamik indem man z.B. Rennen wieder rausnimmt o.ä. Das scheint bisher nicht der Fall zu sein, also wird es schon im Großen und Ganzen passen. Mir sind die Regeln egal, solange sie mir Spaß machen.

Ich finde "Rennen" äußerst logisch und sinnvoll. Allerdings kann man das noch verbessern. Das Problem ist, dass Zeit verloren geht weil man seine Miniaturen 2xpro Zug bewegt.
Es wäre mMn einfacher die 6"+Sprinten direkt in der Bewegungsphase abzuhandeln.

Insgesamt kann man eine Menge am Spiel verbessern, was die auch in der 5. gemacht haben.

Der wichtige Schritt nach vorne wäre es das Spiel schneller und unkomplizierter zu machen. Die ganzen neuen Regeln scheinen das eher nicht zu tun.
 
Denke das ist so wie bei Angaroth gemeint und soll verhindern, das die Wunden innerhalb einer Einheit verteilt werden. Nun ist es aber möglich directed Hits per schuss zu machen. Also schiesse ich zwei verschiedene Modelle an klau ihn jeweils ein Lebenspunkt und vernichte so die Einheit bis auf ein Modell. Schätze die Regel ist nicht ganz so durchdacht worden...
Ich denke nicht das directed hits einen so hohen stellenwert einnehmen werden wie vermutet wird. Erstmal muss man die 5 Treffer zusammen bekommen, und dann muss der spezielle noch verwunden/durch die Rüstung.
Sniperwaffen werden zwar aufgewertet, sit aber auch bitter nötig, die sind momentan eher scheiße und man kanns aushebeln: Figuren snipern geht nicht durch andere Einheiten. Und insgesamt isses shcon stylisch: auch nen Ogryn sollte durch Headshot abnippeln.
auch vergisst man das Nahkampf vor der Schussphase: soll heißen soviel Beschuss wird da erstmal gar nicht sein.
Insgesamt ist das ganze zwar möglich, aber mit nem unverhältnismäßig hohen Aufwand verbunden um noch 1-2 Lp verluste mehr zu schinden.

Und insgesamt stellt es eben die unsäglichen Wundgruppen ab. Es war einfach nie im sinne der Erfinder das ein Bossmob erst ab der 11. Verwundung ein Modell verliert.


ich habe mal die bekannten Gerüchte überflogen und ich frage mich wirklich WOZU man die Regeln so radikal umkrempelt?
Weil sie im moment wirklich subotimal sind? Mal ehrlich, wer findet es denn im Moment richtig gut? Für die "storyteller"/Fluffbunnys ist es einfach zu abstrakt/versimplifiziert um die Armeen 2artgerecht" darzustellen, für Turnierspieler fast schon zu glücksabhängig und für Strategen gibts einfach zu wenig Handlungsoptionen.
Als Eldar frage ich mich z.B. die ganze Edition durch wo eigentlich der Vorteil von nen Antigravtank sein soll: will ich ballern, kann ich mich nicht bewegen und bewege ich mich nicht, bin ich nur nen Ziel mit Papppanzerung - sollte so nicht sein. Da ist die neue Edi mit ihren Trefferwürfen nach Speed u.ä. deutlich besser.

Ich sehe eigntlich keine Regelung von der ich ad hoc sagen würde das sie nicht besser wäre, als wie es momentan der Fall ist. Sicher, in Kombination mit den Codices wird sich irgendwas anders ausnutzen lassen als es geplant war, aber das hat man immer.
 
Figuren snipern geht nicht durch andere Einheiten.
Das ist richtig. Diese Eigenschaft würde dazu führen immer Modelle mit einem LE, um Modelle mit 2 LE zu haben.
Close Combat: Every attack from an IC in close combat is a directed wound.
Squad leaders can take two saves, all wounds from squad leader in close combat are directed
Und diese Regel ermöglicht einem IC oder Squad leader im Nahkampf fast komplette Einheiten auszulöschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin froh, wenn die Renn/Fleet-Mechanik der 5. Edition geändert wird. Wer noch nicht 60 Ganten in der Bewegungsphase bewegt hat, dann beim Rennen eine 1 gewürfelt hat, noch mal 60 Ganten dieses Mickerstück bewegt hat, nur um dann in der Assault-Phase noch mal 60 Ganten zu bewegen, der kann gar nicht mitreden wie beschissen die Regel ist...
 
... ,dann beim Rennen eine 1 gewürfelt hat,
Kann ich unterstützen. Das Würfeln beim Rennen hat sich nicht bewährt. Es bremst den Spielfluss, erzeugt Frust bei unglücklichen Würfelergebnissen beim Rennen und unterstützt auch nicht den Fluff. Dies gilt für alle Rassen in WH40k.

PS: Inzwischen glaube ich, dass die ganze Post gut durchdachte Fanregeln darstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Eldar frage ich mich z.B. die ganze Edition durch wo eigentlich der Vorteil von nen Antigravtank sein soll: will ich ballern, kann ich mich nicht bewegen und bewege ich mich nicht, bin ich nur nen Ziel mit Papppanzerung - sollte so nicht sein. Da ist die neue Edi mit ihren Trefferwürfen nach Speed u.ä. deutlich besser.
Ist imo aber auch wieder irgendwo schwachsinnig. Denn ob das Ding über Speed oder Panzerung stabil wird ist völlig egal und ein 24" herumbrausendes Ding mit der effektiven Panzerung eines Land Raiders ist auch dumm.

Imo sollte der Eldar Grav Tank verdammt schnell, aber recht verwundbar sein und eine enorme Feuerkraft besitzen. Ein Fahrzeug dass einem schnell mal in der Flanke steht und mit dem Pulsar praktisch garantiert nen Panzer vom Feld bläst, aber auch von 3-4 Rakwerfern zersägt wird. Da müsste man halt wieder die alte Kristallzielmatrix einführen, damit das wirklich so funktioniert wie's soll (oder den Einheiten halt einfach mal erlauben im bewegen zu feuern, DAS würde Dynamik ins Spiel bringen).
 
Ist imo aber auch wieder irgendwo schwachsinnig. Denn ob das Ding über Speed oder Panzerung stabil wird ist völlig egal und ein 24" herumbrausendes Ding mit der effektiven Panzerung eines Land Raiders ist auch dumm.

Nix schwachsinnig, genau das wäre mit den "neuen" Regeln doch der Fall, schnelles Fahrzeug schwer zu treffen dafür aber von viele Waffen verwundbar, Barken können ja von schweren Boltern mit Volltreffern erwischt werden, während Land Raider und andere Fahrzeuge oft leichter getroffen werden, man aber hier mit deutlich stärkeren Waffen ran muß um überhaupt Schaden machen zu können.
 
Ist halt die Frage wie sich das am Ende ausgleicht. Deswegen sagte ich auch "effektiv". Denn gegen P12 braucht man schon mal S6 (was bei Völkern die keinen S6-Spam haben eher selten vorkommt) und wenn man dann auf 6 treffen und auf 6 beschädigen muss kann man sich das auch gleich sparen.
Verwundbarer könnte der High-Speed-Panzer höchstens gegen Waffen um die S8 werden, gegen schwere Waffen ist er effektiv wahrscheinlich sogar besser geschützt als der LR weil er viel schlechter getroffen aber nur grob schlechter verwundet wird oder es sich praktisch ausgleicht.
Außerdem ist so ein Grav Tank billiger als ein LR, das muss in die Berechnung auch mit einfließen. Wenn ich für einen Kill bei einem 150p Grav Tank genausoviel Waffenfeuer brauch wie für einen 250p Land Raider, dann ist der Grav Tank effektiv fast doppelt so stabil.

Den Fehler haben schon andere Firmen hinbekommen (z.B. Mongoose bei B5 ACtA, wo die kleinen Schiffe durch ihre Ausweichwürfe teilweise effektiv absurd stabil wurden) und GW trau ich solche Kunstgriffe ebenfalls voll zu.
 
Imo sollte der Eldar Grav Tank verdammt schnell, aber recht verwundbar sein und eine enorme Feuerkraft besitzen.
Nein, finde das schon gut wie es gelöst werden soll.
Einfach weil Geschwindigkeit im Spiel keine wesentliche Rolle spielt. Speed ist eben ein strategisches Element, das in son nem kleinem Maßstab wie 40k keine Rolle spielt. Solang man schnell genug ist seine Truppen in Reichweite zu bringen, reicht es vollkommen. Das eine imperiale Armee gegen Eldar oder Tau realistisch keine Chance hätten, weil sie schon gekesselt wären bevor sie dieses Wort aussprechen können findet bei 40k eben keine Beachtung.

Wenn ich für einen Kill bei einem 150p Grav Tank genausoviel Waffenfeuer brauch wie für einen 250p Land Raider, dann ist der Grav Tank effektiv fast doppelt so stabil.
Nope, gleicher Fehler den viele in der 4th (mit dem "unsterblichen" Falcon) gemacht haben: man muss einen Panzer nicht killen um ihn zu neutralisieren.
Effektiv ist ein panzer für ne Runde aus dem Spiel sobald man ein shaken hat, sprich sobald was durch die Panzerung ist. und das ist bei P12 und ähnlciher Pappe eben schnell erreicht. Wer drauf ballert bis die Doppelsechs kommt ist irgendwie selber schuld.

Und nochmal zu den directet hits: glaube echt nicht das das groß was ausmachen wird: einseits muss der schißende Spieler dafür nen echten Nachteil in kauf nehmen: alle Modelle des Trupps müssen aufs gleiche Ziel ballern (denn per default kann man jetzt mit jeder Waffe nen anderen Trupp unter feuer nehmen - na endlich!) und mittels torrent of fire (alle Modelle nutzen den selben RW) auch leicht auskonterbar.
 
Einfach weil Geschwindigkeit im Spiel keine wesentliche Rolle spielt. Speed ist eben ein strategisches Element, das in son nem kleinem Maßstab wie 40k keine Rolle spielt. Solang man schnell genug ist seine Truppen in Reichweite zu bringen, reicht es vollkommen.
Das liegt aber auch zu einem nicht unerheblichen Teil an den Deckungsregeln und der Tödlichkeit von 40k, dank derer flankieren im Spiel mal völlig für den Arsch ist.

Moderner Close Quarter Battle (und etwas anderes kann 40k aufgrund seines geringen Maßstabs garnicht darstellen) dreht sich aber um nichts anderes als Bewegungstaktik. Wer sich nicht bewegt verliert.
Wer flankiert wird und damit Deckung verliert kann sich einsargen (weil Gewehr gegen ungedecktes Ziel macht halt einfach mal tot).

Nope, gleicher Fehler den viele in der 4th (mit dem "unsterblichen" Falcon) gemacht haben: man muss einen Panzer nicht killen um ihn zu neutralisieren.
Effektiv ist ein panzer für ne Runde aus dem Spiel sobald man ein shaken hat, sprich sobald was durch die Panzerung ist. und das ist bei P12 und ähnlciher Pappe eben schnell erreicht. Wer drauf ballert bis die Doppelsechs kommt ist irgendwie selber schuld.
Das Problem ist aber dass du den erstmal garnicht triffst. Wenn die Chance auf nen Shaken-Ergebnis dank Geschwindigkeitsmodifikator ebenso hoch ist wie beim LR (der halt extrem leicht getroffen wird aber kaum verwundet wird, was im Endeffekt genau aufs selbe rauskommt) dann ändert das nichts am Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Btw.:
- Characters: shooting wounds are directed, too
Also wenn das wirklich so kommt, dass auch bei Truppchars sowohl NK als auch FK-Wunden direct sind, dann wird man mehr Champs mit Plasmapistole und E-Waffe sehen und nicht mehr nur die E-Faust-Heinis 😉

Wobei ich das schon krass fände, wenn ein SM-Sarge auf meine Berzerker ballert und direkt mal den Champion rausschiesst...

Greg
 
Dann muss der Berzerkerchampion eben vorher den Sergeant umpusten 😉

Das stellt einen vor interessante Fragen - rüstet man seine Chars gut aus, um auch was zu killen, oder hält man sie billig, weil man Angst davon hat, ein teures Modell zu verlieren...

Ich kann mir vorstellen, dass Impsergeants mit Plasmapistolen interessant werden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.