Warum kein Stammtisch mehr?

[Lord Protector]

Hi,

irgendwie is es wohl an mir vorbei gegangen und vielleicht kann hier jemand erläutern was passiert ist.

Warum wurde scheinbar aus Blauen Himmel der "Stammtisch" thread geschlossen?

Meiner bescheidenen Meinung nach, lief der doch zivilisiert und ruhig ab.

 

[Jedit]

Sehe ich auch so und würde mich auch mal interessieren.

 

[keinPonyhof]

Dito

 

[HenningsAllerlei]

Hat mich auch überrascht, aber vielleicht habe ich es auch überlesen.

 

[Wildschwein]

Japp, ich habe es auch wohl nicht gesehen

 

[beetlemeier]

Ich hatte gestern deswegen eine private Unterhaltung mit @Haakon sowie @Askarlon begonnen, aus der ich ohne Erlaubnis der beiden natürlich nicht zitieren werde!

Nur meinen 1. Beitrag werde ich hier mal reinstellen, damit man ungefähr die Ausgangslage kennt:

Hi,

da der Stammtisch jetzt endgültig zu ist, wollte ich nochmal (siehe meine Nachricht vom 28. September) fragen, was die konkrete Begründung ist!?
Als Einziges hab ich die Streichung von Dir (Askarlon) in einem Beitrag von Naysmith gefunden, als es um das Thema "Tyrannenmord" ging.
Da steht es Euch natürlich frei, das zu moderieren oder auch zu schließen (was ich aber für ne einzelne Stelle übertrieben fände, da ne Billigung von Straftaten faktisch nicht vorliegt).

Es ist für uns Foristen aber nicht mehr erkennbar, was nun erlaubt und was verboten ist, ne genaue Erläuterung vermisse nicht nur ich!
Besonders vielsagend finde es vor allem, wenn die von Dir, Askarlon, monierte Stelle aus einer 1:1-Unter-Diskussion stammt, an der neben Naysmith mit @Haakon direkt ein anderer Moderator beteiligt war. Und er hatte da mal garnix an der Stelle auszusetzen. ?‍♂️

Wenn also selbst Ihr Mods untereinander keinen einheitlichen Maßstab habt, was "pfui" und was "hui" ist, an was sollen wir einfachen Foristen uns da orientieren?

Viele Grüße

beetlemeier

 

[Naysmith]

Wie bereits bei der ersten Schließung habe ich auch diesmal um eine genaue Erläuterung gebeten.

Hier der Teil meiner PN, den ich unbedenklich teilen kann:

Hier laufen Gruppenverhalten und -akzeptanz und Verhalten und Akzeptanz der Moderation stark auseinander. Da besteht keine einheitliche Linie was geht und was nicht geht.

Das finde ich hoch problematisch und ich fänd es gut wenn Du in dem geschlossenen Thread noch mal eine ausführliche Erklärung abgibst was das Problem ist und evtl. allgemein und leicht verständlich darlegst welche Regeln, warum gültig sind. Ich weiß das ich nicht der einzige bin, dar da gerade kopfschüttelnd mit Fragezeichen in den Augen von dem Bildschirm sitzt.

cya

 

[Homer72]

Ich denke ein Thread ist dann in Ordnung, wenn nicht zu Gewalt oder Straftaten aufgerufen wird, keine Volksverhetzung betrieben wird und wenn niemand beleidigt wird. Sachlich hart sollte man jedoch diskutieren und aushalten können.

 

[Komplimentär]

Ich glaube das Problem ist, dass durchaus Gewalt gutgeheißen wurde, und wenn ich es richtig verstanden habe, konnte man auch den ein oder anderen Spruch über Trumps Attentat falsch verstehen. Ich war so frei da auch nachzufragen, weil ich dachte, mein kleines Scharmützel wäre der Auslöser gewesen, da hatte ich auch ein sehr schlechtes Gewissen, ob wegen mir der Thread zugemacht worden wäre.

 

[Naysmith]

Ohne konkrete Antwort von @Askarlon können wir nur spekulieren. So lustig Raten auch ist, bringt uns das weder dem tatsächlichen Grund noch nem Regelwerk an das sich von allen Seiten gehalten werden sollte näher.

cya

 

[beetlemeier]

Ich denke ein Thread ist dann in Ordnung, wenn nicht zu Gewalt oder Straftaten aufgerufen wird, keine Volksverhetzung betrieben wird und wenn niemand beleidigt wird. Sachlich hart sollte man jedoch diskutieren und aushalten können.

Da es ein privates Forum ist, haben die Betreiber natürlich "absolutistische" Rechte und können theoretisch deutlich strenger sein, ob und was die zumachen.😉
Dass man sich langfristig mit so einem Vorgehen aber natürlich keinerlei Gefallen tut, dürfte auf der Hand liegen. So wurde nach meiner Erfahrung bislang ja auch nie gehandelt.

Also erstmal abwarten.

 

[Askarlon]

Hallo zusammen,

kurz gesagt:

Der Thread macht einfach mehr Probleme, als er zu einem guten Miteinander im Forum beiträgt. Nicht ohne Grund waren in diesem Forum jahrelang jegliche Politikdiskussionen komplett verboten. Das hier ist nunmal einfach ein Tabletop-Forum und kein Politik-Forum. Grundsätzlich kann natürlich jeder in diesem Forum über jedes Thema schreiben, gerade dafür ist der OffTopic-Bereich ja nun mal auch da. Gerade beim Stammtisch ist aber immer und auch nach jeder der merhmaligen (Wieder-)öffnungen das Problem gewesen, dass man die Uhr danach stellen konnte, das spätestens nach ein paar Tagen wieder massenweise Beiträge in diesem Thread gemeldet werden. Auch wenn viele der Beteiligten im Thread und mir in privaten Nachrichten immer wieder versichert haben, dass man mit der Tonart im Stammtisch einverstanden sei, war es halt nunmal doch immer wieder so, dass Beiträge gemeldet wurden.
Daher ist eben leider, und ich verstehe, dass es für die regelmäßigen Teilnehmer an diesem Thread schade ist, da man sich ja auch mit Leuten, mit denen man ein gemeinsames Hobby teilt, zu anderen Themen austauschen möchte. Aber irgendwann ist einfach der Punkt erreicht, an dem man sehen muss, wenn ein Thread dem Forum mehr schadet, als er beiträgt und diesen Punkt hat der Stammtisch einfach erreicht.

Ich hoffe, damit kann man es einigermaßen nachvollziehen.

~

 

[TBRY87]

Also von jemanden, der diesen Thread hauptsächlich ab und an gelesen und insgesamt vielleicht 2-3 Nachrichten dort geschrieben hat, würde ich ja annehmen, dass man einen Thread einfach ignoriert, wenn er einem nicht passt. Gerade heute sollte es eine wichtige Eigenschaft sein, verschiedene Meinungen aushalten zu können, sofern diese auf den Regeln unseres Grundgesetzes basieren. Und wie gesagt, wenn einem das nicht möglich scheint, kann man so einen Thread bzw. Teildiskussionen von diesem immer ignorieren.

Unabhängig davon, dass sich dieses Forum auf Tabletop spezialisiert hat, sollten (politische) Diskussionen in der breiten Gesellschaft immer möglich sein. Fand ich in diesem Forum eigentlich auch ganz gut, da man gerade hier durchaus mal Standpunkte erfährt, die in der eigenen Bubble nicht so stark vertreten sind. Hier im Forum haben wir Leute mit unterschiedlichsten Meinungen. Das sehe ich eigentlich eher als Vor- und weniger als Nachteil.

Melden würde ich nur Dinge, die hart gegen Kernpunkte unseres Grundgesetzes gehen (siehe oben). Aber am Ende habe ich auch keinen Einblick, was hier im Tagesgeschäft moderiert werden muss.

 

[Gigagnouf]

Um es mal etwas polemisch auszudrücken:

Da läuft eine, angesichts des Themas, erstaunlich und angenehm gesittete Diskussion, und weil n paar Internet-Karens das nicht ertragen können wird das geschlossen?
Darf sich jetzt jede(r) angesprochen fühlen wer will, darf mich auch gerne persönlich scheiße finden...

Puuuh, das find ich schon... Ehm... Schwierig?

Danke @Askarlon für die Erklärung, aber einverstanden bin ich damit nicht. ?

 

[beetlemeier]

Ich hoffe, damit kann man es einigermaßen nachvollziehen.

Zumindest für mich nicht wirklich:
Es sieht jetzt so aus, als wenn die Regel für die Schließung eines threads "der Schaden fürs Forum" ist. Was man da genau drunter verstehen soll (Wirtschaftlicher/Imagetechnischer Art; beide fände ich sehr seltsam)kann ich nicht nachvollziehen, ebenso wie die "massenweisen" Meldungen!?
Es ist zumindest für mich ungewöhnlich, dass man von dieser Personengruppe, die Beiträge gemeldet hat, in beiden threads mal GARKEINE Spuren (sei es in Form von Beiträgen oder dislikes) finden kann...?‍♂️

Ich hab eigentlich nur wenig Lust, hier zu schreiben, wo das Kind bereits im Brunnen liegt; nur zwei Punkte:

-Es wäre mE hilfreich gewesen, wenn von Dir kommunikativ etwas mehr gekommen wäre als zB der Beitrag Nr.897: Pauschal in nem Einzeiler den Foristen "Hysterie" zu unterstellen, ist jetzt nicht gerade ne hilfreiche Wortwahl. Weiter weiß ich von mindestens einem weiteren Foristen, dass auch dessen Anfrage an Dich (genau wie meine) bereits Ende September unbeantwortet blieb.
Schließlich ist -Stand jetzt- weiter ein Rätsel, mit welchen "Beiträgen von Mittwoch" Du die finale Schließung begründet hast. Dass man überhaupt zu einer solchen Thematik einen eigener Meta-thread eröffnet hat, ist meines Erachtens ziemlich ungewöhnlich im Forum und ne echte "Ansage"!

Alles in allem bleibt zumindest bei mir der ziemlich fade Beigeschmack, dass man hier mit einer angemesseneren Kommunikation (d.h. mehr als Einzeiler beim Sperren und RECHTZEITIGE Begründungen; Reaktionen auf Anfragen) den thread durchaus hätte retten können.

-Zweiter Punkt:
In der Privatdiskussion mit Haakon bin ich mE auf ein weiteres potentielles Kommunikations-Problem gestoßen, welches viele nicht auf dem Schirm haben dürften: Ich vermute weiter durch die Teilstreichung des Beitrages von Naysmith, das einer der von Dir erwähnten Beiträge DIESER gewesen sein muss.
Interessanter Weise fielen die Aussagen zum "Tyrannenmord" in einer 1:1-Unterdiskussion zwischen Haakon (ein Mod) und Naysmith. Da fand ich es echt seltsam, dass ein Mod scheinbar mit der Wortwahl kein Problem hat, und ein anderer den thread dann genau deswegen endgültig schließt.
Haakon hat mir dann erläutert (seine Antwort kam nach nicht mal 15 Minuten), dass er dort als Privatperson unterwegs war und nicht in offizieller Rolle. Soweit subjektiv verständlich, aber wenn wir einfachen Foristen nicht wissen, in welcher Rolle ihr Mods/Admins unterwegs seid, dann ist für uns doch noch schwieriger erkennbar, was "erlaubt" ist und was nicht; Eure Avatar-Texte geben das jedenfalls nicht her!
Ich fände es schon gut, dass man sich nach einer Diskussion mit einem Offiziellen hier nicht trotzdem Sorgen machen muss, ob man moderiert oder der thread von einem anderen Mod/Admin gesperrt wird.

Ich sehe hier leider für die Zukunft alle angesprochenen Probleme nach wie vor offen...🤐

 

[keinPonyhof]

Also müssen irgendwelche... Menschen... nur oft genug Melden und ein Thread wird dadurch zu aufwändig zu moderieren?
Ich weiß ja das die Mods das in ihrer Freizeit machen und in deren Richtung kann ich daher kaum einen Vorwurf machen, aber im Grunde ist das eine gesellschaftliche Bankroterklärung.

Also, vielen Dank an die Meldefraktion! Nächstes mal einfach etwas sagen, anstatt anonym zu melden. Keiner wird euch da den Kopf abreißen.

 

[Lord Protector]

Danke für die Erläuterung @Askarlon

Muss gestehen das mich die Antwort nicht wirklich glücklich macht.
Sie wirkt doch tatsächlich ziemlich Willkürlich und scheint in meinen Augen mehr zu schaden als zu nützen.

Viele von uns sind nun seit Ewigkeiten hier im Forum, und man schränkt die Themen ein über die wir uns austauschen können.
Und zwar nicht zu Themen die ganz klar zu Krass oder sogar Ilegal sind.
Sondern zu nem Thema, das jeden von uns angeht, unser aller Alltag berührt, und in Jeder Mensa, Pausenhof, Werkstatt, oder Büro besprochen wird.
Nur hier nicht, in einer Gesellschaft die für einige über viele Jahre vertraut geworden ist.

Das Fühlt sich Falsch an.
Ich hoffe auf einen Sinneswandel von euch.

 

[NightGoblinFanatic]

Das was @keinPonyhof gerade geschrieben hat, trifft auch meine Gedanken dazu ziemlich gut.

Ich kann da das Missfallen der Mods schon verstehen. Wir leben in Zeiten, wo Betreiber sozialer Medien (wozu klassische Foren ja auch gehören), im Zweifelsfall für strafbare Inhalte, die sie nicht rechtzeitig moderieren, haftbar gemacht werden. Demnach muss man sich jede Meldung eines Beitrags anschauen, damit nichts entsprechendes durchrutscht.
Die unerwünschte Konsequenz daraus ist, dass Hobby Foren, wo Leute in ihrer Freizeit moderieren, durch "Melder" zum Schweigen gebracht werden können. Einfach weil die Mods, durch die Menge der Meldungen, überlastet werden.
Ja, das fühlt sich auch für mich falsch an.

 

[Haakon]

In der Privatdiskussion mit Haakon bin ich mE auf ein weiteres potentielles Kommunikations-Problem gestoßen, welches viele nicht auf dem Schirm haben dürften: Ich vermute weiter durch die Teilstreichung des Beitrages von Naysmith, das einer der von Dir erwähnten Beiträge DIESER gewesen sein muss.

Naja, nun fühle ich mir bisschen auf die Füße getreten.
Im Regelforum steht folgendes beim Runterscrollen:

Im Offtopic-Bereich gibts zwar keinen direkten Hinweis, aber in jedem anderen Bereich können User das einsehen.

Und das ist dann halt mein Arbeitsplatz. Ich habe keine Berechtigungen in anderen Bereichen rumzupfuschen und sollte das erst recht nicht tun wenn ich mitdiskutiere. Am Ende hätte mir @Naysmith berechtigterweise Befangenheit vorwerfen können, wenn ich sein Diskussionsteilnehmer bin. Abseits davon gestehe ich @Naysmith nicht mehr oder weniger sprachliche Ungenauigkeiten zu, als mir. Zumal du mir auch zugestehen darfst, dass ich nicht jede Formulierung im Detail lese bzw. mich am Ende des Beitrags daran erinnere.

Unabhängig davon war das ein paar Seiten davor halt auch eine Shitshow sondergleichen bei der ich persönlich mit einer Schließung gerechnet habe. Damit meine ich vor allem die Keifereien um die Kampfhund-Geschichte - auch wenn sich Teile der Community hier gut gefangen haben. Dazu gabs "rechte" Memes, auf die, auch da muss ich die Community loben, nicht einmal eingegangen wurde.

Das gerade dieser Thread neben etwaigen Preisdiskussionen gerne mal eskaliert ist auch eine Tatsache.

Interessanter Weise fielen die Aussagen zum "Tyrannenmord" in einer 1:1-Unterdiskussion zwischen Haakon (ein Mod) und Naysmith. Da fand ich es echt seltsam, dass ein Mod scheinbar mit der Wortwahl kein Problem hat, und ein anderer den thread dann genau deswegen endgültig schließt.

Von daher nochmal, ich kann diesen Thread nicht schließen und selbst wenn hätte ich es einen Dritten übernehmen lassen, da ich "befangen" wäre.

 

[beetlemeier]

Naja, nun fühle ich mir bisschen auf die Füße getreten.

Das war definitiv nicht meine Absicht!
Im Übrigen hab ich doch hier nix anderes geschrieben, als bereits in unserer Diskussion von Freitag?!

Ich finde, ich hab sowohl Deine Auffassung wiedergegeben, die ich absolut akzeptieren kann, aber auch auf ein POTENTIELLES Problem hingewisen!
Dass es da in anderen threads nen Hinweis zur konkreten "Position" eines Mods gibt, mag sein, aber wievielen Leuten ist das bekannt bzw. wird effektiv genutzt? Ich mein: Wir haben doch Freitag bereits darüber gesprochen, aber diesen Punkt hattest Du nicht erwähnt....

Nochmal: Es war überhaupt nicht meine Absicht, Dich zu verärgern; die geschilderte Situation war/ist kein Vorwurf gegen Dich persönlich, sondern ein allgemeiner Hinweis. Ganz im Gegenteil hast Du Dich ja auch am Freitag sofort gemeldet und umfassend zur Sache Stellung genommen, obwohl es nicht Dein Job war.

Von daher nochmal, ich kann diesen Thread nicht schließen und selbst wenn hätte ich es einen Dritten übernehmen lassen, da ich "befangen" wäre.

Das weiß ich doch! Ich wollte das nur für die anderen Foristen nochmal darstellen! Ich hab damit in keiner Weise eine Pflicht Deinerseits verlangen wollen; tut mir leid, wenn es anders rüberkam!