Warum kein Stammtisch mehr?

[derRayko]

Viele hier haben Recht... auch aus unterschiedlichen Winkeln, wie im Stammtisch, und so muss eine gesunde Diskussion laufen...
Das angesprochene Kampfhund-Thema ist ein gutes Beispiel, denn es war erledigt, keiner ging es mehr an, die Diskussion lief weiter.
Und so richtig ausfällig ist auch keiner geworden.

Wenn es so wie da abläuft, dann ist das vielleicht etwas ruppig, aber bis auf den Kampfhund/Nazi-Zusammenhang der das ausgelöst hat eher fein verlaufen. Politik-Diskussionen im Netz laufen selten so ruhig wie hier.

Den Thread dann trotzdem zu schließen, obwohl er sich selbst reguliert halte ich schlicht für falsch. Egal wieviele Meldungen kommen. Die bedeuten im Grunde ja nur Arbeit für die Mods. und die sollten dann prüfen, ist die Meldung berechtigt, oder drückt da einer nur auf melden, weil der Post nicht seine Meinung widerspiegelt.

Sollte es mal zu Entgleisungen kommen, wie der o.g. unqualifizierte Vergleich, so kann man den entfernen, mit einem Hinweis eines Mods.
Man muss da keinen gesamten Thread zu machen, der eigentlich funktioniert. Denn das Hundethema war ja schon durch.

Und das war jetzt nur exemplarisch.
Ja, das ist etwas mehr Arbeit für die Mods/den Mod des Bereiches, zumindest mehr als: "Huch, 5 Meldungen, da muss ja was dran sein, mach ich zu". Obwohl ich das nicht unterstellen möchte. Zur Not noch ein oder zwei Mods aus anderen Bereichen für den Off-Topic bereich mitverpflichten.

Warum ich das für nötig halte?
Weil Politik nunmal diskutiert werden muss, am besten auch öffentlich, und am besten auch in Hobbyforen, und überall... denn ansonsten bilden sich geschlossene "Diskussionsgruppen" in anderen Netzwerken (Whatsapp, Facebook usw.) auf die kein Mod zugriff hat, und bei denen dann ganz andere Auswüchse stattfinden.

Deshalb ist breite politische Diskussion wichtig und nötig, damit sich in Blasen nicht radikalisiert wird.

Meine 5 Cent...

 

[Komplimentär]

@derRayko Der Mampfhund war am Donnerstag, der Grund für die Schließung war am Mittwoch und hatte ( nach Nachfrage) nichts mit der Schließung zu tun…

 

[derRayko]

@Komplimentär

wie ich schon schrieb, war das mit dem Hund nur ein Beispiel, dafür dass der Thread sich selbst gut regulieren kann...

 

[Komplimentär]

@derRayko Dann habe ich dich falsch interpretiert. Ich ging davon aus, du meintest "ja, da war was, aber die haben sich beruhigt also alles gut, deshalb hätte man den Thread nicht hinterher schließen müssen." Mein Fehler, bitte entschuldige.
Aber davon abgesehen habe ich meine Reaktion im Nachhinein schon als Grenzwertig betrachtet, deswegen hatte ich auch nachgefragt, ob es meine Schuld war....

 

[Object303]

Den Thread dann trotzdem zu schließen, obwohl er sich selbst reguliert halte ich schlicht für falsch.

Ja!

Aber...

die Internet-Karens, Snowflakes oder wie auch immer man die Meldefraktion hier nennen möchte, ist, soweit ich das über die Jahre als Nicht-Mod mitbekommen habe, hier sehr groß und stark. Es gab über die Jahre immer wieder mal "Ermahnungen" von Mods in verschiedenen Diskussionen wegen vieler Meldungen. Dabei wird hier vermutlich auch sehr viel nur gemeldet weil wegen "mag ich nicht" und NICHT wegen "ist beleidigend", "ist strafbar" etc. pp.

Meine Vermutung ist daher dass es bei er Schliessung den Mods gar nicht um inhaltliche Dinge ging und es völlig egal ist ob und wie sich die Diskussion/der Thread selbst reguliert. Meldungen MÜSSEN nachgegangen werden und auch anstandslose Meldungen machen Arbeit. Auch wen es in dem Fall dann unnütze Arbeit ist.

Was macht man wenn etwas überproportional unnütz Arbeit macht? Man versucht dieses Etwas in irgend einer Form zu beseitigen. Was hier am einfachsten mit Threadsperrung gemacht werden kann.

Ein Politikthread hat nun mal ein SEHR hohes Unzufriedenheits- oder auch Streitpotential und damit auch ein sehr hohes Potential Melde-Uschis anzuziehen.....

Ich stimme dir zwar zu dass über Politik öffentlich diskutiert werden muss aber im Gegensatz zu dir halte ich Politik-Threads in Hobbyforen allgemein für überflüssig.

a) Ist es leider nur sehr, sehr selten so dass ein Politikthread NICHT das gesamte Forum vergiftet. (Hier war es so und es ging recht gesittet zu, aber im Normalfall sieht das im Netz eher anders aus)

b) Ein Hobby dient im Normalfall ja u.a. dazu zu entspannen, den Kopf frei zu bekommen, evtl. der Realität eine wenig zu entfliehen etc pp. Wenn ich das GWFW besuche dann garantiert nicht um über Politik zu diskutieren. ES SEI DENN die Politik betrifft unmittelbar das Hobby.

Nicht falsch verstehen: Ich konnte den Stammtisch hier bisher sehr gut ignorieren und da es hier diesbezüglich eher gesittet zu geht, hab ich auch kein Problem mit dessen Existenz. Aber ein Politikthread kann halt auch ein ziemlicher Unruheherd sein und wenn, d Ann lieber weg damit. Vor allem an einem Ort wo es vor allem um Farben, Plastikminiaturen und den Dingen die man damit anstellen kann geht. 🙂

In erster Linie ist das hier eine Plasticcrack-Community und keine Politikcommunity. Wenn der Eisladen um die Ecke Tageszeitungen verkauft ist es ein nettes Feature aber wenn der Eisladen keine Tageszeitungen verkauft dann gehst du da doch nicht hin und beschwerst dich dass er diese nicht verkauft: du gehst halt woanders hin wenn dir nach Tageszeitungen ist. 😛

 

[Wildschwein]

Witzigerweise ist der Stammtisch eigentlich ein Thread gewesen für alle Themen, außer Warhammer. Nur mal so

 

[beetlemeier]

Der Mampfhund war am Donnerstag, der Grund für die Schließung war am Mittwoch und hatte ( nach Nachfrage) nichts mit der Schließung zu tun…

Alleine an diesem konkreten Beispiel sieht man auch die Inkonsequenz in den Begründungen:

Wie ich schon schrieb, kann man hier als Betreiber der Seite so streng und willkürlich mit dem Schließen sein, wie man will, das bleibt deren "gutes" Recht. Wenn man sich dann auf das eigene digitale Hausrecht beruft, und gleichzeitig am "Nazi-Hund" selber nichts auszusetzen hatte, dann ist das einfach widersprüchlich. Das Buzzerwort: "Nazi" wäre doch eine perfekte Gelegenheit gewesen, hier dicht zu machen; da hätte sich keiner drüber beschweren können und ich hätte es auch verstanden! ?‍♂️

Auch die erwähnte "Masse" an Meldungen ruft für mich mehr Fragen au, als sie Antworten gibt:
Es ist schon völlig unklar, von welcher quantitativen Größenordnung wir hier schreiben, und vor allem verwundert mich sehr, dass da nicht einmal(!) ein entsprechender Beitrag von anderen Foristen kam oder ein dislike, oder eine Ankündigung einer Meldung.
Wenn hier diese Foristen mitlesen, kann sich einer BITTE mal melden, seine Situation und Motivation schildern?

!!!ACHTUNG: SPEKULATIONSMODUS ON!!!

Ich lehne mich jetzt mal WEIT aus dem Fenster: Der einzige Beitrag, der überhaupt teilweise moderiert wurde, war der von Naysmith. In dem Absatz kamen Formulierungen zum "Tyrannenmord" vor, konkreter zu Putin.
Ich hab diesen Absatz gelesen, eine mögliche "Billigung von Straftaten" nach §140 StGB summarisch geprüft, und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass mangels zu billigender Haupttat der Tatbestand des Paragrafen recht offensichtlich nicht erfüllt ist.
Das kann natürlich jemand anderes, der auf "der Seite Putins" steht, ganz anders sehen und hier mit rechtlichen Konsequenzen gedroht haben. Dass man dann eventuell als Betreiber kalte Füße bekommen kann (vor allem wenn man über die tatsächliche Rechtslage selber im Unklaren ist), dürfte nachvollziehbar sein; ebenso, dass man so ein noch heißeres Eisen nicht auch noch in diesen thread diskutiert sehen wollte. ?‍♂️
Wie gesagt, persönliche Spekulation von mir, die mir DERZEIT aber deutlich naheliegender und nachvollziehbarer erscheint als diese "Phantom-Armee" von Meldungen.

!!!ACHTUNG: SPEKULATIONSMODUS OFF!!!

 

[KharnForever]

Auch wenn ich mich am Stammtisch so gut wie nicht beteiligt habe sehe ich es aber auch anders als viele andere hier.

Eben auch aus dem Grund, weil die Vergangenheit immer wieder gezeigt hat, wie schnell die Gemüter bei politischen Themen erhitzt werden und wie schnell sich das ganze dann auch auf das Miteinander einzelner User in anderen Threads auswirkt.

Dazu kommt, dass einzelne Formulierungen hier aus meiner Sicht in diesem Forum einfach unangemessen sind. Ich habe jetzt die letzten Posts schnell überflogen und wenn dann z.B. von "Jura und BWl-Wichsern", vom "gewählten Orang-Utan", "rassistischen Arschloch", "Nazi-Hunden" die Rede ist, oder Attentate auf Staatsoberhäupter befürwortet werden und selbst hier Personen die den Thread meldeten als "Snowflakes" oder "Internetkarens" betitelt werden, dann darf aus meiner Sicht ein Mod sich sehr wohl Gedanken um die Debattenkultur eines Forums und/oder Threads machen.

Natürlich sind das nur immer nur Einzelfälle und im Kontext zu betrachten, trotzdem sehe ich solche Ausdrücke generell und insbesondere bei den hier besprochen heiklen politischen Themen als unnötig und destruktiv an.

Denn die Billigung einer eher "Ruppigeren" Sprache oder Debattenkultur wirkt sich auch schnell auf die Diskussionen in anderen Threads aus und nicht ohne Grund wurden und werden in vielen Spielforen politische Themen ausgeblendet.

Dann wird auch gerne mal provoziert und nicht jeder reagiert da immer gleich "lässig" drauf und man sitzt sich hier auch nicht persönlich gegenüber, daher halte ich Wortwahl beim geschriebenen Wort für noch wichtiger als es schon beim gesprochenen Wort sein sollte.

Ich habe selbst natürlich keinen Überblick wie oft zu welchem Thema etwas gemeldet wird aber ich sehe die Funktion hier nicht so kritisch. In der Vergangenheit habe ich auf Nachfrage immer mal wieder in Gesprächen mit Mods Einblicke bekommen, was denn z.B. zur Löschung von Beiträgen und/ oder Schließung Threads und/oder zeitweise Sperrung von Nutzern geführt hat und in vielen Fällen hat es dazu geführt, dass zeitweise wieder etwas Ruhe rein kam. Von mir sind auch schon Beiträge ohne Vorwarnung gelöscht worden. Aber nie Beiträge die im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Hobby standen, sondern zumeist doch eher dann ehrlicherweise ins OT abdrifteten.

Das die Diskussionsteilnehmer die sich selbst nicht angegriffen fühlten oder dort gerne weiter diskutieren würden, hier enttäuscht sind und Ihren Unmut äußern kann ich vollkommen nachvollziehen.

Allerdings kam das nach den (glaube ich ersten Ermahnung /Schließung) aus meiner Sicht auch nicht wirklich überraschend.

Also meine 2 cents:

Stammtisch gerne, aber wenn hier im Forum schon banale Preisdiskussionen zu Ermahnungen/ zeitweise Schließungen führen, dann gehören politische Themen hier erst recht nicht hin, denn da steckt ganz anderer Zündstoff drin und die Diskussionskultur einiger User dieses Forums halte ich eh schon für fragwürdig und deren Stil zieht sich eben durch jegliche Themen durch, wobei ich ausdrücklich betone, dass ich damit nicht implizieren möchte, dass dieses User jetzt alle im Stammtisch Thread waren/ sind.

Es ist einfach ein generelle Threadübergreifende Sichtweise meinerseits, die aber gerade bei politischen Diskussionen nochmals eine besondere Brisanz besitzt.

 

[Lord Protector]

In erster Linie ist das hier eine Plasticcrack-Community und keine Politikcommunity. Wenn der Eisladen um die Ecke Tageszeitungen verkauft ist es ein nettes Feature aber wenn der Eisladen keine Tageszeitungen verkauft dann gehst du da doch nicht hin und beschwerst dich dass er diese nicht verkauft: du gehst halt woanders hin wenn dir nach Tageszeitungen ist. 😛

Wenn man über ein Jahrzehnt lang immer zum selben Eisladen geht und dort sich immer wieder mit den selben Leute trifft und sich mit denen unterhält, is es kein einfacher Eisladen mehr, sondern ein Treffpuntk. ?



@KharnForever Kann man so sehen.
Aber mir persöhnlich würde es nicht gefallen mich mit meinen langjähigen Kollegen immer so unterhalten zu müssen, als würde die Personalchefin hinter mir stehen.
Wobei wir hier noch von einem Professionellen rahmen sprechen wo das noch grundstäzlich tollerierbar wäre.
Aber wir sind hier nicht auf der Arbeit, sondern in einem Hobby forum.
Wie laufen denn die Unterhaltungen beim Squash spielen ab, oder in der Umkleide vor dem Fußballspiel?

Du unterschlegst das sich hier sehr viele schon sehr lange kennen.
Und wenn in einem thread der sich "Stammtisch" schimpft die gespräche manch mal so scheinen als würden sie an einem "Stammtisch" statt finden, sollte das niemanden wundern. Zumal wir hier noch um welten Zivilisierter sind als an den echten üblichen Stammtischen..
Und wem das nicht gefällt, bleibt immer die Möglichkeit das ganz zu Ignorieren.

Edit: Mich Interssieren auch nicht Regeldisskusion zu AoS oder andere Tabletops die ich nicht Spiele.
Aber das gibt mir noch lange nicht das Recht die hier weg beißen zu können.
Nichts anderes is es doch letztlich hier mit dem thread. Wenn es dich nicht Interssiert, dann Interargier nicht damit, fertig.

 

[beetlemeier]

Dazu kommt, dass einzelne Formulierungen hier aus meiner Sicht in diesem Forum einfach unangemessen sind. Ich habe jetzt die letzten Posts schnell überflogen und wenn dann z.B. von "Jura und BWl-Wichsern", vom "gewählten Orang-Utan", "rassistischen Arschloch" die Rede ist, oder Attentate auf Staatsoberhäupter befürwortet werden und selbst hier Personen die den Thread meldeten als "Snowflakes" oder "Internetkarens" betitelt werden, dann darf aus meiner Sicht ein Mod sich sehr wohl Gedanken um die Debattenkultur eines Forums und/oder Threads machen.

Natürlich sind das nur immer nur Einzelfälle und im Kontext zu betrachten, trotzdem sehe ich solche Ausdrücke generell und insbesondere bei den hier besprochen heiklen politischen Themen als unnötig und destruktiv an.

Diese Einschätzung sei Dir unbenommen!
Allerdings liegt das Problem mE an einer anderen Stelle, denn diese genannten Begriffe waren ja eben NICHT der Grund, warum jetzt da zu ist: Weder wurden die Aussagen (mir hätte es gefallen, wenn Du nach den "Jura-Wichsern" noch den Rest des Satzes zitiert hättest! So steht dieses Schimpfwort alleine da, und man kann zumindest in DIESEM thread nicht mehr erkennen, dass ich mich selber zu dieser Personengruppe gezählt habe/gehöre; aber sei es drum) moderiert noch irgendwie als ausschlaggebend erwähnt!
Wie ich schon schrieb, wäre bereits der "Nazi-Hund" ne gute Gelgenheit gewesen dicht zu machen! Aber man hat sich hier explizit auf "die Beiträge von Mittwoch" ("Hund" war Donnerstag) bezogen, da fallen Deine Zitate eben eher raus!

Die Frage nach den konkreten Gründen ist weiter offen! ?‍♂️

 

[Komplimentär]

Ähm… Ich glaube meine Hündin mag es nicht, wenn man sie als Nazi-Hund bezeichnet, immerhin hat sie Migrationshintergrund. ?

Aber ernsthaft: Ich denke schon, dass wir stellenweise wirklich auf eine Art diskutiert haben, die manchmal sehr hart war. Manchmal hab ich mich auch auf meine Finger gesetzt und nicht ausfallend zu werden, aber ich gebe auch zu, dass ich sehr dünnhäutig bin. Vielleicht sollten wir da auch etwas sensibler sein, weil es durchaus ähnliche zarte Pflänzchen wie mich geben könnte. Wobei es da auch sehr schwer ist, weil jeder anders getriggert wird. Für @beetlemeier mag z.B. Nazi eine Beleidigung sein, mir zeigt es nur, dass der Gegenüber keine Argumente mehr hat. Wogegen mich z.B. das Gutheißen von Gewalt vollkommen triggert. Aber im Endeffekt kann man eh nicht viel ändern, das Kind ist halt in den Brunnen gefallen, die Frage ist für mich eher, wie läuft es weiter? Ist z.B. mein Spruch über die Nazi-Bezeichnung schon zu sehr ins Politische, oder geht es noch und wo sind die Grenzen?

 

[KharnForever]

@Lord Protector
Wie kann ich etwas unterschlagen, dass nicht "sichtbar" ist und über das ich gar keine Wissen haben kann?
Woher soll ich oder ein anderer wissen wer sich hier wie lange kennt? Nur aus der zeitlichen Zugehörigkeit zum Forum?

Ich weiß nicht, ob die User im Stammtisch sich alle seit Jahren "kennen" und/ oder vertraut miteinander sind. Wie soll das denn auch jemand aus einzelnen Posts heraus lesen?

Ich verstehe aber dennoch vollkommen was du meinst und dass du dich da nicht einschränken möchtest gerade wenn du hier anscheinend (was mich sehr freut) gute langanhaltende Bekanntschaften und eine Vertrauensbasis aufgebaut hast, aber wenn ich halt in der Umkleide mit 11 Kollegen als Beispiel verlauten lasse, dass mein Chef ein A**** ist, hat das aus meiner Sicht eine andere Wirkung als wenn ich das in einem öffentlichen Forum/ Thread mache wo ich eben nicht weiß wie dieser Post bei anderen Usern, stillen Mitlesern, Gästen und was weiß ich ankommt und wie weit die tatsächliche Reichweite ist.


@beetlemeier
Ich habe explizit darauf hingewiesen, dass die von mir zitierten Beispiele im Kontext zu betrachten sind und Einzelfälle darstellen, insofern kann ich deine Kritik an meiner zitierweise nicht ganz nachvollziehen. Insbesondere, da ich bewusst darauf verzichtet habe die Namen der User zu nennen, weil es für mich keine Relevanz hat.

Unabhängig davon: Fiktiv angenommen ich wäre ein BWL-Student und FDP Wähler. Inwiefern ist deine Aussage zur Klientel dieser Partei in irgendeiner Weise weniger beleidigend, wenn du dich da selbst mit einschließt?

Was versprichst du dir denn von dieser Art der Formulierung? Meiner Meinung nach ist die Gefahr, dass sich dann jemand "auf den Schlips" getreten fühlt höher als wenn man das als Gag? ansieht.

Hinsichtlich "NaziHund" gebe ich dir Recht, ich werde das in meinem Beitrag #28 noch mit aufnehmen und sehe das ebenso als unnötig an, hab aber wie o.g. nur einige Beispiele nennen wollen, die mir beim kurzen Überfliegen direkt aufgefallen sind.

Ebenso weiß ich natürlich auch nicht was letztendlich der Ausschlag für die Schließung war, ich denke da kamen einfach mehrere Faktoren zusammen, so dass man das gar nicht an einen einzigen Post/ Tag/ Ursache wird festmachen müssen.

Ich habe einzelne Posts hier so verstanden, dass es auch zu Unmut führte, dass quasi "anonym" hinter dem Rücken der User Kritik verübt wurde. Diese Kritik kann ich in gewissem Maße nachvollziehen, daher wollte ich generell zumindest meine Sicht der Dinge darlegen, warum ich einen politischen Thread hier sehr kritisch sehe und mich nicht nur hinter der Anonymität des Internets/ Forums verstecken.

 

[Lord Protector]

@KharnForever Entschuldige Bitte. Ich hätte mich hier etwas klarer Ausdrücken müssen. Das "unterschlagen" war auf die leute bezogen die anscheinend so eifrig Postes melden, aber am eigentlichen Geschehen garnicht teilnehmen.

 

[beetlemeier]

Ich habe explizit darauf hingewiesen, dass die von mir zitierten Beispiele im Kontext zu betrachten sind und Einzelfälle darstellen,

Ja, aber wenn der Kontext dann faktisch fehlt, kommt das gekürzte Zitat natürlich trotzdem deutlich schärfer rüber! Wie geschrieben, steht dann da "Wichser" alleine und nicht mit der deutlichen Einschränkung, dass der Verfasser (wobei es da egal ist, ob ich der Verfasser bin oder nicht) sich selber zu diesem Milieu zählt...

Was versprichst du dir denn von dieser Art der Formulierung? Meiner Meinung nach ist die Gefahr, dass sich dann jemand "auf den Schlips" getreten fühlt höher als wenn man das als Gag? ansieht.

Das war kein Gag, sondern Fatalismus! Ich kann Dir versichern, dass diese Bezeichnung unter U50-Juristen gang und gebe ist, und sich ebenso wie verwandte Ausdrücke wie zB "BWL-Justus", "Sylt-Wichser" usw. auf einen ganz bestimmten Kollegentyp mit sehr speziellen Ansichten/Verhaltensweisen bezieht, den man im Beruf leider zu oft erleben muss. Mein Ausdruck war deutlich, kommt aber aus der "Szene" und ist sehr plastisch, so das da fast jeder -auch jeder NIcht-Jurist-BWL´ler sofort ein Bild vor Augen hat.

ich denke da kamen einfach mehrere Faktoren zusammen, so dass man das gar nicht an einen einzigen Post/ Tag/ Ursache wird festmachen müssen.

Hatte ich ja auch schon mehrfach erwähnt und ich stimme Dir da zu, dass es für ne Schließung theoretisch auch gereicht hätte!

Umso weniger versteh ich dann Beitrag Nr.1127, der doch exlizit auf konkrete Beiträge an einem EINZELNEN Tag (Mittwoch) abstellt? ?‍♂️ Warum macht man sich da bei gleichzeitig fehlender Begründung so angreifbar? Ich kapier das nicht!
DIESER thread wäre bei entsprechender rechtzeitiger Begründung nie entstanden (und der andere vielleicht noch offen)...

 

[beetlemeier]

Für @beetlemeier mag z.B. Nazi eine Beleidigung sein, mir zeigt es nur, dass der Gegenüber keine Argumente mehr hat. Wogegen mich z.B. das Gutheißen von Gewalt vollkommen triggert.

Man muss da ja ein paar Ebenen trennen:

-Kein privates Forum muss es hinnehmen, dass die Foristen ne Sprache verwenden, die einem nicht passt, Artikel 5 GG gilt hier nicht (direkt). Wenn man diese Foristen Ernst nimmt, dann wird man aber über ne gewisse Begründung nicht hinaus kommen. DAS ist eher so die sprachlich-kommunikative Ebene.

-Strafrechtlich ist das wieder was anderes: Die Bezeichnung als "Nazi" ist nicht per se ne Beleidigung im Sinne des StGB, sondern KANN auch noch ne Meinungsäußerung sein. Das gleiche gilt auch für das "Gutheißen von Gewalt". Wobei natürlich die Bezeichnung einer Person als "Nazi" alleine geschichtlich gesehen schon sehr drastisch ist.
Trotzdem ist Nazi für mich nicht zwangsläufig ne Beleidigung, sondern man muss auf den Kontext schauen; Artikel 5 GG ist da schon ein guter "Schutz".

 

[Gigagnouf]

Hier, ich war Internet-Karen, danke, kann man mich ruhig nennen, steht ja eh auf Seite 1 ^^

Also zunächst mal, Verständnis für Mods in Foren, auf jeden Fall, hab ich selber ne Weile woanders für was anderes gemacht.

Womit ich ein Problem habe, und zwar generell, ist, dass Diskussionen nicht mehr standfinden.
Also gar nicht.
Selbst Online-Zeitungen schalten Kommentarspalten ab, ich fand das Gespräch hier wirklich OK, den Orange-Utan-Stein hab ich ja selbst ins Rollen gebracht, weil ich es total erfrischend finde hier Beiträge von Nutzern zu lesen die komplett andere Ansichten haben als ich!
Es gibt Ansichten, die kann und will ich nicht tolerieren, AFD ist keine Ansicht, aber im Großen und Ganzen lief das 176% besser als so ziemlich alles was ich im Internet in Jahren zu lesen bekommen habe.

Thema Internet-Karen, warum wähle ich so einen Begriff:
Zum einen, weil ich ihn an dieser Stelle verdammt passend finde.
Zum zweiten weil ich nicht viel davon halte dass es "massenhaft" Meldungen bei der Moderation gibt, und KEINEN EINZIGEN BEITRAG IM STAMMTISCH!
Und hier auch nur einen, wobei, das ist ehrlicherweise zu spät, Stammtisch ist ja zu.
Aber immerhin.

Kriegt halt die Zähne auseinander, oder die Finger, und lasst die Mods in Ruhe, die haben genug zu tun, besonders für lau!

Zum letzten, ich rede so.
Auch in echt.
Also wenn jemand vor mir steht.
Auch mit dem Inhaber der Firma wo ich letzten Monat angefangen habe.
Wenn einem das nicht passt, bitte kurze Info, ich kann auch anders.
Ich will aber normalerweise nicht. 😉

 

[Komplimentär]

@beetlemeier
Es ging mir nicht darum, was man laut Gesetz darf oder nicht, sondern um das Miteinander und wie/ob man solche Probleme vermeiden kann. Und da ging es mir lediglich darum, dass jeder anders auf etwas reagiert.

Was diese ganze Gesetzgeschichte angeht, hat der Admin eines anderen Forums mit damals mehr als 1000 aktiven Usern es sehr passend formuliert: „Hier ist Hausrecht, die Moderation entscheidet, wo wir die Grenzen unterhalb des Gesetzes ziehen.“ Das sagt eigentlich für mich alles aus… das Gesetz ist zwar die Obergrenze aber jede Moderation legt für sich fest, wo die Grenze zur Unhöflickeit ist. Und das ist halt auch subjektiv. ?

 

[Deleted member 21581]

SCNR.

 

[Deus]

... Nicht ohne Grund waren in diesem Forum jahrelang jegliche Politikdiskussionen komplett verboten. Das hier ist nunmal einfach ein Tabletop-Forum und kein Politik-Forum. Grundsätzlich kann natürlich jeder in diesem Forum über jedes Thema schreiben, gerade dafür ist der OffTopic-Bereich ja nun mal auch da. ...

Politische Diskussionen sind aber nicht untersagt. Im Beschreibungstext des Off Topic Bereiches steht extra "Von alltäglichen Gesprächen, interessanten Hobbys bis hin zu aktuellen Ereignissen – dieses Forum bietet einen Freiraum, um abseits der üblichen Themen zu plaudern." Du hast es ja auch selber erwähnt.
Der Stammtisch ist doch extra ein Bereich, um mal gesittet "vom Leder" zu lassen. Ich kenne kein anderes Forum, in dem es so gelassen und ruhig zugeht, wie hier. Und das gilt auch für hitzige Unterhaltungen! Ich sehe nicht, wie hier Schaden für das Forum entsteht.
Einfach einen Thread schließen, weil oft auf den Melden-Button geklickt wird, ist schwer nachvollziehbar, wenn man sich den Thread mal durchliest. Und nein, ich will hier nicht die Arbeit von Mods Kleinreden oder schlecht Darstellen. Wenn etwas willkürlich erscheint, ist das aber leider nicht schön und man sollte mal genauer hinschauen.

 

[beetlemeier]

und vor allem verwundert mich sehr, dass da nicht einmal(!) ein entsprechender Beitrag von anderen Foristen kam oder ein dislike, oder eine Ankündigung einer Meldung.
Wenn hier diese Foristen mitlesen, kann sich einer BITTE mal melden, seine Situation und Motivation schildern?

Mh, hier gibt es bislang keine einzige Antwort (den Beitrag von KharnForever rechne ich jetzt mal nicht mit dazu; der war zwar kritisch, aber dass er was gemeldet hätte, wurde von ihm nicht erwähnt!)...
Um es vorsichtig zu sagen: Das stärkt zumindest bei mir persönlich nicht gerade den Glauben an das Argument mit den Meldungen.

Was ich darüber hinaus wirklich enttäuschend fände, wäre, wenn man tatsächlich versuchen sollte, das Thema "auszusitzen" (das ist jedenfalls MEINE aktuelle Befürchtung). Klar KANN man das machen, aber es ist langfristig für ne gute Diskussionskultur wohl nicht förderlich, wenn es tatsächlich zu so einer reinen Verweigerungshaltung kommen sollte.

Man könnte sich übrigens auch mal ansehen, mit wievielen Beiträgen die Leute, die sich an dieser Diskussion beteiligen, das Forum in den letzten Jahren (nicht nur mit perfekten Beiträgen?) mit traffic versorgt haben: Da kommt man, von den verteilten likes pro Beitrag ausgehend, oft auf ca. 30K Beiträge von den likern. Es ist also keine "Querulantenhorde" mit ein paar dutzend Beiträgen, die hier um Auskunft quengelt, sondern Foristen, die dieses Forum teilweise seit vielen Jahren mit (sehr) vielen Beiträgen unterstützen und content schaffen.
Da wäre es mMn ein Zeichen von gegenseitigem Respekt, wenn man auf deren Fragen und Argumente doch mal mehr eingehen würde, als bislang geschehen...