10. Edition Yncarne Half Damage

[teclis888]

Beim Yncarne gibt es die Regel Deathly Form:
Each time an attack is allocated to this model, half the damage charasteristic of that attack.

Bedeutet dies es wird nur der Schaden halbiert der von Waffenattacken kommt oder auch der Damage der von Fähigkeiten kommt. (z.B. Doombolt von den Thousands Sons was Mortal macht)?

Danke für Erhellung in dieser Sache.

 

[Wargrim]

Es wird jeder Schaden der durch eine Attacke verursacht wird. Aber Achtung nicht alles was Schaden verursacht ist eine Attacke.

Bei Mortal Wounds ist es nochmal anders, da jede MW einzeln behandelt wird.

 

[teclis888]

D.h. bei Mortals gibt es keine Schadensreduzierung, und bei Fähigkeiten muss im Text Attacke vorkommen um die Schadensreduzierung auszulösen?

 

[Mechderan]

Eine Waffe hat in ihrem Profil einen Damage-wert dieser wird halbiert.

Fähigkeiten die Mortal wounds machen haben keinen Damage-wert -> kein halbieren.
Waffe mit Devastating wounds hat einen Damage-wert dieser wird halbiert bevor ermittelt wird wieviele Mortals esgibt.

Es muss der Text Damage charakteristic vorkommen 😉.
Suffer mortal wounds Dx+y wird nicht halbiert.

 

[Dachfenster]

Es wird jeder Schaden der durch eine Attacke verursacht wird.

Nicht ganz. Melta X ist Schaden der ebenfalls durch eine Attacke verursacht wird. Melta X ist aber getrennt von der Damage Characteristic, und wird nicht halbiert. Sprich eine D6 Melta 4 Waffe in halber Reichweite gegen den Yncarne macht D6/2 + 4.

D.h. bei Mortals gibt es keine Schadensreduzierung, und bei Fähigkeiten muss im Text Attacke vorkommen um die Schadensreduzierung auszulösen?

Richtig. Mortals von Abilities oder Doombolt (Ritual) sind immer einzeln, und werden nicht reduziert.

 

[Ghost Writer]

Melta X ist aber getrennt von der Damage Characteristic ...

Hier muß ich nachhaken, weil der Text bei Melta X explizit davon spricht, dass die Damage Characteristic erhöht wird.

 

[Mechderan]

Das ist wieder die Geschichte mit Reihenfolge der Modifikatoren

In der App unter modifier wird sogar halbieren vor multiplizieren vor Addieren vor Subtrahieren aufgelistet

 

[Ghost Writer]

Das Rules Commentary sagt unter "Damage Characteristic", dass ein "+" Operatar im Damage Characteristic explizit kein Modifier ist.

 

[Dachfenster]

Was ich sagte war teilweise nicht richtig. Melta X addiert zur Damage Characteristic. Aber, wie Mechderan bereits sagte, kommt es da auf die Reihenfolge der Modifier an. Zuerst wird dividiert, dann addiert (Die Fähigkeit vom Yncare und Melta X sind beides Modifier). Es kommt drauf an was bei Damage Characteristic steht. Steht da "D6" ist die Damage Characteristic "D6". Steht da "D6+1" ist die Damage Characteristic "D6+1" Das ist das was Rules Commentary meint, die "+1" ist kein Modifier. Bedeutet das eine Waffe mit Damage Characteristic D6+4 beim Yncarne (D6+4) : 2 Schaden macht (hier gibt es kein Modifier der zur Damage Characteristic addiert). Während eine Melta 4 Waffe mit D6 Schaden D6:2 + 4 macht (Zwei Modifier, zuerst dividieren, dann addieren).

 

[Naysmith]

Da hat das RC/FAQ das wohl immer noch nicht ausreichend klargestellt, das Melta kein Modifier ist, sondern durchgängig eine Damagecharacteristic die Reichweitenabhängig ist.

Naja beim nächste Mal vielleicht.

cya

 

[Ghost Writer]

Das sehe ich nicht so. Der "Melta Bonus" ist imho definitiv kein Modifier weil Melta Folgendes sagt:

"... that attack's damage characteristic is increased by the amount denoted by "X"."

Edit: Ok, ist zugegeben ein schwaches Argument. Da muss ich Naysmith recht geben.
In meiner Runde spielen wir das nicht so. Diese unnötige Komplizierung ist ziemlich sicher kein RAI.

 

[Gigagnouf]

Das sehe ich nicht so. Der "Melta Bonus" ist imho definitiv kein Modifier weil Melta Folgendes sagt:

"... that attack's damage characteristic is increased by the amount denoted by "X"."

Edit: Ok, ist zugegeben ein schwaches Argument. Da muss ich Naysmith recht geben.
In meiner Runde spielen wir das nicht so. Diese unnötige Komplizierung ist ziemlich sicher kein RAI.

Dann spielt ihr es halt falsch, und GW hat es auch adressiert 😉
FAQ >> Timing / Sequence >> letzter Absatz
Da geht es zwar um "Change Damage to Zero", inkludiert aber eindeutig MELTA ins sequencing.

 

[Mechderan]

Melta scheint die einzige Regel zu sein mit increase…
Sonst ist der Wortlaut improve.
Unter dem Punkt: Modifing Charakteristics by improving, reducing and worsening them steht für mich recht eindeutig was zutun ist wenn die Sprache nicht eindeutig ist -> Melta ist ein Modifier wie alle anderen auch -> reihenfolge s.o.

 

[Naysmith]

Dann spielt ihr es halt falsch, und GW hat es auch adressiert 😉
FAQ >> Timing / Sequence >> letzter Absatz
Da geht es zwar um "Change Damage to Zero", inkludiert aber eindeutig MELTA ins sequencing.

In welchem Dokument finde ich das wo? Ich hab im BDS gesucht und im neuesten RC und nichts gefunden (suche defekt kann natürlich sein).

cya

 

[Araj90]

In welchem Dokument finde ich das wo? Ich hab im BDS gesucht und im neuesten RC und nichts gefunden (suche defekt kann natürlich sein).

cya

Core Rules updates and rules commentary Seite 12 links unten

 

[Naysmith]

Danke @Araj90 .

cya

 

[Ghost Writer]

Dann spielt ihr es halt falsch ...

Unfreundlich formuliert, zumal du hier eine neue Quelle in die Diskussion wirfst.
Inhaltlich gebe ich dir recht, ist ein starkes Indiz.

 

[Dargon]

Da hat das RC/FAQ das wohl immer noch nicht ausreichend klargestellt, das Melta kein Modifier ist, sondern durchgängig eine Damagecharacteristic die Reichweitenabhängig ist.

Naja beim nächste Mal vielleicht.

cya

In dem von @Gigagnouf erwähnten Regelabschnitt steht sogar das Melta ein Modifikator ist.
Ich denke da hat GW sehr klar gestellt dass es so ist

 

[Gigagnouf]

Unfreundlich formuliert, zumal du hier eine neue Quelle in die Diskussion wirfst.
Inhaltlich gebe ich dir recht, ist ein starkes Indiz.

Sooo bin ich halt ?

 

[Ghost Writer]

Der beschriebene Fall/Zusammenhang ist ein anderer, aber man kann gut darauf rückschließen. Für mich ein starkes Indiz, aber nicht unbedingt "sehr klar".