5. Edition Zurückfallen aus Fahrzeugen

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#21
KalTorak schrieb:
Ich muss Ghost Writer zustimmen: Warum muss dieser Trupp überhaupt testen?
Klar, man testet bei 25% Verluste, das ist klar. Aber dazu muss ich doch erstmal auf dem Tisch sein, damit ich überhaupt einen MW Test ablegen kann. Ich halte es als nach den Regeln ehrlichgesagt für nicht belegt, dass ein Trupp im Fahrzeug überhaupt einen Moralwerttest machen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch jetzt ein Scherz, oder?!? :huh:

Regelbuch Seite 44:

Casualties
A unit losing 25% or more of its models during a single phase muss pass a Morla checl at the ned of that phase, or else it will fall back. Do not count casualties caused by close combat attacks, as they are covered later in C) Losing an assault.

A unit that is locked in close combat does not have to take Morale checks for taking 25% casualties.


Sportsfreund, bei 25% Modellverlusten in einer Phase MUSS grundsätzlich immer getestet werden. Mit Ausnahme von Verlusten im Nahkampf, das wird unter C) geregelt. Wie zum Teufel kommst Du da darauf, dass eine Einheit im Fahrzeug grundsätzlich keinen Moralwerttest machen muss?!? :huh:

Gibt´s da irgendwo ´ne Sonderregel unter "Passagiere an Bord von Fahrzeugen", die das in der österreichischen Ausgabe des deutschen Warhammer 40K- Grundregelwerks behauptet? 😉


Gruß
General Grundmann
 
#22
General Grundmann schrieb:
Gibt´s da irgendwo ´ne Sonderregel unter "Passagiere an Bord von Fahrzeugen", die das in der österreichischen Ausgabe des deutschen Warhammer 40K- Grundregelwerks behauptet
Zum Vergrößern anklicken....

Laut dem deutschen Regelwerk muss man niemand Moraltests durch 25% Verluste außerhalb der gegnerischen Schußphase machen, also stellt sich die Möglichkeit, aus einem Fahrzeug zu fliehen, überhaupt nicht!

@Athenys
Jep, da war die Frage geregelt, ich selbst war darüber gestolpert!
 
#23
Ok, bleiben wir halt im englischen, das im Zweifelsfall ja Vorrang hat.

Damit muss die Einheit natürlich checken und sollte nach Hausregel einfach aussteigen und nach Hause rennen.

Dass sie allerdings vernichtet wird, wäre in meinen Augen nur bei einer SM oder Imp-Armee denkbar, so nach dem Motto "DÄMONEN! DÄMONEN! ÜBERALL DÄMONEN" Bamm - Bamm - Bammbammbamm - Alle tot (und Fahrzeug zerstört sollte auch dazu kommen).:chaos::guns::death:

@Jaq: Hast ja recht. Wir sollten es uns bei einer solchen Sache wirklich nicht so schwer machen.
 
#25
Ich bezweifle, dass ein Linguist ein Konzept wie RAW überhaupt gelten lassen würde, weil Wörter automatisch einer Interpretation unterliegen 😉

Jägerschnitzel:

Schnitzel mit Pilzen
Schnitzel aus Jäger 😉
Schnitzel, das einem Jäger gehört
Schnitzel, das von einem Jäger zubereitet wurde
etc.

Fischfrau

Frau, die Fisch verkauft
Weiblicher Fisch
weiblicher Partner eines Fisches
Wesen, halb Fisch, halb Frau
etc. pp.

Ist unheimlich, was man in ein Wort reininterpretieren kann, das hier sind nur stark beschränkte Beispiele. Im Morphologieseminar kamen wir beim Jägerschnitzel auf fast ein Dutzend mögliche Lesarten abseits der Üblichen im täglichen Sprachgebrauch, die nichtsdestotrotz alle sinnvoll und logisch sind.
 
#26
Ist unheimlich, was man in ein Wort reininterpretieren kann, das hier sind nur stark beschränkte Beispiele. Im Morphologieseminar kamen wir beim Jägerschnitzel auf fast ein Dutzend mögliche Lesarten abseits der Üblichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo kann ich mir gut vorstellen, ganz spontan fallen mir auch noch 2-4 weitere ein. 😀
 
#27
Eben. Deshalb landet man auch bei manchen Fällen von Silly-RAW, weil der Autor den Text in dem Fall wohl anders interpretiert hat als der Rezipient.

Sprich, meine erste Aussage, dass Worte einer Interpretation unterliegen, ist faktisch nicht ganz korrekt (weil unvollständig), da sowohl der Produzent eines Textes eine Interpretation seines Wortinventars nutzt, als auch jeder mögliche Rezipient.

Im günstigsten Fall sind die beiden Interpretationen deckungsgleich; falls nicht, kommt es zu Fehlinterpretationen und Missverständnissen.

Das war's dann mal von der Semantik-Pragmatik-Front für heute.


@Topic: ich käme in dem Fall nicht auf die Idee, einen Test einzufordern, weil der Fall in den Regeln etwas uneindeutig geregelt ist (Modelle im Spiel, ja oder nein? Modelle auf dem Tisch ja oder nein?) und ich deshalb eher im Zweifel für den angeklagten bin. Schlimm genug für den Eldar, dass sein Prophet geplatzt ist.
 
#29
ist doch alles nur zum spass.

mich würde noch mal die englische passage zum ein-/aussteigen in Fahrzeuge interessieren. Steht da auch sowas wie "voluntary embark/disembark" ?
falls ja ist es insofern schwer zu argumentieren, da man nicht weiss wie dieses "voluntary" zu interpretieren ist, bzw. man nicht weiss was das unfreiwillige ein-/aussteigen eines fahrzeugs bedeuten soll.
heisst unfreiwillig, alles ausser freiwillig? oder steigt man nur aus wenn das fahrzeug weggeschossen wird? kann man auch unfreiwillig einsteigen? (die frage wäre noch akademischer)
falls da nicht voluntary steht bin ich vollkommen des generals meinung.
 
#31
BIn dabei !!!^^

Intressiertr zwar niemand, macht mich nur unbeliebter...Aber ich spiele das auch so!
Die Mw-Test Regel wird niergens außer Kraft gesetzt und damit musst du auch in nem Fahrzeug testen (hat doch auch eigentlich nichts mit Silly Raw zu tun! Sondern eher mit dem Rule-as-permitted System ).
Mei, man musss ja auch auf Phantomblick, Psikräfte u.ä. im Fahrzeug testen, warum also nicht auf Moral?
Es gibt halt keine Regeln, was passiert, wenn die Einheit fliehen muss...

Da kommt halt der Grundmann auf die Sache, dass die Einheit zuerstört wird, weil sie ja eingetnlich nur in der Bewegungsphase aussteigen kann....Das Wort "freiwillig" macht ihm hier mMn aber einen Strich durch die Rechnung!

Also ich persönlich würde sagen, dass die einfach Fliehen! Erst aussteigen nach den normalen Regeln und dann 2w6 weit rennen! So wurde es auch bei den meisten Turnieren erläutert und ist noch am nähesten zum Regelbuch!

Also: Das man den Test ablegen muss, ist zweifellos RAW(steht aber nur im englischen RB)!
Was man macht, wenn man den Test versaut ist was anderes!

Man bräuchte halt nen konkreten Reglenfall, der sich ähnlich verhält...
Früher sind doch auch Berserker aus ihren Rhinos gerannt, wenn sie ihrer Raserei unterlagen....
 
#32
Amasec81 schrieb:
Laut dem deutschen Regelwerk muss man niemand Moraltests durch 25% Verluste außerhalb der gegnerischen Schußphase machen, also stellt sich die Möglichkeit, aus einem Fahrzeug zu fliehen, überhaupt nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Was daran liegt das die aus dem englischen whenever im deutschen in der gegenerischen Schußphase gemacht haben.

Jaq Draco schrieb:
Ich will einen "Forendisko" Smiley haben, extra nur für mich! 😛artytime2:
Zum Vergrößern anklicken....

such dir einen aus:
http://smilie-land.de/t/smilie.php?s=musik-disco

Jaq Draco schrieb:
Jop, manchmal frage ich mich, ob dieses Spiel eigentlich nur noch von Anwälten, Richtern und Linguistik-Professoren gespielt wird...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann nich sein die würden sich immer auf einen für alle seiten gleich dämlichen vergleich einigen. Bei dennen der Steuerzahler die verfahrenskosten trägt.
 
#33
Die Forendisko ist ja geil! :lol:

Richtig, Embarking und Disembarking geschieht normalerweise nur freiwillig in der Movement Phase.

Aber es wird explizit eine Ausnahme genannt. "However, they may embark and then be forced to disembark if their transport is destroyed."

Es gibt also auch ein (Zahlwort: 1) erzwungenes Aussteigen, nämlich wenn der Transporter zerstört wird.


Leider gibt´s eine solche Klarstellung nicht hinsichtlich verpasster Moralwertchecks, wenn man sich an Bord eines Fahrzeugs befindet. -_-


Daher bin ich für RAW zerstört, aber RAI und persönlich kann ich sehr gut damit leben, wenn fliehende Einheiten aus ihrem Transporter erst aussteigen und dann weiterfliehen. Natürlich steigen sie so weit wie möglich Richtung eigener Kante aus! 😀


Gruß
General Grundmann
 
#34
@DeusExMachina:
Danke! 😀

musik0081.gif
 
#38
General Grundmann schrieb:
Das ist doch jetzt ein Scherz, oder?!? :huh:

Regelbuch Seite 44:

Casualties
A unit losing 25% or more of its models during a single phase muss pass a Morla checl at the ned of that phase, or else it will fall back. Do not count casualties caused by close combat attacks, as they are covered later in C) Losing an assault.

A unit that is locked in close combat does not have to take Morale checks for taking 25% casualties.


Sportsfreund, bei 25% Modellverlusten in einer Phase MUSS grundsätzlich immer getestet werden. Mit Ausnahme von Verlusten im Nahkampf, das wird unter C) geregelt. Wie zum Teufel kommst Du da darauf, dass eine Einheit im Fahrzeug grundsätzlich keinen Moralwerttest machen muss?!? :huh:

Gibt´s da irgendwo ´ne Sonderregel unter "Passagiere an Bord von Fahrzeugen", die das in der österreichischen Ausgabe des deutschen Warhammer 40K- Grundregelwerks behauptet? 😉


Gruß
General Grundmann
Zum Vergrößern anklicken....
Diesen Witz darf nur und ausschließlich der Simon bringen!

Back to buisness:
Ich meine das eigentlich sehr ernst! Aus einem ganz einfachem Grund: Sobald Modelle in Fahrzeuge eingestiegen sind, sind sie nicht mehr auf dem Tisch (jetzt nicht darauf herumreiten) sondern im Fahrzeug. Und um die Sache zu vereinfachen stehen im Regelbuch einige Sachen die Modelle in Fahrzeugen machen dürfen und nicht machen dürfen, und alles weitere was dort nicht erlaubt bzw. verboten wird (wie es MW Tests eben sind, weil nicht darauf eingegangen wird) muss man somit nicht machen oder darf man nicht manchen. EInfach aus dem Grund, sonst will der Nächste mit seiner Infraschallkanone wieder ins Fahrzeug reinschiesen.

Auch wenn das vielleicht nicht 100% regelkonform ist, aber ich würde das immer so spielen, was man in Fahrzeugen machen will und muss, das muss explizit im RB stehen, sonst gehts nicht!
 
#39
KalTorak schrieb:
Diesen Witz darf nur und ausschließlich der Simon bringen!
Zum Vergrößern anklicken....

Business außen vor! 😉

Den Gag habe ich zum ersten Mal gebracht, als wir in Bamberg gegeneinander gespielt haben. Du mit deinen Schock-Imps, ich mit meinen Holo-Eldar.

Darum dachte Simon später beim GT, Du wärst Ösi! 😀


Back to business:
Niemand macht irgendwas in das Fahrzeug hinein! Das geht auch d´accord mit dem FAQ. Aber Moralwerttests werden nicht verhindert oder automatisch bestanden, nur weil man sich in einem Fahrzeug befindet. Nur weil Du von außen nicht innerhalb eines Fahrzeuges betroffen werden kannst, bedeutet nicht, dass Du gegen wie auch immer entstehenden Schaden IM Fahrzeug immun ist. Und folglich auch nicht immun gegen eventuelle Konsequenzen, wie eben einen Moralwerttest.

Außerdem biegst Du Dir leider mal wieder was zu recht! <_< Es steht drin, wann ein Moralwerttest gemacht werden muss. Und es gibt keine Sonderregeln, die besagen, dass embarked units KEINEN machen müssen.

Quod erat demonstrandum! 😎 Oder so... ^_^


Gruß
General Grundmann
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü