W40k-6th Edition kommt 2012 !

[Cormac]

Hoffe ich doch, die aktuelle EDi ist IMO nen absoluter Tiefpunkt - da war BA vs. Weltenschiff-Eldar in der 3rd interessanter...

Klingt durch die Bank alles interessant, allerdings bin ich mir sicher es wird nix werden, weil GW

1. an den alten Codices festhalten wird d.h. eine richitge Kompatibbilität wieder über Jahre nicht gegeben ist (außer Marines, die kriegen gleich den neuen Codex) mit entsprechend vielen Lücken die ausgenutzt werden

2. ein an sich sinnvolles Grundregelwerk wieder mit absolut sinnlosem power-creep in den Codices gekillt werden wird, jede Wette.

Allerdings sind die Probleme nicht in der Edition, sondern in dem "Wettrüsten" der Codizies.

 

[Naysmith]

Das Problem ist nie die Waffe!
Immer der der sie in den Händen hält! Niemand sonst.

cya

 

[Galatea]

Wenn man mit Steinschlossgewehren gegen Gatlings spielen muss liegt das Problem sehr wohl an der Waffe.

 

[alexgw]

damage chart:
... -1 any hit except AP1 and AP – against tanks, -2 AP – against tanks (AP 1 flat +1 gone)

Panzer werden stabiler. Hab ich das richtig verstanden?

 

[Karadraz]

Panzer werden stabiler. Hab ich das richtig verstanden?

das wäre ja noch schöner...noch mehr Panzerspam...

 

[The Hivemind]

Obwohl ich Tyras spiele, finde ich diese Entwicklung gut. Man muß bedenken, daß mit der neuen Treffertabelle, Fahrzeuge auf 2+ getroffen werden. Auch, wenn sie sich bewegt haben. Ok man braucht BF4, aber BF3 trifft auch schon auf die 3+. Da dürfen die Fahrzeuge schonmal mehr aushalten.

 

[Angaroth]

naja die tabelle muss ja nicht gleich bleiben daran schon mal gedacht ^^
vllt sogar eine in der direkte wunden brücksichtigt werden
mit 2w6

 

[The Hivemind]

Könnte sein. Imo gibt´s da aber keine Anzeichen für. Ist gegen ein einzelnes Fahrzeug aber auch sinnfrei, da nur dieses eine getroffen wird. In einer Schwadron sieht das schon anders aus. Ich meine, es gab da schon was zu. Habs aber nicht mehr im Kopf.

 

[Angaroth]

im bezug auf waffen zersören wäre es auch sinnvoll
immo ist ja jedes waffe zerstört direkt, könnte man auch andersrum waffe zerstört einbauen

 

[alexgw]

naja die tabelle muss ja nicht gleich bleiben daran schon mal gedacht ^^
vllt sogar eine in der direkte wunden brücksichtigt werden
mit 2w6

sieht nicht so aus:

chart unchanged, but if vehicle blows up (6+ on chart), embarked troops and models in D6” get S3 AP – hit, if vehicle blows up embarked troops are Suppressed, if the vehicle is only wrecked they are fine
if a flat out moving vehicle is immobilised (4) or wrecked (5) it blows up (6+) instead and embarked units are Pinned instead of Suppressed.

 

[KalTorak]

Naja, was nicht ist kann ja noch werden...

 

[alexgw]

Abandon: If there is more than one model with less than its initial wounds in an unit in the consolidation phase, the owning player must remove all but one as casualty ( ID(3) ). Independent characters are ignored.

Diese Regel finde ich auch nicht besonders gelungen.
Hab ich mehrere Boosbiker, Carnifexe, Tyranidenkrieger, Ogryn, Phantomlords etc und wird nur einer angekratzt, aber dummerweise nicht ausgeschaltet, soll ich gleich alle Modelle bis auf ein Modell entfernen.

 

[Aranth]

Ich übersetzt das eher so, dass wenn mehrere Modelle bereits verwundet sind, alle verwundeten Modelle bis auf eins gehen. Unverwundete sind nicht betroffen. Hebelt Wundgruppen teilweise aus.

 

[Angaroth]

ne da hast du was falsch verstanden
das bezieht sich darauf wenn du mehr als 1 ! Modell mit weniger als ihren ursprünglichen LP inner einheit hast musst du so viele entfernen bis du nur noch 1nes hast

got it ?

 

[The Hivemind]

Diese Regel gilt nicht für MC und IC. Allerdings sind Ogryns und T-Krieger in den Popo gekniffen. Man stelle sich vor man hat 4 T-Krieger und es werden genau 4 Wunden erzeugt, die z.B. Rüstung ignorieren. Dann muß ja jedes Modell eine Verwundung erhalten. Damit wären am Ende 3 Krieger weg.
Ist doof!
Aber man müßte sich die Regeln nochmal genau durchlesen. Vielleicht fehlt da auch einfach noch ein Satz. Sehen wir ja dann in der fertigen Fassung.

 

[Bloodknight]

Ja, man entfernt alle verwundeten Modelle bis auf eins.


edit:

Man stelle sich vor man hat 4 T-Krieger und es werden genau 4 Wunden erzeugt, die z.B. Rüstung ignorieren. Dann muß ja jedes Modell eine Verwundung erhalten. Damit wären am Ende 3 Krieger weg.

Nur, wenn die alle verschieden sind. Ich denke mal, dass man bei gleichen Modellen mit mehreren LP wie jetzt auch erstmal ganze Modelle entfernen muss. Sprich, bei ner Ogryneinheit müsste man einen normalen Ogryn und den Blechkopp ankratzen, damit das ins Spiel kommt.

 

[alexgw]

mehr als 1 ! Modell mit weniger als ihren ursprünglichen LP in einer einheit

Denke das ist so wie bei Angaroth gemeint und soll verhindern, das die Wunden innerhalb einer Einheit verteilt werden. Nun ist es aber möglich directed Hits per schuss zu machen. Also schiesse ich zwei verschiedene Modelle an klau ihn jeweils ein Lebenspunkt und vernichte so die Einheit bis auf ein Modell. Schätze die Regel ist nicht ganz so durchdacht worden...

 

[The Hivemind]

@Bloodknight: Steht vorne bei der Zusammenfasung drin. Erst bekommt jedes Modell in einer Rüstungsgruppe eine Wunde ab. Danach verteilt man den Rest an Wunden auf die anderen Rüstungsgruppen. Sofern solche vorhanden sind.

 

[Bloodknight]

Das kann aber nicht komplett stimmen, sonst kann man tatsächlich so was wie Meganobs, Ogryns etc. gleich vergessen, da verreckt ja gleich die ganze Einheit, wenn ein paar Imps mit Plasmawerfern draufschießen.

 

[The Hivemind]

Deshalb meine ich ja, daß da noch was wichtiges fehlt.
Das mit dem Beschuß hatte ich noch garnicht bedacht. Bin immer nur vom NK ausgegangen.
Bähhhh. Hoffe, daß das nur die Regeln ausm Testing sind und da noch was sinnvolles kommt!!!

Der "Vorteil" im NK ist, daß man erstmal einiges an Wunden machen muß, bevor die Einheit an Schlagkraft verliert. Im Fall der 4 T-Krieger wären das 8 LP. Aber das "Aufräumen" tut dann höllisch weh! :bottom: