-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Das sind glaube ich immer noch Legion of the Damned xD
Hallo Duderinos,
habe eine Frage zum "Häuserkampf". Unser eines Gebäude besitzt einen größeren Balkon, wo nichts weiter drauf ist (bissl Schutt, aber nicht der Rede wert). Letztens waren sowohl vom Gegner Modelle (Scouts) als auch von mir Modelle (Warpspinnen) auf dem Balkon. Ich habe ihn beschossen und da waren die anderen Spieler der Meinung, dass die Scouts noch Deckungswürfe hätten. Stimmt das?
Haben Einheiten in einem Gebäude, die von gegnerischen Einheiten im selben Gebäude beschossen werden Deckungswürfe? Ich kann das nicht glauben.
Cheers,
Saiya
habe eine Frage zum "Häuserkampf". Unser eines Gebäude besitzt einen größeren Balkon, wo nichts weiter drauf ist (bissl Schutt, aber nicht der Rede wert). Letztens waren sowohl vom Gegner Modelle (Scouts) als auch von mir Modelle (Warpspinnen) auf dem Balkon. Ich habe ihn beschossen und da waren die anderen Spieler der Meinung, dass die Scouts noch Deckungswürfe hätten. Stimmt das?
Haben Einheiten in einem Gebäude, die von gegnerischen Einheiten im selben Gebäude beschossen werden Deckungswürfe? Ich kann das nicht glauben.
Cheers,
Saiya
Ja, haben sie.
Das ist eindeutig im Regelbuch beschrieben. Es geht nicht darum von wo der Schuss kommt.
Eine Einheit in einer Ruine wird beschossen. Durch die Regel der Ruine bekommt die Einheit einen Deckungswurf. Es wird nicht gefragt woher die Schüsse kommen.
Das ist ein Spiel und hat mit Logik und Realismus nichts zu tun...
Hallo Saiyaman,
die Antwort auf Deine Frage ist ein klassisches: Jaein!
Ja sie haben Deckung wenn ihr das Gebäude als Ruine spielt...damit quasi eine "Geländezone" schafft auf / in der man dann IMMER Deckung hat, auch wenn eine Mini / Einheit nicht zu 25% verdeckt sein sollte.
Nein sie haben keine Deckung, wenn ihr das Gelände nicht als Ruine deklariert habt. In diesem Falle würde man einfach schauen, ob 25% der Mini / der Einheit verdeckt sind und wenn die Antwort "nein" lautet gibt's halt auch keine Deckung. ;-)
*mist, geninjat*
die Antwort auf Deine Frage ist ein klassisches: Jaein!
Ja sie haben Deckung wenn ihr das Gebäude als Ruine spielt...damit quasi eine "Geländezone" schafft auf / in der man dann IMMER Deckung hat, auch wenn eine Mini / Einheit nicht zu 25% verdeckt sein sollte.
Nein sie haben keine Deckung, wenn ihr das Gelände nicht als Ruine deklariert habt. In diesem Falle würde man einfach schauen, ob 25% der Mini / der Einheit verdeckt sind und wenn die Antwort "nein" lautet gibt's halt auch keine Deckung. ;-)
*mist, geninjat*
Naja, nur weil zu Spielzwecken der Balkon leer ist, heißt das ja nicht, dass das auch im Hintergrund so sein muss. Da kann überall Schutt herumliegen hinter dem die Modelle in Deckung gehen. Wäre halt doof das zu modellieren, weil du dann nirgends mehr irgendwas abstellen kannst.
Weil ich es auf dakkadakka gelesen habe, aber keine echte Antwort darauf habe:
Wie sind Formationen definiert? Benötigen sie immer ein Datasheet?
Anders gefragt: Ist es möglich, die Kommando-Auswahlen aus Angels Blade (z.B. ein einzelner Sanguiniuspriester) in jede beliebige Armee zu alliieren?
Zweite Verständnisfrage: Tau-Breacher haben ja mehrere Waffenprofile, abhängig von der Reichweite. Eine Zieleinheit ist nun innerhalb von zwei verschiedenen Waffenprofilen in Reichweite. Sagen wir 3 Modelle sind innerhalb von 5 Zoll (? Also S6, DS3) für alle Breacher, 10 weitere stehen darüber hinaus.
Benutze ich nun die kürzeste Distanz und töte ausschließlich die drei Modelle in Reichweite?
Kann ich die Waffenprofile ansagen/mischen?
Töte ich alle Modelle, die insgesamt in Reichweite sind, würfle aber ausschließlich auf einen Waffenprofilwert?
Wie sind Formationen definiert? Benötigen sie immer ein Datasheet?
Anders gefragt: Ist es möglich, die Kommando-Auswahlen aus Angels Blade (z.B. ein einzelner Sanguiniuspriester) in jede beliebige Armee zu alliieren?
Zweite Verständnisfrage: Tau-Breacher haben ja mehrere Waffenprofile, abhängig von der Reichweite. Eine Zieleinheit ist nun innerhalb von zwei verschiedenen Waffenprofilen in Reichweite. Sagen wir 3 Modelle sind innerhalb von 5 Zoll (? Also S6, DS3) für alle Breacher, 10 weitere stehen darüber hinaus.
Benutze ich nun die kürzeste Distanz und töte ausschließlich die drei Modelle in Reichweite?
Kann ich die Waffenprofile ansagen/mischen?
Töte ich alle Modelle, die insgesamt in Reichweite sind, würfle aber ausschließlich auf einen Waffenprofilwert?
1) Du brauchst ein Datasheet damit es eine Formation ist. Diese 'Ein-Einheiten-Füller' und Kommandoabteilungen aus den großen Kontingenten sind keine Formationen.
2) Du benutzt für jedes Modell die entsprechende Reichweite, macht man ja bei Schnellfeuer auch nicht anders.
3) Nein. Die Reichweite der Waffenprofile ist - wenn ich mich recht erinnere - klar definiert und überschneidet sich nicht. Man nimmt, was man bei der entsprechenden Entfernung eben hat.
4) Du benutzt den Profilwert passend zur Reichweite, Verluste werden aber bis zur maximalen Reichweite der Waffe (nicht des Waffenprofils) entfernt.
2) Du benutzt für jedes Modell die entsprechende Reichweite, macht man ja bei Schnellfeuer auch nicht anders.
3) Nein. Die Reichweite der Waffenprofile ist - wenn ich mich recht erinnere - klar definiert und überschneidet sich nicht. Man nimmt, was man bei der entsprechenden Entfernung eben hat.
4) Du benutzt den Profilwert passend zur Reichweite, Verluste werden aber bis zur maximalen Reichweite der Waffe (nicht des Waffenprofils) entfernt.
D
Deleted member 21581
Gast
Eine Formation hat immer ein Datasheet und dieses Symbol mit den drei Totenköpfen auf einem Kreis.
Eine Auswahl eines Meta-Detachments ist nicht notwendigerweise eine Formation, kann es aber sein, wenn sie ein Formationsdatasheet hintem im Buch hat.
Für die Kommando-Auswahl die du als Beispiel hast gilt das defintiv nicht.
Du kannst sie natürlich reinalliieren, spielst dann allerdings nach den Regeln der losen Schlachtordnung.
Edit: Zekatar - my old enemy! :dry:
Eine Auswahl eines Meta-Detachments ist nicht notwendigerweise eine Formation, kann es aber sein, wenn sie ein Formationsdatasheet hintem im Buch hat.
Für die Kommando-Auswahl die du als Beispiel hast gilt das defintiv nicht.
Du kannst sie natürlich reinalliieren, spielst dann allerdings nach den Regeln der losen Schlachtordnung.
Edit: Zekatar - my old enemy! :dry:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nimm's nicht so schwer, ich schreibe hier in den letzten Monaten ziemlich oft Müll.
D
Deleted member 21581
Gast
Das klingt aber richtig.
Auch wenn ich nicht genau weiss, wie die Waffenreichweiten verrechnet werden, bin ich mir ziemlich sicher, dass ich es bei Release im Codex unwidersprüchlich gelesen habe.
Im Zweifel da noch mal schauen, Covenant.
Auch wenn ich nicht genau weiss, wie die Waffenreichweiten verrechnet werden, bin ich mir ziemlich sicher, dass ich es bei Release im Codex unwidersprüchlich gelesen habe.
Im Zweifel da noch mal schauen, Covenant.
D
Deleted member 4411
Gast
Da musste ich schon schmunzeln. ;-)
Geht bzw. ging mir auch so, in meinem Kopf vermischt zu zunehmend tatsächliches Regelwissen mit T³-FAQ mit TTM-FAQ mit GW-Facebook-DRAFT-FAQ... :-(
Daher auch meine momentane Schreibunlust, es ist alles irgendwie in der Schwebe, aber so habe ich mal Zeit für meine Kickstarter-Spiele *freu*. 🙂
Gruß
GeneralGrundmann
Zwei dinge:
a) Seh ich das richtig, dass man beim Ansagen der Schussattacke dann die Entfernung misst um entsprechend viele Würfel "aufzuteilen" (unterschiedliche Profile)
Diese Anzahl würfel ändert sich nicht mehr, auch wenn durch den Beschuss wärend der abhandlung verluste generiert werden?!
b) Auf Facebook ist seit gestern eine Debatte im Gange, welche ich verfolgt habe.
Hierbei steht in Frage ob man eine (Explosiv-)Schablobe absichtlich so positionieren darf (bevor auf Abweichung gewürfelt wird), dass Modelle, welche nicht zur eigtl. Zieleinheit gehören, aber im NK gebunden sind, mit unterhalb der Schablone sind. Hierzu gibt es zum einen die Argumentation, dass die Modelle im NK nicht zur Zieleinheit gehören. Zum anderen wird Argumentiert, dass Modelle im Nahkampf nicht beschossen werden dürfen. Was trifft nun zu??
Danke euch 🙂
a) Seh ich das richtig, dass man beim Ansagen der Schussattacke dann die Entfernung misst um entsprechend viele Würfel "aufzuteilen" (unterschiedliche Profile)
Diese Anzahl würfel ändert sich nicht mehr, auch wenn durch den Beschuss wärend der abhandlung verluste generiert werden?!
b) Auf Facebook ist seit gestern eine Debatte im Gange, welche ich verfolgt habe.
Hierbei steht in Frage ob man eine (Explosiv-)Schablobe absichtlich so positionieren darf (bevor auf Abweichung gewürfelt wird), dass Modelle, welche nicht zur eigtl. Zieleinheit gehören, aber im NK gebunden sind, mit unterhalb der Schablone sind. Hierzu gibt es zum einen die Argumentation, dass die Modelle im NK nicht zur Zieleinheit gehören. Zum anderen wird Argumentiert, dass Modelle im Nahkampf nicht beschossen werden dürfen. Was trifft nun zu??
Danke euch 🙂
a) Korrekt. Man würde nur bei einer anderen Waffe erneut messen.
D
Deleted member 4411
Gast
b) Ist legal, es dürfen nur keine eigenen Modelle unter der Schablone sein VOR dem Abweichungswurf.
Die beschossene Einheit ist die Einheit von der ein Modell unter der Schablonenöffnung liegt, alles andere sind Kollateralschäden.
Gruß
GeneralGrundmann
Die beschossene Einheit ist die Einheit von der ein Modell unter der Schablonenöffnung liegt, alles andere sind Kollateralschäden.
Gruß
GeneralGrundmann
Es wurde noch einmal von jmd Nachgelesen in der fb diskussion.
Im GRB auf Seite 47 steht klar, dass man die Schablone👎 nicht absichtlich so Platzieren darf.
Im GRB auf Seite 47 steht klar, dass man die Schablone👎 nicht absichtlich so Platzieren darf.
Ja da steht, dass sie nicht absichtlich so platziert werden dürfen um im NK befindliche Modelle zu treffen. Nach dem Abweichungswurf kann es aber passieren, dass Modelle im NK getroffen werden (Freund u Feind). Dann wäre es legal.
Ähnliche Themen
