Man hat letztendlich die Regeln für Kombiwaffen aus der 2. Edition wieder aufgegriffen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition
- Ersteller Lordkane
- Erstellt am
- Status
Am neuen System finde ich sehr schade, dass damit nun aber auch kleine Einzelmodelle mit vielleicht 3-4 LP nun einfach durch 1 Waffe potentiell viel zu viel Schaden erleiden können. Gegen Monströse Kreaturen mit was weiß ich wie vielen LP mag das ja ok sein, aber die kleinen sind wieder die gelackmeierten 🙁 hoffe die kriegen einfach mehr Schutz ^^
Verstehe das Problem nicht. Bisher gab es Sofort Ausschalten und dann war dein W4 Charaktermodell mit 3 LP auch nach dem ersten Meltertreffer weg. Da der Melter W6 Schaden macht, ist der Charakter, einen schlechten Wurf des Gegners vorausgesetzt, sogar haltbarer. Aber schlechter geworden ist es auf keinen Fall.
Außerdem wissen wir nicht wie viele HP ein normales Charakter Modell haben wird. Bei AoS hat jeder Hans (Klaus sowieso) min 5 HP. Denke das wird bei 40k wohl auch kommen wenn schon die Termis 2HP haben.
Vieleicht führt GW ja wieder die Stufen der Erfahrung ein. Gab in der 2ten Edi ne Skalierung von normaler Soldat bis Superheld.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, mit Ewiger Krieger war dieses Modell dagegen geschützt, aber ja das stimmt schon, noch ist zu wenig bekannt. Sorgen mache ich mir trotzdem 😀
Also ich finde die Battlecannon auch gegen Monster/Tanks (T8) nicht so sonderlich stark...
3,5 Schüsse
ohne Bewegung 1,75 Treffer
0,88 Wunden
bei nem 3+RW im offenen Felde 0,58 Schaden
im Schnitt 1,16 Wunden auf Modelle die jetzt über 10 Wunden haben werden... Finde ich nicht so dolle.
Rechne ich mit Bewegung und gegen etwas mit nem 2+ RW in Cover komme ich noch auf grandiose 0,38 Wunden.
Also Begeisterungsstürme löst das bei mir nicht aus.
Also bisher kommt es mir so vor als wäre alles gegenüber der Battlecannon sehr viel haltbarer geworden. Klar kann ich argumentieren dass es die Chance gibt 18 Wunden zu verursachen... man kann aber auch vom Blitz getroffen werden oder im Lotto gewinnen...
3,5 Schüsse
ohne Bewegung 1,75 Treffer
0,88 Wunden
bei nem 3+RW im offenen Felde 0,58 Schaden
im Schnitt 1,16 Wunden auf Modelle die jetzt über 10 Wunden haben werden... Finde ich nicht so dolle.
Rechne ich mit Bewegung und gegen etwas mit nem 2+ RW in Cover komme ich noch auf grandiose 0,38 Wunden.
Also Begeisterungsstürme löst das bei mir nicht aus.
Also bisher kommt es mir so vor als wäre alles gegenüber der Battlecannon sehr viel haltbarer geworden. Klar kann ich argumentieren dass es die Chance gibt 18 Wunden zu verursachen... man kann aber auch vom Blitz getroffen werden oder im Lotto gewinnen...
Zuletzt bearbeitet:
Aber es geht nicht ausschließlich um Erwartungswerte. Früher hat ein Kampfgeschütz halt bei jedem Modell mit Widerstand 5+ maximal einen LP weg genommen. Da geht jetzt schlicht und ergreifend sehr viel mehr. Terminatoren sind durch das Feuer von dem Ding durchgelaufen, als ob es Multilaser wären, auch da müssen die jetzt mehr aufpassen.
Kann ja sein, dass es im Schnitt nicht so sehr viel anders ist. Aber wenn ich die Wahl zwischen 4 Schadenspunkten und 3 Schadenspunkten mit einer 10% Chance auf einen kritischen Treffer von 10 habe, dann werde ich wohl nicht die 4 nehmen (Zahlen nur zur Veranschaulichung).
Kann ja sein, dass es im Schnitt nicht so sehr viel anders ist. Aber wenn ich die Wahl zwischen 4 Schadenspunkten und 3 Schadenspunkten mit einer 10% Chance auf einen kritischen Treffer von 10 habe, dann werde ich wohl nicht die 4 nehmen (Zahlen nur zur Veranschaulichung).
D
Deleted member 21581
Gast
Das stimmt so aber auch nicht, seit der Wundverteilung von vorne nach hinten konnte ein Kampfgeschütz auch drei Lebenspunktverluste bei einem einzelnen Carnifex der Rotte verursachen, oder drei Panzerungsdurchschläge einer Vyper bei einer Vyperschwardron.
Termis werden sich jetzt auch nicht vor einem Kampfgeschütz fürchten, immerhin haben sie eine 4+ Save, oder 3+ in Deckung. Und selbst dann ist immernoch eine 1/3 Chance auf nur einen einzelnen Lebenspunktverlust.
Kampfgeschütze sind jetzt gut gegen kleine Einheiten, mit mehr als einem Lebenspunkt und mittelmäßigem bis schlechtem Save. Also Tyranidenkrieger und Venatoren. Ork Bosse ohne Megarüstung vllt noch...
Termis werden sich jetzt auch nicht vor einem Kampfgeschütz fürchten, immerhin haben sie eine 4+ Save, oder 3+ in Deckung. Und selbst dann ist immernoch eine 1/3 Chance auf nur einen einzelnen Lebenspunktverlust.
Kampfgeschütze sind jetzt gut gegen kleine Einheiten, mit mehr als einem Lebenspunkt und mittelmäßigem bis schlechtem Save. Also Tyranidenkrieger und Venatoren. Ork Bosse ohne Megarüstung vllt noch...
Das hat nichts mit Erwartungswert oder auch nur Wahrscheinlichkeit zu tun. Bei deiner Berechnung kommt nur das Ergebnis mit der Höchsten Chance Raus.
( Bin mir bei der Berechnung nicht sicher, dürfte aber nahe dran sein )
15,5% auf 0 LP
17 % auf 1 LP
16 % auf 2 LP
13 % auf 3 LP
11,5% auf 4 LP
10 % auf 5 LP
8,5% auf 6 LP
7,5% auf mehr als 6 LP
Kampfgeschütz auf Leman Russ
Zuletzt bearbeitet:
@Zekatar
Wenn man sich nicht mit Erwartungswerten auseinandersetzen will und Zahlen für unwichtig erachtet, dann ist das sicherlich richtig.
Leider ist es nur so, dass (auch wenn sich alle Schablonengegner sicher sind dass früher nur 3 Modelle unter die Schablone gepasst haben, wer dieser Meinung ist, der mag seine Schablone nochmal rausholen und versuchen die passend draufzustellen, es sind mindestens 5, im Normalfall, weil man Deckung haben wollte sogar mehr) das Kampfgeschütz, nach jetzigem Kenntnisstand massiv generft wurde.
Normalerweise hat man damit gegen Fahrzeuge geschossen und war mit der Geschützsonderregel besser dran oder gegen Marinemodelle und gegen die hat man auch mehr Schaden gemacht.
@Frank Dark
Okay, geschenkt. Ich hab jetzt nicht überprüft gegen welche Modelle du gerechnet hast, vergleichen kann man es eh nicht, da die Schablonen nicht rechnerisch zu erfassen sind.
Wenn man sich nicht mit Erwartungswerten auseinandersetzen will und Zahlen für unwichtig erachtet, dann ist das sicherlich richtig.
Leider ist es nur so, dass (auch wenn sich alle Schablonengegner sicher sind dass früher nur 3 Modelle unter die Schablone gepasst haben, wer dieser Meinung ist, der mag seine Schablone nochmal rausholen und versuchen die passend draufzustellen, es sind mindestens 5, im Normalfall, weil man Deckung haben wollte sogar mehr) das Kampfgeschütz, nach jetzigem Kenntnisstand massiv generft wurde.
Normalerweise hat man damit gegen Fahrzeuge geschossen und war mit der Geschützsonderregel besser dran oder gegen Marinemodelle und gegen die hat man auch mehr Schaden gemacht.
@Frank Dark
Okay, geschenkt. Ich hab jetzt nicht überprüft gegen welche Modelle du gerechnet hast, vergleichen kann man es eh nicht, da die Schablonen nicht rechnerisch zu erfassen sind.
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn du immer mindestens 5 Modelle unter die Schablone gekriegt hast, haben sich deine Gegner aber immer ziemlich dämlich angestellt 😉
Kann natürlich auch so sein dass dein Gelände nur aus Mauern besteht und alle Modelle in einer Konga stehen, dann kriegt man natürlich nur 3 drunter.
Klar, weil Fahrzeugschwadronen und Einheiten aus Monstern so unglaublich beliebt waren. In der Regel wurde doch immer versucht, das Zeug in möglichst vielen Einheiten aufzustellen, damit genau das nicht passiert.
Termis haben also im besten Fall einen 3+ gegen das Kampfgeschütz? Vorher war es ein 2+. Das reduziert die durchgekommenen Wunden um die Hälfte. So als Erwartungswert. Ich habe da auch so eine Geschichte von einem einzelnen Marine in 2+-Rüstung, der mehrere Kampfgeschütze abbekommen hat, ohne dass es ihn interessiert hat. Und das war ja nicht einmal so unwahrscheinlich. Jetzt sind die Chancen gut, dass er beim ersten drauf gegangen wäre.
Und was heißt, dass ich das nicht will? Es ist nur nicht der Weisheit letzter Schluss. Es kann gut sein, dass es profitbaler ist, einen leicht niedrigeren Erwartungswert hinzunehmen, wenn im Ausgleich die Chancen auf ein signifikant höheres Ergebnis zu haben sind. Nehmen wir mal an, eine Waffe mit einem Schuss tötet von der Erwartung her 1 Marine. Eine Waffe mit 20 Schuss tötet 0,8. Willst du mir sagen, dass die Ein-Schuss-Waffe besser ist? Klar, der eine fällt sicherer um, aber es wird auch immer nur dieser eine sein. Manchmal ist Sicherheit gut (Haywire), manchmal will man aber auch die Chance auf außergewöhnliche Ergebnisse (Laserkanone). Beides kann seine Berechtigung haben.
Klar, wenn Einheiten früher geknubbelt haben, dann war das Kampfgeschütz mit der Schablone der echte Hammer. Aber das kam ungefähr so oft vor wie...sagen wir mal ein Kampfgeschütz in der 8., das einem Fahrzeug 12RP auf einmal abnimmt. Und wenn du willst, kannst du in meinem RG-Thread aus der Signatur einen Blick auf unser typisches Gelände werfen. 😉
Und nein, Kampfgeschütze waren keine Anti-Panzerwaffe. Jede Panzerung 13 hat müde gelächelt, wenn sie davon beschossen wurde. Die Chance auf einen Durchschlag war mit rund 50% überschaubar und selbst wenn...ist nur ein Rumpfpunkt und die Chance auf ein kritisches Schadensergebnis war auch nicht hoch.
Termis haben also im besten Fall einen 3+ gegen das Kampfgeschütz? Vorher war es ein 2+. Das reduziert die durchgekommenen Wunden um die Hälfte. So als Erwartungswert. Ich habe da auch so eine Geschichte von einem einzelnen Marine in 2+-Rüstung, der mehrere Kampfgeschütze abbekommen hat, ohne dass es ihn interessiert hat. Und das war ja nicht einmal so unwahrscheinlich. Jetzt sind die Chancen gut, dass er beim ersten drauf gegangen wäre.
Und was heißt, dass ich das nicht will? Es ist nur nicht der Weisheit letzter Schluss. Es kann gut sein, dass es profitbaler ist, einen leicht niedrigeren Erwartungswert hinzunehmen, wenn im Ausgleich die Chancen auf ein signifikant höheres Ergebnis zu haben sind. Nehmen wir mal an, eine Waffe mit einem Schuss tötet von der Erwartung her 1 Marine. Eine Waffe mit 20 Schuss tötet 0,8. Willst du mir sagen, dass die Ein-Schuss-Waffe besser ist? Klar, der eine fällt sicherer um, aber es wird auch immer nur dieser eine sein. Manchmal ist Sicherheit gut (Haywire), manchmal will man aber auch die Chance auf außergewöhnliche Ergebnisse (Laserkanone). Beides kann seine Berechtigung haben.
Klar, wenn Einheiten früher geknubbelt haben, dann war das Kampfgeschütz mit der Schablone der echte Hammer. Aber das kam ungefähr so oft vor wie...sagen wir mal ein Kampfgeschütz in der 8., das einem Fahrzeug 12RP auf einmal abnimmt. Und wenn du willst, kannst du in meinem RG-Thread aus der Signatur einen Blick auf unser typisches Gelände werfen. 😉
Und nein, Kampfgeschütze waren keine Anti-Panzerwaffe. Jede Panzerung 13 hat müde gelächelt, wenn sie davon beschossen wurde. Die Chance auf einen Durchschlag war mit rund 50% überschaubar und selbst wenn...ist nur ein Rumpfpunkt und die Chance auf ein kritisches Schadensergebnis war auch nicht hoch.
Zuletzt bearbeitet:
Man wird es wohl daran sehen wie häufig es gespielt wird... Will auch niemandem zu nahe treten und es ist sehr schwer zu erfassen wie ein Kampfgeschütz in der 7ten zu bewerten ist, einfach weil das mit den Schablonen nicht funktioniert...
Warum seid alle so gegen das Kampfgeschützt?
Ich finde die schon stark an sich... So ein luckyshot mit 6 Treffern kann einem Ziel maximal 18 Wunden zufügen.
Ich finde das schon hart... Klar ist das eher unwahrscheinlich, aber mit Stärke 8 kommen schon einige Wunden zustande. Einzelne Modelle werden den leman russ schon fürchten.
Mal abwarten wie die anderen Varianten werden.
Ich finde die schon stark an sich... So ein luckyshot mit 6 Treffern kann einem Ziel maximal 18 Wunden zufügen.
Ich finde das schon hart... Klar ist das eher unwahrscheinlich, aber mit Stärke 8 kommen schon einige Wunden zustande. Einzelne Modelle werden den leman russ schon fürchten.
Mal abwarten wie die anderen Varianten werden.
Es ist einfach wichtig, die restlichen Regeln und vor allem die Punktekosten abzuwarten.
Aber so im allgemeinen: Seid ihr jetzt dass das Kampfgeschütz noch treffen muss oder nicht?
Vielleicht bekommen die Panzer ja auch auf 3+ treffen.. es gibt ja auch Veteranen, die auf 3+ treffen, warum sollte man dann unbedingt einen schlechteren Schützen in die größeren Kriegsmaschinen setzen?
Aber so im allgemeinen: Seid ihr jetzt dass das Kampfgeschütz noch treffen muss oder nicht?
Vielleicht bekommen die Panzer ja auch auf 3+ treffen.. es gibt ja auch Veteranen, die auf 3+ treffen, warum sollte man dann unbedingt einen schlechteren Schützen in die größeren Kriegsmaschinen setzen?
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal ein Gedanke zum Kampfgeschütz:
Also ich hab das jetzt so interpretiert:
Der Flammenwerfer trifft mit seinem Schuss automatisch, da es in seinen Sonderregeln steht. Damit verursacht er dann D6 Treffer.
Das Kampfgeschütz braucht für seinen einen Schuss zwar einen Trefferwurf, trifft dann aber gleich D6 mal.
Der synchronisierte schwere Bolter dagegen hat sechs Schüße, die alle treffen müssen.
Demnach würde ich vermuten, dass eine Angabe wie D3, D6 ect hinter der Waffenkategorie bedeuten, dass man einen Trefferwurf macht und dieser dann eben X Verwundungswürfe zur Folge hat
Würde auch von der Realismus- Seite her Sinn machen, da man den Abzug am Flammenwerfer einmal betätigt und dann mehrere Leute trift, das Kampfgeschützt schießt eine große Granate und fegt dann halt nen ganzen Trupp Infanterie weg wenn sie trifft.
Also ich hab das jetzt so interpretiert:
Der Flammenwerfer trifft mit seinem Schuss automatisch, da es in seinen Sonderregeln steht. Damit verursacht er dann D6 Treffer.
Das Kampfgeschütz braucht für seinen einen Schuss zwar einen Trefferwurf, trifft dann aber gleich D6 mal.
Der synchronisierte schwere Bolter dagegen hat sechs Schüße, die alle treffen müssen.
Demnach würde ich vermuten, dass eine Angabe wie D3, D6 ect hinter der Waffenkategorie bedeuten, dass man einen Trefferwurf macht und dieser dann eben X Verwundungswürfe zur Folge hat
Würde auch von der Realismus- Seite her Sinn machen, da man den Abzug am Flammenwerfer einmal betätigt und dann mehrere Leute trift, das Kampfgeschützt schießt eine große Granate und fegt dann halt nen ganzen Trupp Infanterie weg wenn sie trifft.
Ich denke das Kampfgeschütz ist gut gegen starke Monster/Einheiten und wird dann bei allem was schwächer (und zahlreicher) ist schlechter, weil dann die W3 Wunden Overkill sind. Für den LMRuss ists kein Problem, wenn er Infanterie abschießen will, nimmt er Schwere Bolter mit. Das Geschütz hat eben seine Zielpriorität geändert und hängt nicht mehr so an der 2+ Rw Grenze, die vorher oft schwere Geschütze gegen schwere Ziele nutzlos gemacht hat!
Die Frage ist, was macht ein "anti leichte Infanterie" Panzer wie der Whirlwind. 2W6 Schuss S4/5 1 damage sind denkbar...
Edit: zum Geschütz: da steht schwer W6.(Punkt) keine weiteren Regeln, die Waffe schießt w6 mal und würfelt normal zum treffen und verwunden. Wenn die Waffe weitere Sonderregeln hätte würden sie da stehen. Und sie hat auch keinen mysteriösen Geschütztyp, der noch weitete Sonderregeln erlauben würde...
Die Frage ist, was macht ein "anti leichte Infanterie" Panzer wie der Whirlwind. 2W6 Schuss S4/5 1 damage sind denkbar...
Edit: zum Geschütz: da steht schwer W6.(Punkt) keine weiteren Regeln, die Waffe schießt w6 mal und würfelt normal zum treffen und verwunden. Wenn die Waffe weitere Sonderregeln hätte würden sie da stehen. Und sie hat auch keinen mysteriösen Geschütztyp, der noch weitete Sonderregeln erlauben würde...
Zuletzt bearbeitet:
Die Überlegung mit dem Terminator ist doch eh egal, weil noch niemand das komplette Dataslate gesehen hat. Ich glaube nicht, dass die auf sowas wie einen Rettungswurf verzichten werden. Am ehesten wird das mit einberechnet.
Dann wäre der Termi mit 2+ Rüster und 5+ Retter bei einer Verwundung mit dem Kampfgeschütz (RWM -2) bei 2+...also alles wie gehabt.
Dann wäre der Termi mit 2+ Rüster und 5+ Retter bei einer Verwundung mit dem Kampfgeschütz (RWM -2) bei 2+...also alles wie gehabt.
????
bei mir wäre das eine 4+ Rüstung und 3+ Rüstung in Deckung
Man muss nur bei AOS schauen.
Speziell bei den zwergen.
Da hat jede Bessere Rüstung die Sonderregel das RWM von -1 ignoriert wird.
Das kann ich mir bei Terminatoren oder Panzern auch noch gut Vorstellen.
- Status
