Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition

[Kodos der Henker]

Hast du grade tatsächlich 'phase' mit Spielzug übersetzt anstatt mit... nunja... Phase?

Spielerzug und Spielzug war ein Gerücht bzw eine Annahme von früher

Der Artikel sagt klar das es Phasen sind, also 4mal pro Zug wenn sich das mit den Phasen nicht geändert hat.

 

[Deleted member 21581]

In dem ersten Stream hieß es schon einmal pro Phase alles andere war mal wieder verbreitetes Halbwissen.

Man bekommt 3 Punkte für eine battle-forged army + ka, ich sag mal 3 für das Detachment.
Das sind 6 Wiederholungswürfe oder 3 stärkere Boni pro Spiel. Ich kann mir vorstellen, dass die Begrenzung nicht so wirklich notwendig im Spielgebrauch sein wird.

 

[Lordkane]

Bewegunsgphase
Angriffsphase
Nahkampfphase
Schussphase
Psiphase
Moralphase

 

[Der Sigmarpriester]

und die Schussphase?

 

[Deleted member 21581]

Und PSI-Phase. Und du hast zweimal die Bewegungsphase. 😀

 

[Lintu]

Die Stratagems haben genau die Särke die ich mir erhofft habe:

• Das strategische Einsetzen von Wiederholungswürfen. Ich kann die Chancen erhöhen, dass mein Plan nicht an einem einzelnen Würfelwurf scheitert - das reduziert den Frust ungemein. Die währe Stärke wird durch einen geschickten Einsatz bestimmt. Die Beschränkung auf einen Einsatz pro Phase ist sinnvoll. Hoffentlich bleiben extrem bedeutende Würfelwürfe mit extremen Wahrscheinlichkeiten selten: Z.B. war es in der 7ten Edition schon schwer genug fliegende mönströße Kreaturen aus dem Himmel zu holen - ein Wiederholungswurf an dieser Ecke wäre meines Erachtens zu viel des guten. Aber dies lässt sich nur über die Chancen des Absturzes regeln...
• Die Reglung um den Erstschlag zu umgehen ist gut. Da sie erst nach dem ersten Angriff des Gegners erfolgen kann, ist sichergestellt, dass nicht jeder Angriff sofort zu Dresche für den Angreifer führt. Aber ich kann verhindern, dass ich bei mehreren geglückten Angriffen nicht heillos überrollt werde.
• Auch der strategische Einsatz von "wahnsinnigem Heldenmut" ist vielseitig. Möchte ich ein Missionsziel verweigern oder den Durchbruch des Gegners stoppen?

Alles fühlt sich nicht nur nach spannenden taktischen Entschiedungen an, die den Zufall an der richtigen Ecke aus dem Spiel nehmen, sondern auch nach einem hervorragenden erzählerischen Aspekt:

• Der Champion schafft den heroischen Angriff, den es braucht das Glück der Schlacht zu wenden.
• Als die Symbionen von allen Seiten anrücken, schafft eine Einheit den Gegenschlag und verhindert so, dass es zu einem vollkommenen Blutbad kommt.
• Über viele Spielzüge verweigert die große Einheit von Rekruten ein Missionsziel, indem sie Verluste über Verluste hinnimmt, aber dennoch ungebrochen stehen bleibt.

Und bei allem was mir an den Regeln gefällt, bleibt für mich eine Frage offen - vermutlich die wichtigste im Spiel Warhamme 40.000:

• Wiegen die Stratagems wirklich den Vorteil auf, den man durch den richtigen Spam auf den Tisch stellen kann? Ein Battalion Detachment zwingt mich zu 2 HQ-EInheiten und zwei Standards - ich erhalte Zugriff auf 3 Unterstützungseinheiten und 6 Stratagems (3 Standard und 3 aus dem Detachment). Aber vielleicht nehme ich doch lieber 3 Patrol Detachments, bin zu 3 HQ-Einheiten und 3 Standards verpflichtet, erhalte nur 3 Stratagems (3 Standard und 0 aus den Detachments) - dafür kann ich aber 6 Unterstützungeinheiten mitnehemn.

Das ganze System wird in meinen Augen also nur aufgehen, wenn entweder die Anazahl der Detachments beschränkt ist oder - noch besser - das Balancing der Einheiten ausgewogener ist in der 7ten. Im Moment gibt es viele Armeen, bei denen die Standardeinheiten nicht gut genug sind. Ich würde lieber die Chance nutzen mehr Flieger, Sturm oder Eite zu wählen

 

[Legio]

Das ganze System wird in meinen Augen also nur aufgehen, wenn entweder die Anazahl der Detachments beschränkt ist oder - noch besser - das Balancing der Einheiten ausgewogener ist in der 7ten. Im Moment gibt es viele Armeen, bei denen die Standardeinheiten nicht gut genug sind. Ich würde lieber die Chance nutzen mehr Flieger, Sturm oder Eite zu wählen

Naja, wir haben früher mit dem Standard-AOP auch alles geschafft. Ich denke wir dürfen uns langsam von multiplen Detachments oder AOPs verabschieden. Zumindest im regulären Spiel.
Allein bei den bisher gezeigten Detachments gibt es mehr Slots als nach den alten AOPs und damit mehr Freiheiten.
Wir müssen halt schauen was die weiteren Detachments bringen und wie die evtl. fraktionspezifischen aussehen.
Wenn wir dann noch sehen das Flieger eigene Slots bekommen ist doch alles paletti.

 

[TEPALUS]

Schöne neue Regelung, gefällt!

Mit dem Artikel wird wohl auch das Köpe Zähl'n der Orks wegfallen oder? Die geben da ja als Beispiel für den MW-Verlust einen grossen Orktrupp an, der ansonsten einfach nur eingestampft wird. Das würde für kleinere und dafür elitärere Trupps sprechen. Das wird dann aber von den Waffen mit multiblen Lebensabzügen kompensiert. Dann wären da Panzer, die aber jenach Leben schwächer Werden und auch einigermassen gut kaputt gemacht werden können.

Scheint ja ein okayisches Schere-Stein-Papier-Echse-Spok zu werden. Gibt dann ja noch die Frage, soll ich den Helden einsetzen? Oder lieber einen schwächeren nehmen, dafür mehr Masse?

Der taktische Tiefgang (theoretisch) gefäällt 🙂

 

[Kodos der Henker]

Gibt dann ja noch die Frage, soll ich den Helden einsetzen? Oder lieber einen schwächeren nehmen, dafür mehr Masse?
Der taktische Tiefgang (theoretisch) gefällt

das wäre Strategie nicht Taktik, und Strategie hatte das Spiel schon immer recht viel.

Hoffen wir nur das es nicht darauf hinausläuft das die Zufallsereignisse nur deswegen vermehrt im Spiel sind weil die bessere Strategie sonst zu leicht gewinnen würde (also der taktische Anspruch nicht da ist)

 

[Deleted member 21581]

Ich denke wir dürfen uns langsam von multiplen Detachments oder AOPs verabschieden. Zumindest im regulären Spiel.

Bitte wie? Die kleinen Detachments sind doch dazu da, dass du mehrere kleine mit unterschiedlichen Fraktionen einsetzen kannst, um deine Armee so zu bauen wie du möchtest. Als Nachteil gibts dann halt weniger Command Points, da große Detachments mehr als die Summe ihrer Teile sein sollen.
Ich denke es wird mindestens ein Flieger-Detachment geben, wie wir es aus DftS kennen.

 

[Lintu]

Ich schließe mich den Vermutungen von lastlostboy an - sowohl im Punkt der Abildung von Alliierten über kleine Kontingente, als auch zum Flieger-Kontingent.

 

[Deleted member 21581]

Mir kam auch grade die Idee, ob es vllt Auswahl-Detachments gibt.
Ein Detachment mit einer Unterstützungsauswahl min und max, die -1 Command Point bringt.

Ich bin mir sonst nicht so ganz sicher wie man sonst auf 14 Detachments kommen soll.
Das würde doch irgendwann redundant werden... :dry:

 

[TEPALUS]

Mir kam auch grade die Idee, ob es vllt Auswahl-Detachments gibt.
Ein Detachment mit einer Unterstützungsauswahl min und max, die -1 Command Point bringt.

Ich bin mir sonst nicht so ganz sicher wie man sonst auf 14 Detachments kommen soll.
Das würde doch irgendwann redundant werden... :dry:

01) Detachment Klein +0 CP
02) Detachment Normal +2 CP
03) Detachment Gross +4 CP
04) Hauptsächlich Elite +3 CP
05) Hauptsächlich Support +3 CP
06) Hauptsächlich Fast +3 CP
07) Hauptsächlich Standart +3 CP
08) Hauptsächlich Hq +3 CP
09) Hauptsächlich Flieger +3 CP
10) Verbündetendetachment Klein +0 CP
11) Verbündetendetachment Mittel +1 CP
12) Verbündetendetachment Gross +2 CP
13) Apokalyps Detachment +6 CP
14) Supperheavy Detachment +6 CP
(keine wirklichen SH aber wie 13) mit viel Krawums)

Kein Thema, ist doch ganz leicht 😀

 

[Lintu]

Kontingente bei denen ich wetten würde:

• Kontingent mit "Schlachtenkoloss"
• Kontingent mit "Befestigung"
• Kontingent aus "Schlachtenkolossen" (Ritter-Kontingent)
• Kontingent mit Fokus auf Befestigungsnetztwerke (Typ Planetary Onslaught Verteidiger)
• Flieger-Kontingent

Kontingente die ich vermuten würde:

• Sturm-Kontingent (wenig Standard viel Zwang zu Sturm)
• Unterstützungskontingent(wenig Standard viel Zwang zu Unterstützung)
• HQ-Kontingent (ähnlich dem Space-Wolf-Kontingent oder Pfad der Helden)

Mit meinen Ideen und dem Bekannten sind wir also bei 11 Varianten. Und dann wird es bei meinen Ideen auch schon dehr mau. Entweder wird es noch Kontingente mir speziellen Sonderregeln geben, die dann weniger Stratagems haben oder es wird redundant.

P.S.: Das Brigarde-Kontingent ist bereits eine Art Elite-Kontingent. Verbündete würden meiner Schätzung nach keine speziellen Kontingente bekommen.

 

[Deleted member 21581]

Das Paradoxe ist ja, dass jetzt schon zweimal erwähnt wurde, dass jede battle-forged army in der 7ten auch battle-forged in der 8ten sein soll.
Jetzt nehme ich mir die Imperial Navy Section aus Imperial Agents. Eine Walküre, ein Flottenoffizier. Battle-forged.
Und das soll in der 8ten gehen? Ich bin gespannt. 😀

 

[Oberst Vader]

Meine Vermutung zu den Armeeplänen ist. das es auch min. einen geben wird wo man frei wählen darf und nicht an ein "Volk"/"Fraktion"/ was auch immer gebunden ist.
Oder hab ich das falsch verstanden das grundsätzlich alle so frei sind und man den bonus der Punkte nur bekommt wenn man alles aus einer Fraktion nimmt?

 

[Kuanor]

Das Paradoxe ist ja, dass jetzt schon zweimal erwähnt wurde, dass jede battle-forged army in der 7ten auch battle-forged in der 8ten sein soll.
Jetzt nehme ich mir die Imperial Navy Section aus Imperial Agents. Eine Walküre, ein Flottenoffizier. Battle-forged.
Und das soll in der 8ten gehen? Ich bin gespannt. 😀

Mit +0 CP, warum nicht?

@ Tepalus:
Vermutlich so ähnlich, aber klein/mittel/groß ist doch dasselbe, wie „hauptsächlich Standard“, also der klassische standard-lastige AOP. Außerdem dürfte sowas mehr CP geben, als Elite, Sturm etc., und je größer, desto mehr.
Aber das ist jetzt Extrapolation von den bekannten dreien mit ein paar anderen Aussagen.

@ Vader:
Innerhalb eines Detachements muss es wohl dieselbe Fraktion sein.
Die Frage ist, nach welchen Regeln man verschiedene Detachments kombinieren/alliieren können wird.

 

[Kodos der Henker]

Das Paradoxe ist ja, dass jetzt schon zweimal erwähnt wurde, dass jede battle-forged army in der 7ten auch battle-forged in der 8ten sein soll.

genauer lesen bitte:

If your army is Battle-forged by the current rules of Warhammer 40,000, it still can be in the new edition

Sie könnte es immer noch sein, nicht sie werden es sein.

Ein großer Unterschied und damit ist "jede Armee wird auch battle forged in der 8. sein" ziemlich sicher falsch, sonst würden sie das nicht extra so in den Artikel schreiben.

 

[Deleted member 21581]

Meine Vermutung zu den Armeeplänen ist. das es auch min. einen geben wird wo man frei wählen darf und nicht an ein "Volk"/"Fraktion"/ was auch immer gebunden ist.
Oder hab ich das falsch verstanden das grundsätzlich alle so frei sind und man den bonus der Punkte nur bekommt wenn man alles aus einer Fraktion nimmt?

Also der Artikel sagt:

If your army is built using Formations right now, you’re going to be fine. In their place are a dozen new game-wide Detachments that are available to all factions. These are flexible enough that all of your current forces can be fit into them to form a Battle-forged army. The advantage of these is that all factions now have an even playing field of list building mechanics, rather than some having loads and some having to stick with the trusty Combined Arms option for every game.

Damit würde ich spezielle Faction Detachments schon ausschließen. Die Boni von Fraktionen scheinen sich ausschließlich über Armeesonderregeln und Stratagem zu definieren.
Außerdem weiter:

These Detachments come with a few benefits and restrictions. The most common restriction is that all units in a single Detachment must share a faction keyword (Tyranid, Blood Angels or Imperium for example). The most common bonus is that, depending on how optimised your army is for the logistics of war, you’ll get Command Points to spend.

Ich denke also nicht, dass es Detachments mit gemischten Fraktionen geben wird. Interessant ist auch, dass von "most common bonus" bei Command Points gesprochen wird. Es gibt also wohl auch noch andere Boni.

@Kodos
Ich glaube da hast du etwas falsch übersetzt. 😉

 

[Kodos der Henker]

@Kodos
Ich glaube da hast du etwas falsch übersetzt.

it still can be, ist was anderes als it will be
und die genaue Übersetzung wäre "es kann immer noch sein"
und "wenn es in dieser Edi BF war kann es immer noch sein das es in der 8. BF ist", ist was etwas ganz anderes ist als "wenn es in dieser edi BF war wird es auch in der 8. BF sein".

und das der Satz dort so steht heißt für mich das es Sachen geben wird die jetzt Battle-Forged sind, es in der 8. nicht mehr sein werden.
Wobei ich davon ausgehe das damit einfach die paar Formationen gemeint sind die nachher in keinen der 14 AOP passen