Hi, also wenn Xevius und/oder Zeroctan können bin ich auf jedenfall dabei und 1650 Punkte find ich in Ordnung😎
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
16. Würfelgötter Turnier ( 44 Spieler , 23. Januar 2016, 4 Startplätze frei)
- Ersteller Lintu
- Erstellt am
Machs lieber anders herum und überzeuge die beiden, dass sie kommen. Ich würde euch alle gerne mal wieder sehen!
Wir haben am Wochenende ein weing diskutiert und abgestimmt. Dies ist dabei heraus gekommen:
Turnierformat:
Punkte: 1650
Zugelassen: alles wie im Grundmann T3, außer apokalyptische Formationen
Beschränkungen: Cherry/Fluff-System
Wir werden hier bis zum 20.12 einen stabilen Stand haben. Auch jetzt schon sind wir mit der zweiten Version weit fortgeschritten. Schaut auch jetzt schon einmal auf das System und vergleicht es mit eurer Liste. Meldet euch, falls ihr Probleme oder Fallstricke findet. Auch falls ihr euch in eurer Liste zu stark beschränkt fühlt, laden wir euch zur Diskussion ein. Gerade wird noch heiß diskutiert, wenn irgendetwas unverständlich ist, stehen wir gerne zur Verfügung.
Für jene, die dass System schon von unserem letzten Turnier kennen: Es wir keine freien Cherry-Punkte geben, man muss sich alle erarbeiten.
Kampagnenbücher und Forgeworld: Alles was ihr in einem Codex, Online-Codex oder als offiziellen Dowload findet sollte bis zum 20.12.15 durch das Cherry/Fluff-System abgedeckt sein und ist Einschränkung die über das System hinaus geht spielbar. Alles was ihr in einem Kampagnenbuch, bei Forgeworld oder einer ähnlichen Publikation zu finden ist, muss zuvor angemeldet werden.
Das heißt, bis zum 9.1.16 könnt ihr hier im Thread oder per PN schreiben welche Einheiten ihr aus z.B. Kauyon, Doom of Mymeara oder Warhammer 30K mitnehmen wollt. Diese Einheiten werden dann auch als fluffig, normal oder cherry-verdächtig eingestuft. Jegliche Einheit die nicht angemeldet wurde und jegliche Einheit mit experimentellen Regeln kostet einen Cherry Punkt.
Bemalpflich: Die bleibt natürlich erhalten. Die meiste Resonanz ist positiv und die Spiele sehen einfach so viel besser aus.
Missionen:
Wir werden wieder zufällige Missionen spielen, dass Vorgehen hat sehr viel positives Feedback hervor gebracht. Die kleinen Ziele "Töte den Kriegsherr" etc. werden als tertiäre Mission interpretiert.
Es wird immer wieder Kritik an der Mission "Kriegsbeute" geübt. Wir können diese Mission gerne abändern oder austauschen, wenn hier Wünsche bestehen oder besser noch Vorschläge vorliegen. Ich spiele zum Beispiel gerne eine Mission, bei der es nur Missionsziel 11-36 gibt. Ich habe unten mal ein Beispiel beschrieben.
Ich persönlich bin auch dafür, dass die generischen Mahlstrom-Missionen verwandt werden. Meinungen?
Bewertungsmatrix:
Turnierformat:
Punkte: 1650
Zugelassen: alles wie im Grundmann T3, außer apokalyptische Formationen
Beschränkungen: Cherry/Fluff-System
Wir werden hier bis zum 20.12 einen stabilen Stand haben. Auch jetzt schon sind wir mit der zweiten Version weit fortgeschritten. Schaut auch jetzt schon einmal auf das System und vergleicht es mit eurer Liste. Meldet euch, falls ihr Probleme oder Fallstricke findet. Auch falls ihr euch in eurer Liste zu stark beschränkt fühlt, laden wir euch zur Diskussion ein. Gerade wird noch heiß diskutiert, wenn irgendetwas unverständlich ist, stehen wir gerne zur Verfügung.
Für jene, die dass System schon von unserem letzten Turnier kennen: Es wir keine freien Cherry-Punkte geben, man muss sich alle erarbeiten.
Kampagnenbücher und Forgeworld: Alles was ihr in einem Codex, Online-Codex oder als offiziellen Dowload findet sollte bis zum 20.12.15 durch das Cherry/Fluff-System abgedeckt sein und ist Einschränkung die über das System hinaus geht spielbar. Alles was ihr in einem Kampagnenbuch, bei Forgeworld oder einer ähnlichen Publikation zu finden ist, muss zuvor angemeldet werden.
Das heißt, bis zum 9.1.16 könnt ihr hier im Thread oder per PN schreiben welche Einheiten ihr aus z.B. Kauyon, Doom of Mymeara oder Warhammer 30K mitnehmen wollt. Diese Einheiten werden dann auch als fluffig, normal oder cherry-verdächtig eingestuft. Jegliche Einheit die nicht angemeldet wurde und jegliche Einheit mit experimentellen Regeln kostet einen Cherry Punkt.
Bemalpflich: Die bleibt natürlich erhalten. Die meiste Resonanz ist positiv und die Spiele sehen einfach so viel besser aus.
Missionen:
Wir werden wieder zufällige Missionen spielen, dass Vorgehen hat sehr viel positives Feedback hervor gebracht. Die kleinen Ziele "Töte den Kriegsherr" etc. werden als tertiäre Mission interpretiert.
Es wird immer wieder Kritik an der Mission "Kriegsbeute" geübt. Wir können diese Mission gerne abändern oder austauschen, wenn hier Wünsche bestehen oder besser noch Vorschläge vorliegen. Ich spiele zum Beispiel gerne eine Mission, bei der es nur Missionsziel 11-36 gibt. Ich habe unten mal ein Beispiel beschrieben.
Ich persönlich bin auch dafür, dass die generischen Mahlstrom-Missionen verwandt werden. Meinungen?
Es wird zuerst die Aufstellung, dann die primäre und dann die sekundäre Mission bestimmt. Es wird keine Aufstellungsart oder Mission doppelt gespielt.
Aufstellung
Primäre Missionen
Sekundäre Missionen
Tertiäre Missionen
*Mehr Kriegsbeute
Wei Säubern und Sichern. Jeodch werden die generischen Missionsziele verwandt und es gibt nur die Ziele 11-36. Es dürfen keine Karten am Ende der Runde abgeworfen werden, jedoch können Fertigkeiten wie die des begabten Taktikers genutzt werden. Es können aber auch keine Karten/Missionsziele vom Gegner geklaut werden. Es dürfen keine Karten vor dem Spiel aussortiert werden.
*Vernichte die Xenos
Im Bezug auf des Zählen der Siegpunkte zählen superschwere Fahrzeuge und gigantische Kreaturen als zwei Siegpunkte.
*Das neue Relikt
In der Mitte des Spielfeldes liegt ein 7tes unbewegliches Missionsziel aus. Zum Ende jedes Spielerzuges kontrolliert jedes Team, ob dieses Missionsziel gehalten wird. Ein Halten des Missionsziels ist ein Siegpunkt wert.
*Vernichtung
Es gibt einen Siegpunkt, je vollständig vernichtetem Kontingent des Gegners.
Aufstellung
- Aufmarsch
- Hammerschlag
- Feinberührung
Primäre Missionen
- Säubern und sichern
- Kein Kontakt
- Taktische Eskalation
- Mehr Kriegsbeute*
- Verdeckte Operation
- Pattsituation
Sekundäre Missionen
- Kreuzzug
- Vernichtet die Xenos*
- Erkunden und sichern
- Große Kanonen ruhen nie
- Der Wille des Imperators
- Das neue Relikt*
Tertiäre Missionen
- Erster Abschuss (asgleichbar)
- Vernichte den Kriegsherrn
- Durchbruch
- Vernichtung*
*Mehr Kriegsbeute
Wei Säubern und Sichern. Jeodch werden die generischen Missionsziele verwandt und es gibt nur die Ziele 11-36. Es dürfen keine Karten am Ende der Runde abgeworfen werden, jedoch können Fertigkeiten wie die des begabten Taktikers genutzt werden. Es können aber auch keine Karten/Missionsziele vom Gegner geklaut werden. Es dürfen keine Karten vor dem Spiel aussortiert werden.
*Vernichte die Xenos
Im Bezug auf des Zählen der Siegpunkte zählen superschwere Fahrzeuge und gigantische Kreaturen als zwei Siegpunkte.
*Das neue Relikt
In der Mitte des Spielfeldes liegt ein 7tes unbewegliches Missionsziel aus. Zum Ende jedes Spielerzuges kontrolliert jedes Team, ob dieses Missionsziel gehalten wird. Ein Halten des Missionsziels ist ein Siegpunkt wert.
*Vernichtung
Es gibt einen Siegpunkt, je vollständig vernichtetem Kontingent des Gegners.
Bewertungsmatrix:
Primäre Mission:
Kein Siegpunkt Vorsprung: 5:5 Turnierpunkte
1-2 Siegpunkte Vorsprung: 6:4 Turnierpunkte
3-4 Siegpunkte Vorsprung: 7:3 Turnierpunkte
5-7 Siegpunkte Vorsprung: 8:2 Turnierpunkte
8-10 Siegpunkte Vorsprung: 9:1 Turnierpunkte
11+ Siegpunkte Vorsprung: 10:0 Turnierpunkte
Sekundäre Mission:
Kein Siegpunkt Vorsprung: 3:3 Turnierpunkte
1-2 Siegpunkte Vorsprung: 4:2 Turnierpunkte
3-4 Siegpunkte Vorsprung: 5:1 Turnierpunkte
5+ Siegpunkte Vorsprung: 6:0 Turnierpunkte
Tertiäre Missionen:
Kein Siegpunkt Vorsprung: 2:2 Turnierpunkte
1 Siegpunkte Vorsprung: 3:1 Turnierpunkte
2+ Siegpunkte Vorsprung: 4:0 Turnierpunkte
Mahlstrom-Missionen
Es werden stets die generischen Karten verwendet. Es werden keine armeespezifischen Karten genutzt.
Kein Siegpunkt Vorsprung: 5:5 Turnierpunkte
1-2 Siegpunkte Vorsprung: 6:4 Turnierpunkte
3-4 Siegpunkte Vorsprung: 7:3 Turnierpunkte
5-7 Siegpunkte Vorsprung: 8:2 Turnierpunkte
8-10 Siegpunkte Vorsprung: 9:1 Turnierpunkte
11+ Siegpunkte Vorsprung: 10:0 Turnierpunkte
Sekundäre Mission:
Kein Siegpunkt Vorsprung: 3:3 Turnierpunkte
1-2 Siegpunkte Vorsprung: 4:2 Turnierpunkte
3-4 Siegpunkte Vorsprung: 5:1 Turnierpunkte
5+ Siegpunkte Vorsprung: 6:0 Turnierpunkte
Tertiäre Missionen:
Kein Siegpunkt Vorsprung: 2:2 Turnierpunkte
1 Siegpunkte Vorsprung: 3:1 Turnierpunkte
2+ Siegpunkte Vorsprung: 4:0 Turnierpunkte
Mahlstrom-Missionen
Es werden stets die generischen Karten verwendet. Es werden keine armeespezifischen Karten genutzt.
Zuletzt bearbeitet:
Dafür... bis auf den letzten Satz. .. warum immer die generischen und nicht die armee spezifischen?
Ich habe ja oben noch geschrieben, dass es meine ganz persönliche Meinung ist. Ich finde die armeespezifischen irgendwie immer mehr ein Durcheinander als Taktik, lasse mich hier aber gerne belehren oder überstimmen.
Also ich finde sie passen thematisch gut zu den armeen und ich finde auch , und da kann ich im Detail nur für mich und den cult Mechanikus sprechen... die sind schon so das Probleme die man aufgrund der Armee Auswahl mit den generischen hat, abgefedert werden.
Moin,
kurze Frage zu den Vespiden der Tau:
Nach eurem Cherry System geben die Vespiden ab 6 Modelle ein Fluff-Punkt, im allgemeinem Bereich kosten diese einen Cherry-Punkt, da Vespiden als Infanterie mit Sprungmodul zählen.
- - - Aktualisiert - - -
Und wie verhält es sich mit den Krisis und ihren Drohnen.
Im Beispiel 3 Krisis mit 4 Drohnen. Cherry Points?
kurze Frage zu den Vespiden der Tau:
Nach eurem Cherry System geben die Vespiden ab 6 Modelle ein Fluff-Punkt, im allgemeinem Bereich kosten diese einen Cherry-Punkt, da Vespiden als Infanterie mit Sprungmodul zählen.
- - - Aktualisiert - - -
Und wie verhält es sich mit den Krisis und ihren Drohnen.
Im Beispiel 3 Krisis mit 4 Drohnen. Cherry Points?
Guck dir doch noch einmal die Regeln genau an. Beide Fragen sind recht einfach zu beantworten. Die erste dadurch, dass du dir Fluff Punkte noch einmal genau durchliest und die zweite durch das kleine Wörtchen "gleiche". 😉
Ich würde im übrigen empfehlen, dem Spieler einfach im Gegensatz zu den Codizes die Wahl zu lassen, welche Karten er spielen möchte.
Ich würde im übrigen empfehlen, dem Spieler einfach im Gegensatz zu den Codizes die Wahl zu lassen, welche Karten er spielen möchte.
FW Anfragen:
Ich überlege, Renegaten zu spielen, entweder aus IA13 oder IA SoV (fast identisch). Cherry/Fluffvorschlag liegt vor.
Die meisten Einheiten sollten aus dem AM oder früheren Imp-Codices bekannt sein, zumindest was Unterstützung und Fast Attack angeht. Dazu gibts eine Reihe billiger Infantrieeinheiten mit miesen Stats, normaler Anzahl an Spezial- und schweren Waffen und ein paar fluffigen und manchmal guter Zusatzregeln.
Dazu sollte man die einzigen verfügbarene Formation aus IA SoV beachten - Unending Tide (recycelnde Infantriemassen) und The Purge (gefährliches Gelände nach Artilleriebeschuss und shred/gets hot Flamer)
Dazu Verstärkung für Chaos Space Marines aus IA13:
Ich überlege, Renegaten zu spielen, entweder aus IA13 oder IA SoV (fast identisch). Cherry/Fluffvorschlag liegt vor.
Die meisten Einheiten sollten aus dem AM oder früheren Imp-Codices bekannt sein, zumindest was Unterstützung und Fast Attack angeht. Dazu gibts eine Reihe billiger Infantrieeinheiten mit miesen Stats, normaler Anzahl an Spezial- und schweren Waffen und ein paar fluffigen und manchmal guter Zusatzregeln.
Dazu sollte man die einzigen verfügbarene Formation aus IA SoV beachten - Unending Tide (recycelnde Infantriemassen) und The Purge (gefährliches Gelände nach Artilleriebeschuss und shred/gets hot Flamer)
Dazu Verstärkung für Chaos Space Marines aus IA13:
- Helblade
- Chaos Fire Raptor
- Sonic Dreadnought
- Chaos Spartan
- Chaos Rapier Battery
- Dreadclaw Drop Pod
- Typhon Siege Tank
Auch wenn es keine Einheiten sind, wie schauts mit Legacies of Glory/Ruin aus? Müssen die in Sachen Cherry/Fluff bewertet werden?
Ok, das mit den Drohnen und den Krisis habe ich verstanden, mit dem Fluff finde ich da leider nichts. Überwiegt dieses die Cherry-Punkte? Wäre ja mit den Geistern dann ähnlich oder?
Hab ein paar Verständnisfragen.
1. Einmal Vargard und einmal Nemesor ist ein Cherrypunkt da 2(doppelte) unabhängige Charaktermodelle?
Korrekt?
2. Einmal Legion(Meta) plus Destroyerkult gleich 2 Cherry Punkte?
korrekt?
3. Ergänzung zu 2. Wenn ich den Kult jetzt maxe mit 3 x 6 Destroyern(18) 4 Cherrypunkte?
korrekt?
4. Die Herrscherratformation als zusätzliches Kontigent zu einem "normalen" CAD würde dann folglich Formation +1Ch, zusätzliches Kontingent nach dem ersten +1Ch(wobei diese Formation mir erlaubt, den Wurf auf der Kriegsherrentablle der Necrons zu wiederholen, mimimi gefährliche Formationssonderregeln 😉 ), Imothek als Plicht und Vargard als Pflicht +1Ch (erste Doppelung) und Orikan als Pflicht +1Ch und Nemesor im CAD +1Ch (zweite Doppelung) dann zusammen 5 Cherry kosten?
korrekt?
Gruß B
p.s. verzeiht meine Ironie unter Punkt 4. Konnte ich mir nicht verkneifen. 😉
1. Einmal Vargard und einmal Nemesor ist ein Cherrypunkt da 2(doppelte) unabhängige Charaktermodelle?
Korrekt?
2. Einmal Legion(Meta) plus Destroyerkult gleich 2 Cherry Punkte?
korrekt?
3. Ergänzung zu 2. Wenn ich den Kult jetzt maxe mit 3 x 6 Destroyern(18) 4 Cherrypunkte?
korrekt?
4. Die Herrscherratformation als zusätzliches Kontigent zu einem "normalen" CAD würde dann folglich Formation +1Ch, zusätzliches Kontingent nach dem ersten +1Ch(wobei diese Formation mir erlaubt, den Wurf auf der Kriegsherrentablle der Necrons zu wiederholen, mimimi gefährliche Formationssonderregeln 😉 ), Imothek als Plicht und Vargard als Pflicht +1Ch (erste Doppelung) und Orikan als Pflicht +1Ch und Nemesor im CAD +1Ch (zweite Doppelung) dann zusammen 5 Cherry kosten?
korrekt?
Gruß B
p.s. verzeiht meine Ironie unter Punkt 4. Konnte ich mir nicht verkneifen. 😉
Spawnee, wieder so ein großer Haufen Polemik, obwohl Du doch eigentlich weißt, dass man mit uns reden kann. Wenn ich Deine Zeilen lese, dann steckt ja viel Wahrheit darin - aber die zynische Note sorgt immer dafür, dass ich ersteinmal schlucken muss, bevor ich konstruktiv mit der Kritik umgehe.
Also mal im Detail:
1) Nemesor ist ein Overlord. Was Vargard ist ein Lord. Damit keine Dopplung von unabhängigen Charktermodellen des selben Typs.
2) Das Decurion-Kontingent mit Rückeroberungslegion und der Destroyer-Cult sind 2 Cherry-Punkte + der Punkte die für die Mehrfachauswahl der Zerstörer nötig sind.
3) 18 Zerstörer kosten 4 Cherry-Point, dass ist richtig. Ich bin mir hier aber auch ganz sicher, dass zum einen jeder mir zustimmen wird, dass W5, 2LP, 3+ Rüstung und 4+REAP einfach mega-nervig sind. Gleichzeitig wird auch jeder sagen, dass ein etwas gemischtere Armee einfach schöner ist und dass man diese Kombination bei Necrons nicht notwenig braucht um überhaupt mithalten zu können.
4) Es werden - so nicht anders erwähnt - keine Cherry für Formationen vergeben, sondern nur für zusätzliche Kontingente. Der Herrscherrat punktet also nicht zweifach. Weiter ist darüber nachzudenken, ob der Herrscherrat nicht eher fluffig ist und ob Lord und Cryptek erst ab dem dritten Modell Cherry geben. Ich nehme das gleich in die Liste auf.
Immothek und Nemesor ist ein Overlord
Vargard ist ein Lord
Orikan ist ein Cryptek
Also nur eine Dopplung in den Overlords. Insgesamt kommen wir also, nach der Aufnahme Deiner Anmerkungen auf einen Cherry-Point und nicht mehr auf 5.
Wichtig:
Bitte meldet einfach, wenn euch wirkliche Unstimmigkeiten auffallen. Wir wollen ein gutes, nachvollziehbares und annehmbares System erschaffen. Aber auch ich habe nicht unendlich viel Zeit und kann jede Hilfe und konstruktive Kritik gebrauchen.
Also mal im Detail:
1) Nemesor ist ein Overlord. Was Vargard ist ein Lord. Damit keine Dopplung von unabhängigen Charktermodellen des selben Typs.
2) Das Decurion-Kontingent mit Rückeroberungslegion und der Destroyer-Cult sind 2 Cherry-Punkte + der Punkte die für die Mehrfachauswahl der Zerstörer nötig sind.
3) 18 Zerstörer kosten 4 Cherry-Point, dass ist richtig. Ich bin mir hier aber auch ganz sicher, dass zum einen jeder mir zustimmen wird, dass W5, 2LP, 3+ Rüstung und 4+REAP einfach mega-nervig sind. Gleichzeitig wird auch jeder sagen, dass ein etwas gemischtere Armee einfach schöner ist und dass man diese Kombination bei Necrons nicht notwenig braucht um überhaupt mithalten zu können.
4) Es werden - so nicht anders erwähnt - keine Cherry für Formationen vergeben, sondern nur für zusätzliche Kontingente. Der Herrscherrat punktet also nicht zweifach. Weiter ist darüber nachzudenken, ob der Herrscherrat nicht eher fluffig ist und ob Lord und Cryptek erst ab dem dritten Modell Cherry geben. Ich nehme das gleich in die Liste auf.
Immothek und Nemesor ist ein Overlord
Vargard ist ein Lord
Orikan ist ein Cryptek
Also nur eine Dopplung in den Overlords. Insgesamt kommen wir also, nach der Aufnahme Deiner Anmerkungen auf einen Cherry-Point und nicht mehr auf 5.
Wichtig:
Bitte meldet einfach, wenn euch wirkliche Unstimmigkeiten auffallen. Wir wollen ein gutes, nachvollziehbares und annehmbares System erschaffen. Aber auch ich habe nicht unendlich viel Zeit und kann jede Hilfe und konstruktive Kritik gebrauchen.
Hey Christian,
Wenn Polemik für dich gleich Ironie ist, entschuldige ich mich. War nicht meine Absicht. Aber ich dachte, du als Heimatverbundener würdest meinen Humor verstehen. 😉
Seih es drum.
Hier meine ganz persönliche und absolut am Thema vorbeigehende Meinung, die rein gar nix mit konstruktiver Kritik zu tun hat.
Ich finde dies Cherry/Fluff System einfach Kacke. Ich beziehe mich für meine Ausführungen auf eine von deinen Aussagen.
Dem ist prinzipiell nix hinzuzufügen. Leider schneide ich trotz dieses super geilen Dekurion+ Formation+ Sonderregeln noch und nöcher durchschnittlich immer in der Unteren Hälfte der Tunierplatzierungen ab. Das bedeutet, ich bin ein eher durchschnittlicher Spieler.
Das bedeutet aber auch in meinen Augen, das es mir, als durchschnittlicher Spieler, schwerer gemacht wird, und die Guten Spieler, weil es halt die Guten sind, die Lücke für eine Starke Combo trotzdem finden. Es kann mir keiner erzählen, das mann nicht spielt um auch zu gewinnen.
Also wird sich von den Ergebnissen her nix ändern. Nur der Frustfaktor wird in meinen Augen höher, weil ich was spielen muss durch das Cherrysystem, was ich nicht spielen kann. Weil wenn ich die guten Formation der Necrons schon nicht zum Sieg führen kann, wie soll ich das dann mit dem Crap machen? 😉
Ein Ctan ist nen Fluffpunkt wert? 250 Punkte kostet der Gott, Frisst 8 Wunden und ist tot. Das macht mit Pech eine Venom alleine.
Dein Einsatz in allen Ehren, aber du kämpfst, und das ist meine Meinung, gegen Windmühlen. Du wirst damit kein "faires" System für alle "Seiten" finden und für mich, geht so mein Spielspaß flöten. Aber das sind Einzelschicksale. Richtig? 🙂
Friss oder Stirb? Ich wähle beides. 🙂
Gruß B
Wenn Polemik für dich gleich Ironie ist, entschuldige ich mich. War nicht meine Absicht. Aber ich dachte, du als Heimatverbundener würdest meinen Humor verstehen. 😉
Seih es drum.
Hier meine ganz persönliche und absolut am Thema vorbeigehende Meinung, die rein gar nix mit konstruktiver Kritik zu tun hat.
Ich finde dies Cherry/Fluff System einfach Kacke. Ich beziehe mich für meine Ausführungen auf eine von deinen Aussagen.
Dem ist prinzipiell nix hinzuzufügen. Leider schneide ich trotz dieses super geilen Dekurion+ Formation+ Sonderregeln noch und nöcher durchschnittlich immer in der Unteren Hälfte der Tunierplatzierungen ab. Das bedeutet, ich bin ein eher durchschnittlicher Spieler.
Das bedeutet aber auch in meinen Augen, das es mir, als durchschnittlicher Spieler, schwerer gemacht wird, und die Guten Spieler, weil es halt die Guten sind, die Lücke für eine Starke Combo trotzdem finden. Es kann mir keiner erzählen, das mann nicht spielt um auch zu gewinnen.
Also wird sich von den Ergebnissen her nix ändern. Nur der Frustfaktor wird in meinen Augen höher, weil ich was spielen muss durch das Cherrysystem, was ich nicht spielen kann. Weil wenn ich die guten Formation der Necrons schon nicht zum Sieg führen kann, wie soll ich das dann mit dem Crap machen? 😉
Ein Ctan ist nen Fluffpunkt wert? 250 Punkte kostet der Gott, Frisst 8 Wunden und ist tot. Das macht mit Pech eine Venom alleine.
Dein Einsatz in allen Ehren, aber du kämpfst, und das ist meine Meinung, gegen Windmühlen. Du wirst damit kein "faires" System für alle "Seiten" finden und für mich, geht so mein Spielspaß flöten. Aber das sind Einzelschicksale. Richtig? 🙂
Friss oder Stirb? Ich wähle beides. 🙂
Gruß B
Was die "Schwächung" der eigenen Liste angeht...das erfährt ja im Idealfall jedes Volk.
Alle können ja ihre alten Listen nicht spielen.
Ich verstehe das Cherry/Fluff System nicht als großer Gleichmacher, sondern als System, dass unorthodoxe oder ungewöhnliche Listen erzeugt.
Natürlich gewinnen weiterhin warscheinlich die selben Leute, die konsequenter Listen bauen und spielen.
Ich liege mit meinen Listenkonzepten auch immer 20% hinter der Spitze und komme oft an den Tisch mit ner harten Liste, nur um herauszufinden, dass die meines Gegners noch härter ist.
Ich finde den Ansatz trotzdem gut, da er eine Veränderung erzeugt. Veränderung ist immer besser als Stagnation.
Zudem muss man halt Kompromisse machen. Ich würde auch viiiiel lieber ohne Forgeworld spielen, aber der Zug ist hier in der Region wohl abgefahren.
Alle können ja ihre alten Listen nicht spielen.
Ich verstehe das Cherry/Fluff System nicht als großer Gleichmacher, sondern als System, dass unorthodoxe oder ungewöhnliche Listen erzeugt.
Natürlich gewinnen weiterhin warscheinlich die selben Leute, die konsequenter Listen bauen und spielen.
Ich liege mit meinen Listenkonzepten auch immer 20% hinter der Spitze und komme oft an den Tisch mit ner harten Liste, nur um herauszufinden, dass die meines Gegners noch härter ist.
Ich finde den Ansatz trotzdem gut, da er eine Veränderung erzeugt. Veränderung ist immer besser als Stagnation.
Zudem muss man halt Kompromisse machen. Ich würde auch viiiiel lieber ohne Forgeworld spielen, aber der Zug ist hier in der Region wohl abgefahren.
Prinzipiell möchte ich erstmal sagen, dass ich vor dem Einsatz und der Mühe der hier beteiligten Organisatoren meinen (imaginären) Hut ziehe.
Es ist immer eine Herausforderung, ein Konstrukt zu schaffen, welches eine allgemeine Balance anstrebt und alle Völker gleichermaßen versucht mit einzubeziehen.
Daher halte ich es für unfair, hier direkt gegen das Fluff/Cherry-System zu bomben, bevor es ausgiebig gestestet wurde.
Nun zu meiner persönlichen Meinung:
Ich war ja nun auch bei dem ersten (Team-)Turnier auf Schalke, wo dieses System in seiner ersten Version zum Einsatz kam.
Dort hatte ich vorerst auch eine gewisse Skepsis, ob dieses Format funktionieren kann, aber ich war angenehm überrascht!
Natürlich gibt es immer Kritikpunkte/Anregungen, vor allem wenn so ein Format noch in den Kinderschuhen steckt, aber trotzdem wurde es bei dem vergangenen Team-Turnier sehr gut angenommen und es gab ein spannendes Kopf-an-Kopf-Rennen um die oberen Plätze.
Nun habe ich mir allerdings mehrfach die neue Ansätze der Version 2 angeschaut, und frage mich, ob es dort nicht vielleicht doch schon zu weit geht...
Wenn ich jetzt eine Armee spielen möchte, muss ich, im Vergleich zu Version 1, schon sehr ausführlich schauen und rechnen, dass überhaupt eine legale Liste dabei heraus kommt,
allein schon, weil der Katalog der allgemeinen Sanktionen erheblich gewachsen ist. Vielleicht geht es dabei aber nur mir so 😉
Es ist immer eine Herausforderung, ein Konstrukt zu schaffen, welches eine allgemeine Balance anstrebt und alle Völker gleichermaßen versucht mit einzubeziehen.
Daher halte ich es für unfair, hier direkt gegen das Fluff/Cherry-System zu bomben, bevor es ausgiebig gestestet wurde.
Nun zu meiner persönlichen Meinung:
Ich war ja nun auch bei dem ersten (Team-)Turnier auf Schalke, wo dieses System in seiner ersten Version zum Einsatz kam.
Dort hatte ich vorerst auch eine gewisse Skepsis, ob dieses Format funktionieren kann, aber ich war angenehm überrascht!
Natürlich gibt es immer Kritikpunkte/Anregungen, vor allem wenn so ein Format noch in den Kinderschuhen steckt, aber trotzdem wurde es bei dem vergangenen Team-Turnier sehr gut angenommen und es gab ein spannendes Kopf-an-Kopf-Rennen um die oberen Plätze.
Nun habe ich mir allerdings mehrfach die neue Ansätze der Version 2 angeschaut, und frage mich, ob es dort nicht vielleicht doch schon zu weit geht...
Wenn ich jetzt eine Armee spielen möchte, muss ich, im Vergleich zu Version 1, schon sehr ausführlich schauen und rechnen, dass überhaupt eine legale Liste dabei heraus kommt,
allein schon, weil der Katalog der allgemeinen Sanktionen erheblich gewachsen ist. Vielleicht geht es dabei aber nur mir so 😉
Regelverständnis bzw. Bitte um bessere Formulierung...
Lintu:
"Kontingente
1 Cherry -Point für jedes Kontingent nach dem ersten. (Es wird Ausnahmen geben)
Ein Meta-Kontingent zählt als ein zusätzliches Kontingent zu den Formationen, die es umfasst. Die Armeelisteneinträge in einem Meta-Kontingent, die keine Formationen sind, werden auch nicht als Kontingent gezählt."
Lintu:
"4) Es werden - so nicht anders erwähnt - keine Cherry für Formationen vergeben, sondern nur für zusätzliche Kontingente."
also, so wie ich das verstehe ist jede Formation ein eigenes Kontingent und kostet demnach (wenns nicht alleine gespielt wird) 1 kirsche.
Bspl.:
1 CAD + 1 Formation = 1Cherry
1 CAD + Allies + 1 Formation = 2Cherrys
1 Meta + 2 Formationen(minimum für die metas) = 2 Cherrys (oder 3 wenn man die Formulierung etwas anders interpretiert...)
ist das so richtig?
Ansonsten noch respekt, dass Ihr/Du dich da herantraut (Herkulesaufgabe), was mich aber wundert, warum ein neues von grundauf gebaut werden soll und nicht einfach ein bestehendes Beschränkungssystem übernehmen oder abändern. zB. das in Australien verbreitete und sehr professionelle: http://www.communitycomp.org/ oder zich andere (wie die Jungs vom Daconflict alte/neue Version...)?
Lintu:
"Kontingente
1 Cherry -Point für jedes Kontingent nach dem ersten. (Es wird Ausnahmen geben)
Ein Meta-Kontingent zählt als ein zusätzliches Kontingent zu den Formationen, die es umfasst. Die Armeelisteneinträge in einem Meta-Kontingent, die keine Formationen sind, werden auch nicht als Kontingent gezählt."
Lintu:
"4) Es werden - so nicht anders erwähnt - keine Cherry für Formationen vergeben, sondern nur für zusätzliche Kontingente."
also, so wie ich das verstehe ist jede Formation ein eigenes Kontingent und kostet demnach (wenns nicht alleine gespielt wird) 1 kirsche.
Bspl.:
1 CAD + 1 Formation = 1Cherry
1 CAD + Allies + 1 Formation = 2Cherrys
1 Meta + 2 Formationen(minimum für die metas) = 2 Cherrys (oder 3 wenn man die Formulierung etwas anders interpretiert...)
ist das so richtig?
Ansonsten noch respekt, dass Ihr/Du dich da herantraut (Herkulesaufgabe), was mich aber wundert, warum ein neues von grundauf gebaut werden soll und nicht einfach ein bestehendes Beschränkungssystem übernehmen oder abändern. zB. das in Australien verbreitete und sehr professionelle: http://www.communitycomp.org/ oder zich andere (wie die Jungs vom Daconflict alte/neue Version...)?
Alles richtig! (oder genauer: Das in Klammern ist nicht richtig)
Da Conflict macht ein System, bei dem extrem stark beschnitten wird - es ist fast wie das Highlander System. Und wir glauben einfach, dass in soetwas nicht die Zukunft liegt. Wir wollten ein System machen, bei dem vieles möglich ist Formationen und auch große Kreaturen erlaubt sind. Ich habe mir die Systeme von Frakreich und Australien daraufhin angeschaut und ich empfand diese als sehr kompliziert. Eigentlich wollten wir etwas machen, was einfacher ist. Wie Alibaba schon anspricht, sind wir dort nicht gänzlich stringent unterwegs. Zu unserer Verteidigung muss ich jedoch sagen, dass wir noch leichter darstehen, als das System welches Du zum Beispiel verlinkt hast. Weiter noch haben wir eine Komponente drin, die ich für sehr wichtig halte, um das Spiel zu bereichern - wir belohnen fluffige Einheiten. Ich weiß, dass viele Stimmen sagen, dass wenn man oben nur genug Einschränkungen macht, dann wählen die Leute genug von ganz unten. Aber das glaube ich nicht. Näturlich lassen wir uns aber auch von diesen anderen Systemen inspirieren - jedoch sollten die Alleinstellungsmerkmale groß genug sein, dass sich der Aufeand etwas ganz neues zu machen lohnt.
Zuletzt bearbeitet:
Wagt noch einmal einen Blick auf die aktuelle Iteration. Die Version setzt sich so langsam und es deutet sich so langsam an, dass es das Schema sein wird, nach dem wir spielen wollen.
Wir haben vorerst nur Codizes bewertet.
Forgeworld und Kamapgnenbücher sind nur sehr vereinzelt dabei. Wir wollen wie beim letzten mal vorgehen. Forgeworld und Kampagnenregeln müssen vorher angemeldet werden, damit jeder weiß was auf ihn zu kommt. Alle was nicht angemeldet ist aus dieser Sektion erhält automatisch einen Cherry-Punkte.
Wir haben vorerst nur Codizes bewertet.
Forgeworld und Kamapgnenbücher sind nur sehr vereinzelt dabei. Wir wollen wie beim letzten mal vorgehen. Forgeworld und Kampagnenregeln müssen vorher angemeldet werden, damit jeder weiß was auf ihn zu kommt. Alle was nicht angemeldet ist aus dieser Sektion erhält automatisch einen Cherry-Punkte.