Du magst mir verzeihen, aber ich erachte es eben als zynisch, die Tatsache, dass ein Hochgeschwindigkeitsgeschoss den Magen eines Menschen zum Platzen bringt, sodass sich in der Bauchhöhle besagten Menschen der Inhalt von Magen, Dünndarm und Körperschlagader vermischen und er unter grausamen Schmerzen langsam zugrunde geht, mit "Ein Scharfschütze erzielt mit Hilfe seines Präzisionsgewehres Wirkung bei einem feindlichen Personenziel." zu umschreiben. Mag aber auch nur mir so gehen. Wie du schon sagtest, die Gemüter sind halt verschieden. Und dabei können wir es IMHO eigentlich auch belassen.
🙂
Eine Atombombe würde ein großes Loch abhängig von Wärmekapazität, Wärmeleitfähigkeit und Dichte des betroffenen Materials verursachen, ja.
Halt dir einfach folgendes vor Augen: Die Breitseite eines Kreuzers ist durchaus in der Lage, eine Stadt wie Berlin in wenigen Minuten völlig von der Erdoberfläche zu tilgen. Bei einem anderen Kreuzer geben hier gerade mal die Schilde nach, der Schaden am Schiff selbst ist vernachlässigbar; selbst wenn die Schilde schon unten sein sollten, setzt der Schaden das Schiff noch lange nicht außer Gefecht. Es mögen einige Waffensysteme ausfallen, hunderte, wenn nicht tausende Besatzungsmitglieder verlieren ihr Leben, aber das Schiff selbst ist weiterhin einsatzbereit.
Ein Kreuzer ist sowohl von den Ausmaßen als auch von der Besatzungsstärke durchaus mit einer Kleinstadt vergleichbar; selbst wenn du ein hundert Meter durchmessendes, halbkugelförmiges Loch in die Außenhülle des Schiffes brennen solltest, kratzt das das Schiff nicht übermäßig.
Wie immer abgesehen von der Frontpanzerung imperialer Kriegsschiffe: Man kann davon ausgehen, dass wir hier von mindestens 50 Metern Panzerung (was eher noch zu wenig geschätzt ist) sprechen, die einfach nur dazu da sind, Treffer vom Kaliber eines Plasmatorpedos oder eines konzentrierten Lanzenbeschusses zu absorbieren. Dieser Panzerung entlockt selbst eine ganze Salve an Nuklearsprengköpfen nur ein müdes Grinsen.
Es gibt seine gespeicherte Energie wie ab um in den normalen Agregatzustand zurück zu kehren. Strahlung wird dabei warscheinlich nicht frei.[/b]
Ähm, "wahrscheinlich nicht"? Die übliche Art und Weise, auf die Materie Energie abgibt, ist über elektromagnetische Strahlung. Je nachdem, wie viel Energie auf einmal abgegeben wird und um welche Art von Materie es sich handelt, kann da durchaus auch mal das eine oder andere Gammaquant dabei sein.
Bei Plasma, das in den gasförmigen Aggregatszustand zurückkehrt, kann man IMO fast sicher davon ausgehen, dass Gammastrahlung frei wird, da beim Einfangen eines freien Elektrons mit hoher kinetischer Energie sehr viel Energie frei werden muss.
Ein Plasmatorpedo ist ein fliegender Plasmareaktor, keine Kiste voll Plasma.
Was genau der Plasmareaktor macht, um Energie zu erzeugen, weiß ich nicht; die einzige Möglichkeit, Energie aus Plasma zu erzeugen, die mir einfällt, ist eben die Kernfusion, weswegen ich vermutet habe, dass "Plasmareaktor" der Imperiumsbegriff für "Fusionsreaktor" ist. Kann auch etwas völlig anderes sein, das noch mehr Energie freisetzt als die Kernfusion (sonst würde das Imperium ja Fusionsreaktoren benutzen), somit war meine Vermutung auch eher zu deinen Gunsten.
🙂
Während sich der Plasmatorpedo dem Ziel nähert, geht der Reaktor langsam in einen kritischen Zustand über; wäre der Plasmareaktor ein Fusionsreaktor, bedeutete dies, dass sich langsam die Anzahl der Fusionsprozesse erhöht, was bei Aufschlag in einer unkontrollierten Kette an Kernfusionen von gewaltigen Ausmaßen resultierte.
Wie gesagt, der Plasmatorpedo ist ziemlich groß, und das einzige, was er außer dem Reaktor noch braucht, sind ein Leitsystem, Steuerdüsen und Panzerung; also kann man davon ausgehen, dass der Reaktor selbst ebenfalls sehr groß ist. Ein Kernkraftwerk kurz vor der Kernschmelze wäre ein passender Vergleich, wenn auch wahrscheinlich immernoch die eine oder andere Nummer zu klein.
BTW werden auch sämtliche Raumschiffe des Imperiums von Plasmareaktoren angetrieben; ein kritisches Versagen der Reaktorabschirmung hat im Tabletop eine Explosion mit einem Wirkungsradius von ca. 10.000 km zur Folge, im luftleeren Raum wohlgemerkt. Allerdings sind die Reaktoren, die ein Großkampfschiff antreiben, auch ein ganz anderes Kaliber als die in den Torpedos.
(Torpedos sind groß,) Daher meine Theorie, die Imperiale Flotte ist nicht in der Lage einen Angriff mit sehr kleinen Geschossen ab zu wehren.[/b]
Das ist kaum mehr als eine Hypothese. Hast du dafür Belege?
Die Waffenbatterien von Kriegsschiffen bestehen nicht nur aus Plasmageschützen oder Laserkanonen, sondern eben teilweise auch aus Raketenwerfern. Das sind sicher keine Silvesterböller; wenn ich mir die Kampfphilosophie des Imperiums vor Augen halte ("Viel hilft viel."), kann ich mir vorstellen, dass die Sprengköpfe dieser Raketen durchaus auch Nuklearwaffen sein können. Und wie ich schon sagte, ein Kreuzer des Imperiums kann eine Menge Beschuss aus Waffenbatterien einstecken.
Das Starten von mehreren Dutzend Orbitalraketen soll der Flotte verborgen bleiben? Die Flugstrecke von der abgewandten Seite der Erde zur Flotte beträgt gute 20.000 km, da soll der Flotte keine Zeit bleiben zu reagieren?
Und selbst wenn das alles zutrifft: Der Schaden an den Schiffen wäre wahrscheinlich minimal. Was ich oben schon versucht habe, zu belegen.
🙂
Da es die Imperiale Flotte keine Erfahrung mit derartigen Waffen hat und weder hochauflösende Ortungssysteme noch automatische Abwehrsystem verfügt ist sie verwundbar.[/b]
Woher hast du denn diese Weisheit? Das ist eine bloße Behauptung.
Die Kommandeure der Flotte sind keine Idioten. Einige mögen ihren Posten nicht verdienen, aber in den meisten Fällen handelt es sich um äußerst fähiges Personal. Während es in einer Raumschlacht ziemlich idiotisch wäre, mit aktiven Sensoren nach Zielen zu suchen (äquivalent zu einem kilometergroßen, blinkenden "Schießt auf mich!"-Schild), ist das im Zuge des Angriffes auf einen Planeten mit unbekannter Technologiestufe wohl Pflicht. Ich habe gerade keinen Beleg für die Güte der imperialen Sensoren, aber wenn sie Ziele von der Größe eines Schwadrons Raumjäger problemlos erfassen können, sollte ein Schwarm Geschosse in der Größe von Kühlschränken ebenfalls machbar sein.
Die Abwehrsysteme eines Schiffes sind in der Lage, in der Leere des Raums selbst schnelle, bewegliche Ziele wie Raumjäger zu erfassen und verlässlich abzuschießen. Das dürfte zwar hauptsächlich daran liegen, dass fast jeder freie Fleck auf der Hülle des Schiffes mit Flakgeschützen vollgestopft ist, aber an der Tatsache, dass die Abwehrsysteme eines Großkampfschiffes der Imperialen Flotte durchaus als beeindruckend zu bezeichnen sind, ändert das nicht viel.
😉
Soweit ich weiß leben in Hiroshima und Nagasaki millionen Menschen...[/b]
"Unbewohnbar" war vielleicht übertrieben, aber ich gehe jede Wette ein, dass in Hiroshima und Nagasaki die Missbildungen bei Neugeborenen und die Krebserkrankungen weit über dem japanischen Durchschnitt liegen. Ich persönlich würde da nicht wohnen wollen, aber ich hab auch keinerlei sentimentalen Bezug zu diesen Gegenden.
Zum Thema Tschernobyl ein kurzer Einschub: Ich war im April 1986 vier Jahre alt, also sind meine Erinnerungen bestenfalls verschwommen, aber soweit ich noch weiß, waren Pilze auf einige Jahre mit Vorsicht zu genießen, da sie Wasser (und somit an der Oberfläche liegendes radioaktives Material) aus einem sehr großen Gebiet aufnehmen und gleichzeitig sehr schnell wachsen. Außerdem sollten wir IIRC für einige Tage Jodtabletten nehmen, um beim Einatmen von radioaktiven Jodisotopen (die beim Spalten von Uranatomen entstehen) keinen Schilddrüsenkrebs zu riskieren.
Die Auswirkungen waren also spürbar. Wenn ich mir ansehe, wie viel radioaktives Material da frei wurde und über welches Gebiet sich das verteilte, würde ich fallout nicht einfach so als nicht weiter schlimm abtun.
Allgemein ist die Angst vor Strahlung meist irrational und stark übertrieben. [/b]
Sicher. Ich denke aber, dass ich über die Risiken von Radioaktivität besser bescheid weiß als die meisten (in der Schule Physik-LK, inzwischen Physikstudent), und einfach zu behaupten, dass das Zeug überbewertet ist, ist genauso verkehrt wie schreiend vor einem Atomkraftwerk wegzurennen.
😉
Wenn man die Gefährlichkeit von Radioaktivität überschätzt, ist man zumindest auf der sicheren Seite.
😉
Sie wirkt zwar ionisierend aber die so erzeugte Radioaktivität ist weder besonders intensiv noch langlebig.[/b]
Durch Ionisierung (d.h. das Entfernen eines Elektrons aus der Hülle des Atoms) entsteht keine Radioaktivität; das Gammaquant müsste dazu ein Nukleon aus dem Kern entfernen und den Kern dadurch instabil machen, was es aber auch locker hinbekommt AFAIK.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert, ist natürlich nicht besonders groß: Die Wellenlänge des Gammaquants muss zum Kern passen. Somit wird wohl selbst durch einen starken Gammablitz (wie bei der Explosion einer Nuklearwaffe) kein allzu großer Prozentsatz der umgebenden Atomkerne instabil, zumal ja auch lange nicht jeder Kern, der ein Nukleon verliert, instabil wird.
Das Problem am frei werdenden Spaltmaterial ist nur: Man hat nicht immer die absolute Kontrolle darüber, ob man strahlendes Material aufnimmt. Wenn du beispielsweise (um in weitem Bogen zum Thema zurückzukehren) 40 km² der Sahara mit Atomwaffen platt machst, kannst du nicht wissen, ob die Wolke aus radioaktivem Staub nicht möglicherweise direkt nach Kairo abdriftet. Die "Kollateralschäden" (um mich mal selbst des militärischen Zynismus zu befleißigen
😉 ) dürften in die Millionen gehen.
Nuklearer Winter ist nur eine Theorie.[/b]
Das Ganze ist schon passiert, mit anderer Ursache zwar, aber nichts desto trotz mit verheerenden Auswirkungen. Ist (geologisch gesehen) noch gar nicht so lange her:
http://de.wikipedia.org/wiki/Jahr_ohne_Sommer
100 Kubikkilometer Staub und Asche muss man zwar erstmal zusammenbekommen, aber von einer reinen, belegfreien Theorie ist der nukleare Winter weit entfernt.
