Da können aber sehr viele nicht mitspielen oder wie will man eldar oder tau vs 30k dosen balancen? Was ich so gelesen hab sind die 30k marines ja etwas teurer in punkten
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40K Turniersterben ? Oder doch nicht...
- Ersteller izzak
- Erstellt am
Man benutzt einfach den AoD-Armeeplan? Da gibts keinen Formationsunfug, LoWs gibts bei 1850 Punkte auch keinen und einige Sachen sind gegen bestimmtes Zeug etwas tötlicher, wie Volkites und Phosphex. Und jeder Dosenspieler hat seine eigenen Regeln, ausser Wölfe und 1k Sons.
Wo ist da das Problem?
Wo ist da das Problem?
Orks und Eldar sind bei 30k kein Problem
Einzig Tau hätten keine eigene entsprechende Liste aber dürften durchaus gehen.
Das FW die besseren Regeln schreibt ist auch nichts neues.
Einzig Tau hätten keine eigene entsprechende Liste aber dürften durchaus gehen.
Das FW die besseren Regeln schreibt ist auch nichts neues.
mMn wären manche 40k Armeen zu heftig für 30k ... das besondere an den 30k Sachen ist ja das es keine Einheiten gibt, wie GravCents und Kolosse etc, die alles was sie beschiessen sicher vom Tisch nehmen. Dann gibt es viele verschiedene Core-Einheiten und nicht wie im 40k, wo teilweise Listen existieren die nur aus Eliteeinheiten besteht.
Wenn man es übertreibt, gibts solche Sachen auch. Ich sag nur 5 Myrmidonen mit Volkite-culverine. Oder Quadlauncher-rapiers mit Phosphex. Da hat sowas aber seinen Preis. Und mehr Auswahl ist nichts Schlechtes.
die auswahl an sich nicht. Aber wenn jemand seine Liste ausschliesslich aus Elitetruppen zusammensetzt (und das von GW-Regeln auch noch bevorteilt wird) dann macht mir das System keinen Spass... Es ist immer blöd wenn du mit 90 Prozent deiner Truppen garnichts gegen die andere Einheit machen kannst und die dich im Gegenzug problemlos überrennt oder wegballert. Ich sag ja nichts das Grots niemals eine Chance haben um gegen Termis anzukommen... Wenn ich aber 30 Marines habe und diese nicht in der Lage sind 4 Donnerwölfe auch nur anzukratzen obwohl sie punktetechnisch teurer sind und ich ihre Feuerkraft wirklich gut eingesetzt habe dann stimmt iregendetwas nicht.
Mutmaßlich sollte ja "Objective secured" genau diese Auswüchse verhindern. Wäre interessant zu sehen, warum das nicht klappt.
Übrigens finde ich die Aktion, also das Sammeln von Meinungen, absolut unterstützenswert. Danke dafür.
Übrigens finde ich die Aktion, also das Sammeln von Meinungen, absolut unterstützenswert. Danke dafür.
Weil es immernoch effektiver it den Gegner einfach vom Tisch zu wischen und bewusst schwache Einheiten mit zu nehmen nur weil man vielleicht bei den Karten ein Missionsziel zieht zahlt sich nicht aus.
ObSec ist etwas das bei Missionen in der 5. gut gewesen ware, ber nicht zum design der 7. passt.
ObSec ist etwas das bei Missionen in der 5. gut gewesen ware, ber nicht zum design der 7. passt.
Das Spielfeld ist zu klein. Die Space Marines können fast gar nicht weit genug auffächern und trotzdem ausreichend Missionsziele einnehmen, dass die schnelleren Donnerwölfe sie nicht doch erreichen würden. Wenn jetzt mal ohne jedes sonstiges Verhältnis das Feld doppelt so lang wäre, dann hätten die paar Wölfe kaum eine Chance, alle Marines ausreichend zu dezimieren, dass die am Ende nicht doch noch irgendwo etwas halten können. Die flexiblere Truppe würde gegen die tödlichere gewinnen.
Im Grunde also ein Problem des Maßstabs. Ärgerlich, weil nicht direkt von Spielerseite lösbar. Ich finde ja die aktuellen Tische schon an der Grenze zur Unhandlichkeit.
Alternativ kann man natürlich alle Bewegungsreichweiten halbieren, mit der aktuellen Modellgröße sähe das aber wohl recht...albern aus.
Außerdem müsste man dann viele Waffenreichweiten wohl auch etwas reduzieren und/oder die Geländedichte stark erhöhen, damit man nicht einfach zerpflügt wird, wenn man halt mal zwischen zwei Gebäuden zum Stehen kommt und dann geht der Rattenschwanz erst richtig los.
Da wären längere Tische eine viel einfachere Handhabe. Wobei auch die eine relativ gesehen höhere Menge an Gelände vertragen würden, denn man soll ja nicht chancenlos dem Beschuss ausgeliefert sein, wenn man schon länger laufen muss. Es geht ja nicht darum, den Beschussarmeen einen Vorteil zugeben, sondern nur darum, Einheiten, die sich schnell bewegen können, ihre Flexibilität und Stärke in Bezug auf Missionsziele verglichen mit vielen Einzeleinheiten zu nehmen. Wenn man lustig ist, dann vielleicht noch Fahrzeuge schneller machen und schon wird auf einmal so etwas wie der Landraider wieder interessant. 😉 (und schnelle A-Gravs und Flieger mit Supersonic haben auch mal einen Vorteil ihrer größeren Reichweiten in der reinen Bewegung)
Insgesamt ginge es dann nur noch gegen Bikes, Bestien und Kavallerie (und leider auch Sprungtruppen) und die können es derzeit echt vertragen.
Außerdem müsste man dann viele Waffenreichweiten wohl auch etwas reduzieren und/oder die Geländedichte stark erhöhen, damit man nicht einfach zerpflügt wird, wenn man halt mal zwischen zwei Gebäuden zum Stehen kommt und dann geht der Rattenschwanz erst richtig los.
Da wären längere Tische eine viel einfachere Handhabe. Wobei auch die eine relativ gesehen höhere Menge an Gelände vertragen würden, denn man soll ja nicht chancenlos dem Beschuss ausgeliefert sein, wenn man schon länger laufen muss. Es geht ja nicht darum, den Beschussarmeen einen Vorteil zugeben, sondern nur darum, Einheiten, die sich schnell bewegen können, ihre Flexibilität und Stärke in Bezug auf Missionsziele verglichen mit vielen Einzeleinheiten zu nehmen. Wenn man lustig ist, dann vielleicht noch Fahrzeuge schneller machen und schon wird auf einmal so etwas wie der Landraider wieder interessant. 😉 (und schnelle A-Gravs und Flieger mit Supersonic haben auch mal einen Vorteil ihrer größeren Reichweiten in der reinen Bewegung)
Insgesamt ginge es dann nur noch gegen Bikes, Bestien und Kavallerie (und leider auch Sprungtruppen) und die können es derzeit echt vertragen.
Erstmal ist auf den meisten Tischen so oder so zu wenig Gelände.
Zum andere hat hat 4 als Grundbewegung bei Fantasy auch gut funktioniert und die 6" gab es nur deswegen weil 40k ursprünglich sonst zu klein für die großen Fantasy Tische gewesen ware.
Alles auf ein vielfaches von 4 zu reduzieren anstelle von 6 würde Reichweiten usw um 1/3 senken und viele Dinge wieder ins rechte Lot rücken ohne das es große Probleme gibt.
also früher hatte JEDES Volk seine eigene Bewegungsdisdanz ( Tyras sogar pro Modell )
und Rennen war einfach doppelte Bewegung.
Space Marine 4" und im Rennen 8"
Tyraniden und Eldar 6" und 12" Rennen.
Orks in Mega Armors hatten 3" sowie Squads.
und Rennen war einfach doppelte Bewegung.
Space Marine 4" und im Rennen 8"
Tyraniden und Eldar 6" und 12" Rennen.
Orks in Mega Armors hatten 3" sowie Squads.
Naja, eine Senkung der Bewegung wäre vielleicht ne Komplikation bei Ruinen (bei denen oft ja 3 Zoll pro Etage ist).
Was wäre dann mit schwierigem Gelände (halbe Bewegung/Abschaffen/W6 würfeln und Wurfergebnis als Bewegung außer er wäre höher als der Bewegungswert)
Was wäre dann mit schwierigem Gelände (halbe Bewegung/Abschaffen/W6 würfeln und Wurfergebnis als Bewegung außer er wäre höher als der Bewegungswert)
Schwierig ist -2 mit Minimum von 2 (weil 1" echt nutzlos ist und halbieren das Spiel einfrieren würde) und eine Etage nimmt einfach weiterhin 3" oder - wenn das nicht reicht - die gesamte Bewegung. Sehe da nicht die Schwierigkeit.
Also praktisch der Malus, den man aktuell auf den Angriffswurf bekommt, wenn man durch Gelände angreift.
Die Frage wegen halber Bewegung war nur, weil es bei Fantasy bis zur 7. Edition so war. Wobei es in der 8. sogar abgeschafft wurde, weil es das Spiel stellenweise einfror und Einheiten praktisch nie in Gelände gegangen sind. Müsste halt für jede Fraktion/Modellart/Reittier/Fahrzeug ein Bewegungswert erzeugt werden.
Was ja nicht das riesige Ding ist. Viele Sachen würden immer noch das gleiche kriegen. Alle Imperiale Infanterie wird gleich schnell sein, ebenso alle Space Marine Infanterie etc.
Ist bei anderen Profilwerten ja nicht anders.
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist an der Stelle ob der Tisch zu klein oder die Armee zu groß ist. 1850 Punkte brauchen einfach mehr Platz auf dem Tisch als 1250 Punkte. Das wäre doch auch ein Ansatz.
cya
Und auch bei 1250 Punkten ist der Tisch zu klein weil du dich keinen Zentimeter bewegen muss um Gegner in Waffenreichweite zu haben.
Und ich würde das sofort zusammen mit Rüstungswurfmodifikation aus der 2. Edi übernehmen.
@Gelände
Kommt mehrere Möglichkeiten und kommt darauf an wie die Bewegung des Volkes aufgebaut ist.
Gelände halbiert die Bewegung und/oder verhindert rennen.
zB wenn Soldaten 4" bewegen, sich die Chimären trotzdem 8" bewegen und Panzer im Gelände die Bewegung nicht halbieren ist es jetzt kein Problem.
Es ist dann eben eine Armee die sich so oder so stark auf ihre Transportpanzer verlassen muss um irgendwo hin zu kommen und vom Spielstil auch nicht dafür bekannt ist das da großartig Infantrie schnell über den Tisch marschiert.
Tyraniden hätten so oder so meisten durch Deckung bewegen usw
Und ich würde das sofort zusammen mit Rüstungswurfmodifikation aus der 2. Edi übernehmen.
@Gelände
Kommt mehrere Möglichkeiten und kommt darauf an wie die Bewegung des Volkes aufgebaut ist.
Gelände halbiert die Bewegung und/oder verhindert rennen.
zB wenn Soldaten 4" bewegen, sich die Chimären trotzdem 8" bewegen und Panzer im Gelände die Bewegung nicht halbieren ist es jetzt kein Problem.
Es ist dann eben eine Armee die sich so oder so stark auf ihre Transportpanzer verlassen muss um irgendwo hin zu kommen und vom Spielstil auch nicht dafür bekannt ist das da großartig Infantrie schnell über den Tisch marschiert.
Tyraniden hätten so oder so meisten durch Deckung bewegen usw