[8./9.1.2011] 2. Battleground Ratisbona (#545: Finale Teilnehmerliste)

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#421
Ich hoffe, dass wurde auch so entschieden...

Wegen Mission 2: Kann es sein, dass die genannten Gefolge-Regelung noch gar nicht im FAQ steht? Abgesehen davon finde ich es wirklich mau, dass ihr die Wertung nicht einfach an die Killpoint-Regelung anlehnt. Das wäre a) deutlich klarer und b) fairer. So haben v.a. Tau doch einen Riesen-Nachteil und ihr müsst jeden Scheiß extra regeln - Biovoren, gekackte Ganten, Todeskompanie...
 
#422
General Grundmann schrieb:
Fliehende Truppen werden nach Spielende aber vor dem bewerten der Siegesmarker vom Tisch entfernt. Von daher verstehe ich das Problem nicht?!? :huh: Und wer das als Turnierspieler nicht weiß bzw. nicht auf die schnelle im Regelbuch findet, dem ist dann leider auch nicht mehr zu helfen. 🙄
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist doch verjährt und LTT weiß es jetzt besser... 😀😛


MfG
 
#425
Was für eine schöne Sache dass jedes private Turnier von der regeltechnischen Organisation her konsistenter als das GT ist :-D

Um das Thema mal zu klären:

Wenn zuerst nach vehementer Diskussion gegen mich entschieden wird, dass mein Plasma HQ und 1 Melter Trupp nachdem die Chimären geschüttelt sind in der Runde darauf nicht schießen dürfen mit Verweis auf das "Deutsche" Regelbuch und in der nächsten Situation vom gleichen Judge bei fliehenden Trupps und Marker contesting genau anders herum wieder zu meinem Nachteil, dann passt da für mich irgendwas nicht zusammen.

Ansonsten aber ein spannendes Spiel und meine Forderung auf Revanche beim Battleground Ratisbona bleibt bestehen 🙂
 
#426
Alex 4 Cologne schrieb:
Ich hoffe, dass wurde auch so entschieden...

Wegen Mission 2: Kann es sein, dass die genannten Gefolge-Regelung noch gar nicht im FAQ steht? Abgesehen davon finde ich es wirklich mau, dass ihr die Wertung nicht einfach an die Killpoint-Regelung anlehnt. Das wäre a) deutlich klarer und b) fairer. So haben v.a. Tau doch einen Riesen-Nachteil und ihr müsst jeden Scheiß extra regeln - Biovoren, gekackte Ganten, Todeskompanie...
Zum Vergrößern anklicken....

Zur Gefolge Sache: Steht nicht im FAQ. Trage ich noch nach. Und nein, man muss nicht jeden Scheiß Extra Regeln. Das liegt nur daran, dass viele Glauben ihnen würden "massive" Nachteile entstehen nur weil etwas nicht in einem FAQ steht. Manchmal Frage ich mich echt was das soll. Bei anderen Turnieren macht ihr auch nicht so nen Aufstand und das BGR ist nunmal genauso ein normales Turnier wie jedes andere. (Abgesehen davon, dass es etwas größer wird) Wenn es bei Mission 2 Fragen gibt, kann man die auch gerne direkt vor Ort an mich stellen. Es macht keinen Sinn alles zu betrachten, wenn dann bei 10 Fragen nur eine relevant ist, weil a) die Leute diese Modelle eh nicht nutzen, oder b) es eh meist nicht zu solchen Situationen kommt. (Im Scherz, man beachte meine Signatur wenn es um TAU Fahrzeuge geht^^)

Ich würde deshalb nicht immer gleich alles so an die Große Glocke hängen, sondern eher etwas ruhiger angehen.

@Fritz: Wennst magst Judge ich alles gegen dich^^ Dann hast du was zum Meckern für die nächsten 6 Monate^^
 
#427
Natürlich muss man nicht alles im Vorfeld regeln weil das a) nicht geht, b) zu viel Text keiner mehr liest und c) viele Regelungen dann im Turnier gar nicht gebraucht werden (Wie du schon sagtest).

Man sollte die Regeln jedoch im Vorfeld sehr genau formulieren, damit möglichst wenig Interpretationsspielraum besteht und jedem einfach klar ist, was Sache ist. Und wenn ihr die 2. Mission an die Killpoint-Regelung andocken würdet, wäre jedem sofort klar, was Sache ist und es würden sich gar nicht erst Fragen oder zu klärende Sachverhalte ergeben. Das wäre meiner Ansicht nach absolut wünschenswert, von daher finde ich deine ablehnende Haltung etwas schade.
Außerdem würden alle Armeen mit Nachteilen in der Killpoint-Mission so einen Ausgleich bekommen. Macht die Sache auch noch fairer.

Letztendlich könnt ihr natürlich machen was ihr wollt und ich werde nach euren Regeln spielen und meinen Spaß haben, aber ich denke, dass ihr diesen Punkt noch mal intern diskutieren solltet, bevor ihr ihn ins FAQ aufnehmt.
 
#429
Nein, ein 17:3 oder ein 13:7 für den, der von der Platte geschossen wurde - je nachdem, wieviele KP er mehr hat als du.

Anmerkung: Ein Massaker erreicht man ausschlieslich durch einen Klaren Sieg nach Missionszielen und der kompletten Auslöschung des Gegners bis zum letzten Modell (Egal wieviel Modelle man selber verloren hat)!
Zum Vergrößern anklicken....
 
#430
Sorry aber das ist in meinen augen eine ganz schlechte Regelung für die Killpointmission. Gerade Armeen die mit sehr vielen KP gegen Armeen mit wenig KP spielen müssen haben eig. gerade nur dadurch eine Chanze das Spiel hoch zu gewinnen in dem sie ihn auslöschen und diese Möglichkeit wollt ihr jetzt auch noch verwähren???
Zumindest bei der KP Mission sollte auch der gewinnen der den anderen auslöscht(bei den restlichen ergibt sich das ja sowieso da noch was steht wo man Einnehmen kann).

So ein Ergebnis könnte man dann z.B. als Unentschieden mit Siegpunktdifferenz werten(er hat zwar mehr KP geholt aber ist ausgelöscht )
 
Zuletzt bearbeitet:
#431
Night Haunter schrieb:
Sorry aber das ist in meinen augen eine ganz schlechte Regelung für die Killpointmission. Gerade Armeen die mit sehr vielen KP gegen Armeen mit wenig KP spielen müssen haben eig. gerade nur dadurch eine Chanze das Spiel hoch zu gewinnen in dem sie ihn auslöschen und diese Möglichkeit wollt ihr jetzt auch noch verwähren???
Zumindest bei der KP Mission sollte auch der gewinnen der den anderen auslöscht(bei den restlichen ergibt sich das ja sowieso da noch was steht wo man Einnehmen kann).

So ein Ergebnis könnte man dann z.B. als Unentschieden mit Siegpunktdifferenz werten(er hat zwar mehr KP geholt aber ist ausgelöscht )
Zum Vergrößern anklicken....
Jub, sehe ich genauso...
 
#432
Klar, damit haben Armeen mit vielen (meist kleinen) Einheiten in jeder Mission keine Probleme, dafür aber in vornherein die Nase vorn in Mission 2 und 5.

Ich find die Regelung gut, weil ein rücksichtsloses Entgegenwerfen seiner Armee keinerlei taktischen Anspruch hat und somit effiziente Spielweisen in der ersten Mission (zurecht) belohnt werden.

Des weiteren stimme ich Alex 4 Cologne zu. Allein weil abgekoppelte Drohnen in allen Hinsichten als eigenständige Einheit (Angriffsdrohnenschwarm) zählen (über das "noch angekoppelt sein" könnte man sich noch streiten, oder einfach differenzieren).
 
#433
@Xevious

Gerade derjenige mit wenig KP kann sich einfach nach vorne werfen und die halbe Armee mitnehmen und nicht darauf achten ob er ausgelöscht wird da er dann ja trozdem gewinnt und nicht die Massenarmee die immer die Gefahr hat das (ein schlauer Gegner) dafür sorgt das etwas überlebt. verstehe deswegen grad die Argumentation das man sich mit vielen KP dann einfach nach forne wirft nicht seh das genau anders rum.
 
#434
Killpoints ist grundsätzlich ein wichtiges Balancingsystem... - sonst gibt es nämlich keinen Grund, was anderes als Standard/ Einheitenspam zu spielen.
00006.gif


Killpoint ist einfach der Ausgleich, damit auch kleine Elitearmeen spielbar sind... und nicht nur zB 6x 10 KampfTrupp Marines im Rhino, die sich auf Marker setzen...


Nicht nur, das "Massarmeen" in allen anderen Missionen einen Vorteil haben, wenn sie die "Elitearmeen" jetzt in der KP Mission nur noch "wegschwämmen" brauchen, ist das Balancing ganz hinüber.

Dann lohnt es sich zB auch für Käfer wieder Unmassen an Ganten zu kacken... was grundsätzlich in KP ja eher nachteilig wäre.


MfG
 
#435
Turnier-Armeen mit wenigen Einheiten, definieren sich doch darüber, dass sie ein paar wenige Brecher dabei haben. Meist hat man dann doch keine andere Wahl, als sich nach vorne zu werfen (oder total passiv zu agieren, aber so macht man doch auch selbst keine KP), oder sehe ich das falsch?

Eine effiziente Spielweise bei Armeen mit vielen KP wird also belohnt, wenn man es schafft, möglichst wenig einzustecken. Wie gesagt, dass diese Armeen in der Mission (bei dieser Wertung) benachteiligt werden, finde ich nicht schlimm, da sie sonst gut da stehen.
 
#437
@ Night Haunter
Wenn du nach Missionszielen verlierst, dann verlierst du in Regensburg, egal wieviel du dem Gegner vernichtest! Einfach deshalb, weil du dann nicht konsequent genug auf die Missionsziele gespielt hast, da bist du dann selber schuld.

Und zur Killpointmission: Zum einen gibt es nur eine davon, also kein Weltuntergang. Zum anderen haben Massearmeen in allen Markermissionen einen Vorteil, dann dürfen sie bei Killpoints auch mal einen Nachteil haben. Und außerdem, wenn du das so ungerecht findest, dann musst du halt eine Elitearmee spielen!
 
#438
find doch die KP Mission nicht ungerecht und das sie als Balance zu den Markermissionen zählt ist mir auch klar einzige was mich gestört hat ist das man troz Gegner auslöschen immernoch verlieren kann(dies ist bei den anderen 4 Missionen NICHT der Fall hier hat man immer in diesem Punkt mindestens ein Unentschieden) das ist das einzige was mich etwas stört, sorry fals das falsch rüber kahm. Aber lassen wirs gut sein wenn ihr das so wollt is das ok, der Fall wird sowieso nahezu nie eintreten.

p.s. weiß jetzt nicht was die Armeeauswahl von Fritz mit dem Thema zu tun hat ob der jetzt Imps oder sonst was spielt stört mich sicher nicht:lol:
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü