8th Edition angekündigt. Wünsche und Hoffnungen des Schwarms?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
N

Nicos

Bastler
26. Oktober 2015
733
1
9.481
#1
Moin werte Krabbelfreunde.

Da ja nun offiziell die 8. Edi von GW angekündigt wurde und wir vermutlich mit Shadow War Armageddon einen kleinen Geschmack der Regeln erhalten haben:

Was sind eure Meinungen? Ängste, Wünsche für die neue Edition?

Ich für meinen Teil bin begeistert von der Rüstwurfmodifikator Sonderregel aus SWA (bzw. 2. Edi) und hoffe stark drauf das unsere Käfer wieder Optionen bekommen ihren Rüster um Summe X zu steigern.
Zudem freue ich mich auf den Movement Stat, da ich davon ausgehe, dass unsere kleinen und großen Monsterchen einen ziemlichen Bewegungsboost bekommen werden. Bzw. alle anderen einen Dämpfer.

In den US Foren wird bereits jetzt um den Flyrant geweint, weil wir "unsere Lufthoheit" verlieren werden. Ich bin nicht sicher wieso, daher wäre ich entzückt eure Meinungen dazu zu hören. Thema hier wäre wohl AoS.

In diesem Sinne:

Feuer frei!
 
#2
Huhi 🙂

Wünsche hab ich viele, doch am wichtigsten wäre mir eine ausgeglichenes Kräfteverhältnis zwischen Tyraniden und den anderen Völkern. Außerdem würde ich es gerne sehen, dass wir wieder eine ernstzunehmenden Fokus auf den Nahkampf legen würden. Als letztes wäre es mir lieb, wenn die Codexleichen aufgewertet und die BMC's verschwinden.
Warscheinlich wird das alles nicht eintreffen :lol: trotzdem freue ich mich auf die neue Edi und warte schon gespannt :bounce:

Ich finds gut, wenn die fliegenden Tyranten verschwinden würden, denn ich finde sie sehr unpassend.

MfG das Nomvieh :3
 
#3
Nicos schrieb:
Da ja nun offiziell die 8. Edi von GW angekündigt wurde und wir vermutlich mit Shadow War Armageddon einen kleinen Geschmack der Regeln erhalten haben:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe nicht, dass wir durch die auf Skirmish getrimmten Uralt-Regeln von Shadow War Armageddon einen Vorgeschmack auf die 8. Edition erhalten. Das einzig wirklich Relevante ist nach aktuellem Stand der Rüstungsmodifikator, den ich aber sehr begrüße.

Was ich mir erhoffe, ist lediglich ein etwas stärkeres Balancing zwischen den Armeen und Einheitentypen. Das heißt, eine Abwertung von Giganten und Superschweren, von D-Waffen, manchen Psikräften wie v.a. Unsichtbarkeit, Formationen, Beschwörungen, Fliegern und reinen Ballerarmeen. Manches davon ist gut für die Tyras, anderes eher schlecht. Aber alles ist gut für das Spiel an sich.
 
#5
Boah, ey!
Cover als To Hit mod wäre so der Traum!
Glaube ich aber noch nicht wirklich. Steht auch nicht in der kurzen Liste der Regeländerungen, die die 8te angeblich(!) bringen soll.

Desweiteren ist ja so überhaupt nicht gegeben, ob die Krabbler noch so umfangreich über Deckung verfügen können wie bisher.
Es gibt ja für alles neue Regeln.

Dennoch erwarte ich Großes für meinen derzeit aus offensichtlichen Gründen zurückgestellten Nahkampf-Horden-Schwarm.
Wenn ich mir AoS ansehe... - ja, ich erkenne an, dass diese Vergleiche auf Dauer ermüden können, aber lasst mich ausreden - dann wurde mit der Einführung und den neuen Regel einfach alles spielbar. Alles. Und das lag nicht an den nichtvorhandenen Punkten. Das gilt nämlich immernoch. Codexleichen existieren schlichtweg nicht. Man kann eine Armee aus drei beliebigen Einheitentypen stellen und es gibt keine Gegnerarmee, gegen die es ein auto-lose wäre.

Das wünsche ich mir auch für die neuen Regeln. Modelle spielen können, weil sie cool aussehen und nicht weil die Punkteeffizienz gegeben ist...

🙂
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#6
Nomvieh schrieb:
Huhi 🙂

Wünsche hab ich viele, doch am wichtigsten wäre mir eine ausgeglichenes Kräfteverhältnis zwischen Tyraniden und den anderen Völkern. Außerdem würde ich es gerne sehen, dass wir wieder eine ernstzunehmenden Fokus auf den Nahkampf legen würden. Als letztes wäre es mir lieb, wenn die Codexleichen aufgewertet und die BMC's verschwinden.
Warscheinlich wird das alles nicht eintreffen :lol: trotzdem freue ich mich auf die neue Edi und warte schon gespannt :bounce:

Ich finds gut, wenn die fliegenden Tyranten verschwinden würden, denn ich finde sie sehr unpassend.

MfG das Nomvieh :3
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich Nomvieh nur anschließen - Generell etwas mehr Vielfältigkeit der Armee ware wünschenswert, um nicht immer nur die "eine" Liste spielen zu müssen, um konkurrenzfähig zu sein.
 
#8
Ich erinnere mich irgendwo gelesen zu haben (warscheinlich in den Gerüchten), dass das aufstellen von fluffigen Einheiten/Listen belohnt werden soll.
Das fänd ich auch toll 🙂 Ursprünglich dachte ich auch: Formationen sind klasse, weil dann die schwachen Einheiten aufgewertet werden, dass aber nur die mit den starken benutzt werden, um sie noch stärker zu machen war mir damals noch nicht klar.
AoS hab ich nie gespielt, deswegen weiß ich nicht wie gut oder schlecht die Regeln sind (und ob ich sie mir deswegen für 40k wünschen sollte). Aber was ich auch wichtig finde sind vernünftige Geländeregeln, vor allem für unsere Krabbelviecher ist das schon enorm wichtig.

MfG das Nomvieh :3
 
#9
- Abkehr von Fliegenden Monstern, hin zu springenden Monstern
- kein "kaufbares" Gelände mehr (nur noch über ein Expansion Set optional)
- Einschränken der Gig. Kreaturen (inkl. D-Waffen), besser noch komplett abschaffen und via Apokalypse spielbar lassen
- Beschwörungen geben dem Gegner so etwas wie eine "takt. Option" - um darauf reagieren zu können, wenn der Gegner ständig Fussvolk nachzaubert
- Verluste entfernen innerhalb der Reichweite und Sichtlinie des Schützen (nicht mehr das nächste Modell)
- allgemeine Stärkung des Nahkampfes
- übersichtliche und schnelle Spiele, erstrebenswert wären ca. 1250 Pkt. in 60-80 min inkl. Aufstellung
- einfacher Armeeaufbau, gerne auch wie in der 4. Edition (Verschiedene Szenarien erlauben verschiedene Armeeaufbauten)

cheers
 
#10
Makaku schrieb:
- Verluste entfernen innerhalb der Reichweite und Sichtlinie des Schützen (nicht mehr das nächste Modell)
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch jetzt schon so?!
Makaku schrieb:
- allgemeine Stärkung des Nahkampfes
Zum Vergrößern anklicken....
Stimme ich zu

Makaku schrieb:
- übersichtliche und schnelle Spiele, erstrebenswert wären ca. 1250 Pkt. in 60-80 min inkl. Aufstellung
Zum Vergrößern anklicken....

liegt aber nicht nur an dem System, meisten Zeitverlust wird durch die Spieler verursacht. Aber bissl zügiger sollt es noch gehen, da stimme ich zu.

Makaku schrieb:
- einfacher Armeeaufbau, gerne auch wie in der 4. Edition (Verschiedene Szenarien erlauben verschiedene Armeeaufbauten)
Zum Vergrößern anklicken....
Wird doch die "Schlachten Nachspielungen" geben, also Szenarien, wo "reele" Fluffschlachten nachgezockt werden (können), ich denke...dem kommt das sehr nah...
 
#11
Azyrael schrieb:
Ist doch jetzt schon so?!
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aktuell muss ich das nächste Modell vom Schützen aus gesehen entfernen - und das ist halt schädlich für leichte Infantrie (weil die Bewegungsphase in der feindlichen Schussphase wieder "weg geschossen" wird). Das war ja ein Schlag ins Gesicht jedes Tyra-Spielers als das zur 6. hin geändert wurde. Symbionten waren auf einem Schlag quasi dadurch unspielbar geworden (und mit dem 6. Edi Codex gab es nichtmal eine Punktreduktion dafür). Da wurden Regeln quasi am Tyra-Dex "vorbeigeschrieben".
 
Zuletzt bearbeitet:
#12
Makaku schrieb:
Naja, aktuell muss ich das nächste Modell vom Schützen aus gesehen entfernen - und das ist halt schädlich für leichte Infantrie (weil die Bewegungsphase in der feindlichen Schussphase wieder "weg geschossen" wird). Das war ja ein Schlag ins Gesicht jedes Tyra-Spielers als das zur 6. hin geändert wurde. Symbionten waren auf einem Schlag quasi dadurch unspielbar geworden (und mit dem 6. Edi Codex gab es nichtmal eine Punktreduktion dafür). Da wurden Regeln quasi am Tyra-Dex "vorbeigeschrieben".
Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich dich bitten wollen, Wundzuteilung im GRB noch einmal genauer zu studieren 😉

Um es kurz zu sagen: Ja das nächsstehende Modell...aber es muss Sichtbar (von irgendeinem Modell der schiessenden Einheit) und in (maximal-)Reichweite der Waffe sein, damit es eine Wunde zugeteilt bekommen kann.
 
#13
Azyrael schrieb:
Dann würde ich dich bitten wollen, Wundzuteilung im GRB noch einmal genauer zu studieren 😉

Um es kurz zu sagen: Ja das nächsstehende Modell...aber es muss Sichtbar (von irgendeinem Modell der schiessenden Einheit) und in (maximal-)Reichweite der Waffe sein, damit es eine Wunde zugeteilt bekommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Und inwiefern widerspricht das deiner Meinung nach dem, was Makaku geschrieben hat bzw. sich für die Zukunft wünscht?
 
#15
Azyrael schrieb:
Es widerspricht keinem Zukuftswunsch, sondern es ist ja schon so wie er sich es wünscht...mehr hab ich doch gar nicht gesagt 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht - weil du derjenige bist, der nicht gründlich genug gelesen hat, nicht er! 😀
Er will, dass Modelle innerhalb von Reichweite und Sichtlinie beliebig nach Ermessen des Spielers entfernt werden, nicht von vorne nach hinten. Aus Nahkämpfersicht ein verständlicher Wunsch.
 
#16
Ekklesiarch schrieb:
Ist es nicht - weil du derjenige bist, der nicht gründlich genug gelesen hat, nicht er! 😀
Er will, dass Modelle innerhalb von Reichweite und Sichtlinie beliebig nach Ermessen des Spielers entfernt werden, nicht von vorne nach hinten. Aus Nahkämpfersicht ein verständlicher Wunsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Aaaaaaah, nun versteh ich...das meinte er...stimmt, das ging ein stück weit an mir vorbei 😀

Wird es aber mMn nicht (wieder) geben, da es (rein logisch (und wir wissen das GW derzeit dahin tendiert (s. FAQ))) Sinnvoll ist, dass die vordersten Kämpfer, Würmer oder gekreuche...auch als erstes "dran glauben" wenn man in eine Schießende Einheit des Gegners rennt.

BTW: wäre so eine Regelung eher sinnvoll, sofern der schießende die verwundeten/getroffenen Modelle dann bestimmt, da es schließlich sein trupp ist welcher das Ziel anvisierte und dies ist äußerst unbalaced 😉
 
#18
Verluste nicht von vorne zu entfernen wurde von GW über Jahre praktiziert (und es hat auch immer gut funktioniert mMn) und man war total stolz drauf behaupten zu können, das so ein Verluste entfernen "logisch" währe, weil man von Querschlägern ausgehen müsse, bzw. sich andere in die Kugeln werfen um schwere Waffen/BCMS oder ähnliches zu schützen.

Logik bei GW ist immer das, was grade der Designer sich am zurechtbiegen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü