9. Edition Abwehrfeuer

[Smashcaptn]

Falsch.

Bzw. der Vollständigkeit halber, da dir das ja immer so wichtig ist: Natürlich hast du Recht und es kommen alle Modifikatoren zur Anwendung, solange diese Modifikatoren keine Trefferwurfmodifikatoren sind. Verteidigenderweise muss man sagen, dass die meisten Modifikatoren auf einem Trefferwurf Trefferwurfmodifikatoren sind...
Und bitte, eröffne jetzt kein Thema in dem du hinterfragst ob Modifikatoren auf Trefferwürfen wirklich Trefferwurfmodifikatoren seien, wie du ein Thema erstellt hast, um zu hinterfragen ob Auren wirklich Aura Abilities sind.

Modifikatoren gelten nicht wenn es um einen erfolgreichen Trefferwurf geht. Für alles andere kommen Modifikatoren zum Tragen. Wenn eine Attacke auf die 6+ eine MW macht, dann passiert das auch wenn man im Abwehrfeuer eine 5 würfelt (mit +1 to hit). Die Attacke trifft nicht, weil keine 6 gewürfelt wurde. Aber die MW passiert, weil das Ergebnis nach Modifikatoren eine 6+ ist.

Früher wäre Plasma auch explodiert bei -1 to hit im Abwehrfeuer, wenn man eine 2 gewürfelt hätte. Die 2 trifft nicht, weil es keine 6 ist, durch die -1 ist das Ergebnis allerdings eine 1. Mittlerweile explodiert Plasma nur noch bei einer unmodifizierten 1, also kann das heute nicht mehr passieren.

@Smashcaptn Du bist ja der Mann des geschriebenen Wortes. Ich möchte Dich bitten doch einmal näher auf Punkt 2 in @Der Badner s Argumentation #10 einzugehen und wie das zu Deiner Vermutung passt, dass der Wurf für Abwehrfeuer über 5+ hinaus modifiziert werden könne.

cya

Overwatch attacks sind hit rolls. Also gilt die +1 von MWBD.

 

[Der Badner]

Overwatch attacks sind hit rolls. Also gilt die +1 von MWBD.

Die Grundregeln gelten so lange bis eine Sonderregel was anderes sagt.

 

[Naysmith]

Modifikatoren gelten nicht wenn es um einen erfolgreichen Trefferwurf geht. Für alles andere kommen Modifikatoren zum Tragen. Wenn eine Attacke auf die 6+ eine MW macht, dann passiert das auch wenn man im Abwehrfeuer eine 5 würfelt (mit +1 to hit). Die Attacke trifft nicht, weil keine 6 gewürfelt wurde. Aber die MW passiert, weil das Ergebnis nach Modifikatoren eine 6+ ist.

Früher wäre Plasma auch explodiert bei -1 to hit im Abwehrfeuer, wenn man eine 2 gewürfelt hätte. Die 2 trifft nicht, weil es keine 6 ist, durch die -1 ist das Ergebnis allerdings eine 1. Mittlerweile explodiert Plasma nur noch bei einer unmodifizierten 1, also kann das heute nicht mehr passieren.

Overwatch attacks sind hit rolls. Also gilt die +1 von MWBD.

Defensible überschreibt aber die Grundregel. Daher ist diese irrelevant. Außerdem steht bei Defensible nix von hit roll sondern von rolls die hits erzeugen. Da Du sonst sehr auf die EXAKTE Wortverwendung und deren Positionierung achtest, wundere ich mich darüber das es hier auf einmal nicht so wichtig ist.

Keine Hit Rolls = Keine Modifikation durch MWDB.

cya

 

[Moros]

Hallöchen Zusammen,

mal eine Frage zum Abwehrfeuer-Stratagem, weil es an zwei Stellen Interpretationsspielraum offen lässt:
Wenn eine Einheit Abwehrfeuer per Stratagem gibt, wie oft darf sie das tun? Nehmen wir an,

• Einheit A sagt einen Charge auf Einheit B an
• Einheit B gibt Abwehrfeuer
• Einheit A misslingt der Charge
• Einheit C sagt einen Charge auf B an

Jetzt die Frage: Darf Einheit B Abwehrfeuer auf C abgeben? Gilt das Stratagem für die Phase oder nur gegen die Einheit, die den ersten Charge angesagt hat? Klar, wenn B es geschafft hätte, dann wäre es vorbei gewesen.

 

[Arellion]

Da gibt es eigentlich absolut keinen Interpretationsspielraum. Du setzt die Gefechtsoption ein, nachdem eine feindliche Einheit einen Angriff angesagt hat. Dann gibst du Abwehrfeuer, dann wird der Angriffswurf durchgeführt. Thema durch, Gefechtsoption abgeschlossen. Es gibt nicht das Geringste, das darauf hindeutet, dass du später nochmal auf eine ganz andere Einheit schießen darfst.

 

[Naysmith]

Das ist abhängig vom Spieltyp. Open Play erlaubt Stratagems mehr als einmal pro Phase einzusetzen. Matched Play nicht.

Damit ist dann auch geklärt was Du wie oft darfst bzw. nicht darfst.

cya

 

[Arellion]

Ich denke, er meint, dass man mit dem einen Einsatz der Gefechtsoption vielleicht mehrfach Abwehrfeuer geben könnte. Sonst ergäbe die Frage, ob das Strategem für die Phase gilt, keinen Sinn. Aber das geht beim besten Willen nicht.

 

[Naysmith]

Völlig richtig. Ich habe das Ding zwar gerade nicht zur Hand, meine aber das der Wortlaut absolut eineindeutig ist.

cya

Edith sagt: Kurz geguckt. Der Schlüssel ist die Formulierung:" of that charge".

 

[WeWa]

Das ist abhängig vom Spieltyp. Open Play erlaubt Stratagems mehr als einmal pro Phase einzusetzen. Matched Play nicht.

Damit ist dann auch geklärt was Du wie oft darfst bzw. nicht darfst.

cya

Das wusste ich garnicht, wo finde ich den Beleg dafür? das muss ich mal in meiner Spielergruppe weitergeben

 

[Naysmith]

GRB, (Seite bitte selber suchen, hab das Buch nicht auf der Arbeit) bei den verschiedenen Spielarten gibt es die Einschränkungen auf one use per phase nur beim matched Play. (Narrative bin ich nicht ganz sicher)

cya

 

[WeWa]

Ok, hab ich beim ersten mal gucken nicht gefunden, aber ich schau später nochmal danke

 

[Naysmith]

Kommando zurück! Seite 254 rechte Spalte, zweiter Bullet Point: The same Stratagem cannot be used more than once duringe the same Phase.

Das gilt für alle Spielarten, ich hatte das falsch abgespeichert. Mea culpa.

cya

 

[Chaoskeks]

Hat jemand außer mir eigentlich die Regeln auf deutsch? Und was gilt dann bei Regelfragen? Sind die im Deutschen missverständlich geschrieben?

 

[Tankinator]

Hat jemand außer mir eigentlich die Regeln auf deutsch? Und was gilt dann bei Regelfragen? Sind die im Deutschen missverständlich geschrieben?

1. Englisch
2. Keine Ahnung

 

[Smashcaptn]

Da das Englische das Originale ist richtet man sich auch danach. Wenn das deutsche Regelwerk abweicht ist das ein Übersetzungsfehler. Gibt übrigens mindestens zwei solcher Fehler die schon seit Jahren da sind, und nicht mehr korrigiert werden.

 

[ProfessorZ]

Hat jemand außer mir eigentlich die Regeln auf deutsch? Und was gilt dann bei Regelfragen? Sind die im Deutschen missverständlich geschrieben?

Was hat die Frage denn mit dem Threadtitel zu tun? Ich verstehe da gerade nicht den Zusammenhang. Wenn es aber um eine Diskussion deutsche vs. englische Regeln geht, dann bitte in einem eigenen Thread, sonst wird es unübersichtlich.

Gruß
ProfessorZ