-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Alien gesichtet?
- Ersteller Omnissiah
- Erstellt am
Genau das hatte ich oben ja angesprochen... Naturgestze änderns ich... anturkonstanten sind nachweislich unveränderbar. Es gibt eine vielzahl von Gründen die das Reisen zu anderen Sternen, wenn sie weit weg sind oder gar zu anderen Galaxien unmöglich machen. Selbst wenn es noch unbekannte Elemente gibt und Alien aus diesen bestehn würden ändert das ja nichts an den anderen Punkten.
Aber wie gesagt, ich bin keion Professor oder Dr. befasse mich aber Hobbymäßig sehr gerne mit diesen Themen.
Zu empfehlen sind da:
- Alpha Centauri (was Naturkonstanten angeht vor allem, empfehle ich jedem der hier mitdikutiert und nicht den Unterschied zwischen einem Natugesetz und einer Naturkonstante kennt)
- Youtube BBC Dokus vor allem : Sternstunden über die Erbrütung der Elemente
- http://www.abenteuer-universum.de/http://www.abenteruer-universum.de
Sein Aufbau ist sowohl dem des Menschen als auch dem von Reptilien ähnlich: Ganz klar ein Mini-Symbiont ohne das dritte Gliedmaßenpaar :lol:
NMe im ernst: inelligentes Leben: sehr wahrscheinlich, vllt. haben sie zum Beispielandere Wahrnehmungsorgane und andere Fortpflanzungsmethoden, abdere Energiezuguhr usw.
Das "Alien" sieht meiner Meinung aber eher wie ne Menschliche Fehlgeburt aus.
NMe im ernst: inelligentes Leben: sehr wahrscheinlich, vllt. haben sie zum Beispielandere Wahrnehmungsorgane und andere Fortpflanzungsmethoden, abdere Energiezuguhr usw.
Das "Alien" sieht meiner Meinung aber eher wie ne Menschliche Fehlgeburt aus.
Aufgrund des größeren Atomradius und der geringeren Elektronegativität ist die Bindungssituation in Siliciummolekülen vollständig verschieden von den entsprechenden Kohlenstoffäquivalenten. Das hat eine drastische Auswirkung auf die Molekülgeometrien, was natürlich deren Reaktivität total verändert im Vergleich mit Kohlenstoffverbindungen. Ein gutes Beispiel ist Kohlenstoffdioxid, welches ein leicht flüchtiges Monomer ist, während Siliciumdioxid ein weitgehend nicht flüchtiges Polymer ist.
Quelle: Holleman-Wiberg
Zuletzt bearbeitet:
AHAHAHAHA! Ich hab nur die halbe erste seite des threads gelesen, und dann "Squirrelmonkey skeleton" in google eingegeben. Als ergebnis kamen mehrere bilder dieses "Aliens" heraus sowie ein paar andere Bilder von totenkopfäffchenskeletten, die ziemlich genauso aussehen. Keine ahnung was da für seriöse wissenschaftler am werk waren, aber hätten sie vielleicht jemanden gefragt der jemals ein Krallenäffchen gesehen hat, hätte sich die geschichte von selbst geklärt.
und das mit dem Squirrel monkey bzw Totenkopfäffchen hab ich einfach mal blind geraten.
und das mit dem Squirrel monkey bzw Totenkopfäffchen hab ich einfach mal blind geraten.
Wie kommt eine menschliche Fehlgeburt in eine Bärenfalle? xD
Wie gesagt es ist ein Äffchen. Nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht ein hässliches Äffchen, aber ein Äffchen.
Solche Behauptungen finde ich sehr arrogant. Damit meine ich nicht dich, ich gehe mal davon aus, dass du sie nur wiedergibst.
Früher hielt man Fliegen für unmöglich. Früher dachte man, die Sonne dreht sich um die Erde.
Erkenntnisse wachsen mit dem Wissensstand. Und wir Menschen sind mit unserem Wissen zwar weit, aber noch lange nicht am Ende. Daher sollte kein Mensch jemals derlei absolute Aussagen treffen.
Fliegen ist was anderes als ein Naturgesetz. Zu behaupten das das möglich sei weil es ja Dinge die wir nicht wissen und damit E=mc² nicht gültig ist halte ich nicht nur für arrogant sondern für hmm.... ein Zeichen mäßiger Intelligenz, um es höflich auszudrücken.
Es geht da eher um den Standpunkt, als um den Gegenstand. Danke, für's nicht kapieren meiner Aussage...
Wenn du meinst, du Intelligenzbolzen. 🙄
Aber plapper ruhig stier dein E=mc² nach...
Wie hat Einstein so schön gesagt?
Leute, wie GW es gesagt hat: Einfach denken!!!
Meine Theorie:
Das waren keine Außerirdischen. Das waren Menschen aus der Zukunft. Ihr menschenähnliches Aussehen ist dadurch gegeben, dass sie evolutionstechnisch gealtert sind und alle Überflüssigen Attribute (z.b. Haare) verloren haben, sowie wichtige Merkmale, wie Augen, weiter ausgebildet wurden. Außerdem ist es ihnen technisch gelungen, zurück in die Zeit zu reisen. Aus bekannten Gründen versuchen unsere Nachfahren jedoch jeden Kontakt zur Vergangenheit (also uns) zu vermeiden um ihre "Zukunft" nicht zu gefährden.
Das sind meine 8 cent zu diesem Thema... 🙂
Meine Theorie:
Das waren keine Außerirdischen. Das waren Menschen aus der Zukunft. Ihr menschenähnliches Aussehen ist dadurch gegeben, dass sie evolutionstechnisch gealtert sind und alle Überflüssigen Attribute (z.b. Haare) verloren haben, sowie wichtige Merkmale, wie Augen, weiter ausgebildet wurden. Außerdem ist es ihnen technisch gelungen, zurück in die Zeit zu reisen. Aus bekannten Gründen versuchen unsere Nachfahren jedoch jeden Kontakt zur Vergangenheit (also uns) zu vermeiden um ihre "Zukunft" nicht zu gefährden.
Das sind meine 8 cent zu diesem Thema... 🙂
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das sind Aliens den vor einem Jahr hat Uri Geller eine Nachricht und eine Platte ins Weltall geschickt und jetzt kommen sie zu uns um uns kennen zu lernen doch jetzt sind sie sauer und greifen uns an OMG holt schnell alle die Termirüstungen raus da haben wir einen Rettungswurf von 5+
Was bringt da schon ne Termierüstung, holt gleich den Cybot aus dem Schrank:lol:.
Wenn dann bitte den Apokalypse Class Titan
EDIT: jedoch glaube ich der ist nicht offiziel.^^
EDIT: jedoch glaube ich der ist nicht offiziel.^^
Zuletzt bearbeitet:
Konstanten sind im Grunde nichts weiter als Ergebnis unserer Rechenmodelle oder schlicht definiert.
Wenn sich die zugrundeliegenden Modelle ändern, ändern sich u.U. auch die daraus resultierenden Konstanten.
Daneben gibt es das praktische Problem zwischen theoretischer Berechnung und tatsächlicher Messung.
Einfaches Beispiel: Unsere Galaxien verhalten sich, gerade am Rand, nicht so wie sie es den Gravitationsgesetzen nach tun müssten. Damit die Beobachtungen zu unseren Rechenmodellen passen, müssen wir annehmen das die Masse des Universums ungefähr 10 mal größer ist als wir feststellen können.
Da wir jetzt nicht die gesamte Physik seit Newton in die Tonne treten wollen (es funktioniert ja im wesentlichen, zumindest bei uns...) postulieren die Physiker einfach eine sog. dunkle Materie, die etwa 90% der Masse unseres Universums ausmacht, aber eben (noch) nicht nachweisbar ist.
Das ganze ist aber nur ein "provisorium", eine Annahme die wir machen müssen, damit es eben stimmt. Währenddessen versucht man eben das problem zu lösen: einige suchen einfach diese dunkle Materie, andere Forscher knobeln an anderen Konzepten um diese Diskrepanz zwischen Beobachtung und Berechnung zu erklären.
Was am Ende rauskommt, kann noch keiner sagen und es sit gut möglich das dabei die ein oder andere Regel über den Jordan geht bzw. stark modifiziert wird....
Konstant ist da nix 🙂
Traue niemanden der behauptet im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein 😀
Um es direkt zu sagen: zumindest auf dem Papier kann man dem guten Einstein schon heute ein Schnippchen schlagen. Denn Einsteins Berechnungen gelten nur für unser Universum mit seinen speziellen Regeln: eine linare, gerichtete Zeit, einen über die normalen drei Dimensionen definierten Raum usw....
Gleichzeitig lernt man durch Einstein aber eben auch das Raum und Zeit eben keine voneinander unabhängigen größen sind, sondern voneinander abhängig und manipulierbar. Man kann jetzt (rein rechnerisch) beispielsweise einen kleinen Teil des Universums "ausschneiden" beliebig umformen und wieder ins Restuniversum einfügen.
In diesem umgeformten Teilstück haben dann einige Naturgesetze andere auswirkungen: formt man das linare Universum beispielsweise zu einem Zylinder hätte man zyklische Zeit - oder anders: eine funktionierende Zeitmaschine.
[Zu Vereinfachung: stell dir das Universum als ein unendlich großes Stück Papier vor. Darauf zeichnet man mit Bleistift einen Punkt und von dem ausgehend eine Linie, die stellt die Zeit dar. Solange man nur eine gerade Linie malen darf (unsere Zeit ist ja gerichtet), gibt es keine möglichkeit wieder zu dem Punkt am Anfang zurückzukommen.Nehme ich jetzt aber einfach da Papier (oder einen Teil davon) und rolle ihn zu einem Zylinder, ist das ganze kein Problem mehr...]
Praktisch sieht es natürlich schwieriger aus: das ganze benötigt einen technischen Level den wir wohl nie erreichen werden. (u.a. muss man schwarze und weiße Löcher am Ereignishorizont verkleben und damit joglieren - also schon etwas komplizierter😛)
Aber eben nicht unmöglich🙂
Was ich damit nur sagen will: die Physik ist eigentlich sehr tolerant, da lassen sich einige Regeln bis zum gehtnichtmehr dehnen und das ganze funktioniert immer noch sehr flüssig...