[Aus KFKA ausgelagert] Regeldiskussion: Psionischer Fokus + Instinctive Fire

[Deleted member 4411]

Du hast das Regelbuch auf Englisch und auf Deutsch durchgelesen und bekommst Muffe bei meinen 40 Zeilen?

Es war auch nie ein akzeptiertes Argument das die Erde eine Kugel sei, wenn man das biblische Weltbild diskutierte.
Bei allem Respekt, aber zu behaupten mein Argument sei keins, geht in genau dieselbe engstirnige Richtung.
Ich behaupte ja auch nicht das deine Argumente kein Gewicht hätten.

Aber ich denke hier versucht man eine Lücke im Regelwerk (oder zumindest eine unglückliche Formulierung) so massiv auszunutzen, um den entsprechenden Vorteilen die diese Modelle haben sollen dies zu vorenthalten, auch wenn die Indizien und und bisherigen auslegen klar dafür sprechen.

Muffe?!? 🙂 Nein, da haste mich missverstanden! ;-) Es macht keinen Spaß, Texte ohne Absätze zu lesen. Die Menge ist kein Problem, die Präsentation schon. :-(

Gruß
General Grundmann

 

[MisterSinister]

Der Text war doch übersichtlich formatiert und die Formulierungen waren in Ordnung bzw. nicht schlecht zu lesen :huh:. Einzig die Textlänge gemessen am Inhalt hätte etwas kürzer sein können, ich formuliere aber selbst gerne etwas ausschweifend, kann also damit leben.

@ Wolfstone: Ich teile deine Ansichten weitestgehend, stimme General Grundmann aber dennoch zu. Klar sollten Intention und gMv nicht völlig ignoriert werden, sich darauf zu sehr zu stützen provoziert aber schnell zu viel Subjektivität. Wenn dann auch mehrere Leute ihre persönliche Meinung einfließen lassen, gelangt man schnell an einen Punkt, an dem man sich niemals 100%ig mit jedem einigen kann; das ist eine denkbar schlechte Diskussionsbasis.

Im privaten Umfeld kann man das prima machen, da sucht man aber nur eine Lösung für sich und den Gegner, während im Forum soviele Leute beteiligt sind, dass man jegliche Subjektivität vermeiden sollte. Zumindest halte ich das so, dass wenn ich nur subjektive Argumente bringen kann, ich diese höchstens einmal wenn überhaupt äußere und es dann dabei belasse; die Erfahrung zeigt, dass solch ein Vorgehen für neutrale Diskussionen einfach nicht zielführend ist.

 

[Mäxiko]

Ich würde gerne nochmal den WD als Argumentationsgrundlage aufgreifen.

WENN man diesen als aussagekräftig für Regeltexte (wie z.B. bezüglich des Instinctive Fire) anerkennt, müsste man dann nicht auch folgenden Wortlaut anders miteinbeziehen: "Da sie (die Zoantrophen) ALLE ihre Kräfte aus einer einzelnen Disziplin WÄHLEN (...), haben sie stets drei Psikräfte zur Verfügung (...)."

Das suggeriert ja nun das auch die immer bekannte Psikraft Warpblitz GEWÄHLT wurde und deswegen der Psychic Focus greift.
Insofern müssten die Psikräfte Horror (Symbiarch) und die des Eldarfliegers doch auch als gewählt gelten. Auch wenn es keine Alternative dazu gibt (wie auch beim Warpblitz der Zoantrophen nicht).

 

[Tim]

Kurze News zur "Psychic Focus" Diskussion.

Regel-Leak zum Special Broodlord aus der Deathstorm Box:
Spawn of Cryptus: T5 with 3 wounds and has preferred enemy and has rending claws.
– Infiltrate, Fleet, Move Through Cover, and Stealth.
– Lvl 1 psyker; The Horror, Dominion.

Wie man sieht hat der Jung The Horror und Dominion... unterstreicht also die Annahme, dass es reicht alle Psi-Kräfte aus nur einer Disziplin zu beziehen/haben um auch Focus zu bekommen.

 

[Fuzzwyr]

Spawn of Cryptus: T5 with 3 wounds and has preferred enemy and has rending claws.
– Infiltrate, Fleet, Move Through Cover, and Stealth.
– Lvl 1 psyker; The Horror, Dominion.

Wie man sieht hat der Jung The Horror und Dominion... unterstreicht also die Annahme, dass es reicht alle Psi-Kräfte aus nur einer Disziplin zu beziehen/haben um auch Focus zu bekommen.

Wie schon in der Errate der Niden angedeutet war.

Irgendwer wird aber sagen, dass er das nur kann, weil er ein spezieller Charakter ist... 🙄

Meine Broodlords konnten schon immer beides. 😉

 

[Deleted member 21581]

Wie man sieht hat der Jung The Horror und Dominion... unterstreicht also die Annahme, dass es reicht alle Psi-Kräfte aus nur einer Disziplin zu beziehen/haben um auch Focus zu bekommen.

Tatsächlich ist es der "Gegenbeweis".
Würde Psionischer Fokus gelten, dann müsste Dominion nicht angegeben werden.
Schau dir den Nemesisritter an, der hat auch Primärkraft + Bla und ist ML1.

Ein "Beweis" wäre es erst, wenn er nur eine Psikraft hätte und er in unterschiedlichen offiziellen Quellen die Primärkraft eingesetzt hätte.
Dann könnte man über die Argumentationskraft reden.
So aber leider noch nicht.

Oder wenn endlich mal ein Modell mit festgelegten Psikräften erscheint, das den Begriff "generated" verwendet.
Das wäre episch. 😉

 

[Fuzzwyr]

Tatsächlich ist es der "Gegenbeweis".
Würde Psionischer Fokus gelten, dann müsste Dominion nicht angegeben werden.

Erstmal ist es gar kein Beweis, weil nur der Text eines Gerüchtes. Wortlaut der Regel hat noch niemand gesehen. Der Inhalt ist also zur Zeit sowohl Beweis, wie auch Gegenbeweis. 🙄

Irgendwer wird aber sagen, dass er das nur kann, weil er ein spezieller Charakter ist... 🙄

Warum muss ich mich nur selbst zitieren...? :lol:

 

[Deleted member 21581]

Daher die Anführungsstriche.