Big FAQ/ CA 2018

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#62
ein Tipp: ignoriert Veritas II - der ist ein Troll der im SM Forum behauptet hat das Nahkampf Marines gut wären und alleine eine Diskussion gegen 10 Leute geführt hat... eben das was hier auch langsam passiert.


https://www.gw-fanworld.net/showthread.php/241183-Nahkampf-vs-Fernkampf

51 Seiten bis dicht gemacht wurde.

später wollte er ein Spiel gegen jemanden aus dem Forum machen - und das war dann seine Nahkampfliste:
Black Templar Brigade-Detachment: 15 CP/1999P

Grimaldus
Emperors Champion
Leutnant: Thunderhammer/Stormshield

5 Sniperscouts
5 Sniperscouts
5 Initiaten: Heavy Bolter, Flamer
5 Initiaten: Heavy Bolter, Flamer
5 Initiaten: Heavy Bolter, Flamer
10 Initiaten: Flamer, Combiflamer, 2x Power Maul

Ironclad Cybot: Hurricane Bolter, Cybotcloscombatweapon, Heavy Flamer, Iron Clad assaultlauncher, 2 Hunterkillermissiles
Ironclad Cybot: Hurricane Bolter, Cybotcloscombatweapon, Heavy Flamer, Iron Clad assaultlauncher, 2 Hunterkillermissiles
Ironclad Cybot: Hurricane Bolter, Cybotcloscombatweapon, Heavy Flamer, Iron Clad assaultlauncher, 2 Hunterkillermissiles

2 Assaultbikes: Heavy Bolter
Assaultbike: Heavy Bolter
Assaultbike: Heavy Bolter

Whirlwind: Castellanlauncher, Stormbolter
Whirlwind: Castellanlauncher, Stormbolter
Whirlwind: Castellanlauncher, Stormbolter

Stormraven Gunship: Twin Assaultcannon, Twin Heavy Bolter, 2 Stormstrike Missilelauncher

nachzulesen in Seite 248
 
Zuletzt bearbeitet:
#63
Also sieht mir nach dem Konzept alles ins Gesicht meines Gegners fahren dann merkt er nicht das ich verlieren will.

Also beeindruckende 6 Modelle wollen/können da rein hmmmm....

Ich glaube er sollte mir erklären wie man Tau spielt anscheinend scheint hier jemand sehr lange in die Mallampe geschielt zu haben und glaubt jetzt er wäre erleuchtet oder sowas.
 
#65
BlackyV schrieb:
Also sieht mir nach dem Konzept alles ins Gesicht meines Gegners fahren dann merkt er nicht das ich verlieren will.

Also beeindruckende 6 Modelle wollen/können da rein hmmmm....

Ich glaube er sollte mir erklären wie man Tau spielt anscheinend scheint hier jemand sehr lange in die Mallampe geschielt zu haben und glaubt jetzt er wäre erleuchtet oder sowas.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube vielmehr, Medjugorje hätte etwas ehrlicher mit dir sein sollen. 😉

Was er so verschwiegen hat, bzw. direkt falsch dargestellt:

1. Die von ihm gezeigte Liste war die Fakeliste, die ich benutzt habe, um die Doppelstandards meiner Diskussionsgegner aufzuzeigen. Davor hatten sie nämlich versucht mir was um die 170 Rekruten als Nahkampfarmee zu verkaufen, inklusive "Unverständnis", warum ich da etwas angepisst war. Und ich wollte wissen, wie sie reagieren, wenn ich den selben Trick mit ihnen abziehe. Der Aufschrei war episch und zog sich über viele Seiten hin.
Wie jeder nachlesen kann.
Inklusive der dann tatsächlichen Nahkampfliste. Und die bestand zu im Grunde 80% aus Nahkampfeinheiten oder für den Nahkampf vorgesehenen Multitaskingeinheiten. Übrigens auch nachzulesen in dem Thread.

2. Was er auch verschweigt, dass ich nicht behauptet habe, SM wären im Nahkampf gut. Ich sagte, sie seien nicht so schlecht, wie er immer behauptet.

3. Was er ebenfalls unterschlägt, dass weder er, noch ein einziger seiner Unterstützer (und weder waren es 10, noch war ich allein mit meiner Meinung...alles nachlesbar) bereit waren, auch nur einen einzigen Euro darauf zu wetten, dass sie recht und ich unrecht habe. Obwohl ich ihnen 100 Euro als Preis angeboten habe. Jeder, wirklich jeder von ihnen hat gekniffen.

4. Was Medjugorje ganz besonders hier außen vor läßt ist, dass er, als die Imp-"Nahkampfliste" gepostet wurde, meine Liste aber noch nicht, gaaaanz groß getönt hat, damit würde er gegen mich antreten. Als dann aber meine Nahkampfliste von mir gepostet wurde, kein Piep mehr. Und darauf angesprochen, ein paar fadenscheinige Ausreden.

Wir können also festhalten, 6 von 6 Turnierspielern waren sich so sicher, dass sie recht haben und Veri völlig falsch liegt, dass sie nicht einen einzigen Euro auf ihren Sieg bereit waren zu wetten, um die von mir angebotenen 100 Euro zu gewinnen.
Soll jeder daraus seine Schlüsse ziehen.😉

Zum Thema:

DocR@ven
@ Verie,

erklär mir doch bitte was "Tau sind bei Turnieren so stark" damit zu tun hat, dass wir gerne ein paar unserer Einheiten wieder etwas spielbarer hätten?
Niemand in diesem Post hat geschrieben das Tau als "Fraktion komplett unspielbar" sind. Keiner hat bezweifelt das Tau eine starke Armee sein können.
Nur das es bei uns Einheiten gibt die kaum jemand spielen will/kann, wenn er ersthafte chancen haben möchte in einem halbwegs aktiven umfeld ein spiel zu gewinnen.​
Zum Vergrößern anklicken....


Zunächst mal, du denkst vielleicht, dass keiner hier was davon geschrieben hat, wie schlecht Tau wären...aber ich bin wohl alles andere als der einzige, dem sich genau der Eindruck beim Lesen aufgetan hat. Und das aus gutem Grund.

Aber bestimmte Einheiten spielbar haben zu wollen, da spricht nicht das geringste dagegen. Bloß gehören Crisis bestimmt nicht in die Kategorie "mitnehmen und verlieren". Ich wette mit dir, dass ein @chessi, wenn er der chessi ist, der ich denke dass er ist, eine Crisisarmee in die Hand gedrückt kriegt, hier so ziemlich jeden, mich inklusive, einfach mal satt von der Platte putzt, egal wie hart unsere Armee ist.
Und mein Umfeld, zumindest ein Teil davon, spielt gern härter, aber Crisis muss ich ständig gegen antreten. Und das tut deren Siegchancen keinerlei Abbruch.

Worauf will ich hinaus?

Kein Problem damit zu diskutieren, ob und wie man schlechte Einheiten verbessern könnte. Aber erstmal muss geklärt werden, ob sie überhaupt schlecht sind. Denn nur weil ein paar Hondos im Netz was behaupten ist das noch nicht zwangsweise die Wahrheit. Das gilt für meine Behauptungen, die von FoxxiLove, Roy, Medjugorje...jedem.

Erstmal müssen Daten her. Deswegen mein Verweis, bezüglich "Tau können ja aktuell nicht gewinnen" auf eine recht umfangreiche Datenmenge, den Turnierrankings. Hier haben jetzt mindestens einer, eher zwei Personen, aktiv versucht mir zu erzählen, Tau auf Turnieren rocken nicht.
Und jede bisher öffentlich zugängliche Datenmenge, die ich bei meiner Recherche gefunden habe sagt: Blödsinn. Tau rocken und das massiv.

Vielleicht ändert sich das mit den neuen Betaregeln. Aber das wissen wir erst nach ein zwei Monaten wo die entsprechend getestet wurden.



DieTau-Listen die Turniere gewinnen bestehen/bestanden aus
Commander Spam (vor der Änderung)
Tigersharks (vor der Änderung)
Riptidespam
Yivarah
etc.

Eine normale Einheit Crisis wirst du da nicht finden. Farsight als Enclave wird wenig Turniere gewonnen haben, obwohl der fluff der Jungs wirklich cool ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht, weil die Crisis so schlecht waren, sondern nur, weil die anderen Auswahlen diesen kleinen Tick besser waren. Und wo dieser "kleine" Tick besser eher massiv war, wurde ein Riegel vorgeschoben, siehe Commander.

Die Frage wieso Tau die ihre mega hochtechnisierte Zielsoftware haben (was mehrere Editionen die Begründung für BS4 -AKA 3+- treffen im mit beschuss für alle arten von Anzügen war) nun alle schlechter schießen als Imperiale Veteranen die mit Kimme und Korn schießen ist gerechtfertigt 🙂.
Zum Vergrößern anklicken....

Tau hatten schon immer BF3/4+ Seit es sie gibt. Ich fange erst mit Tau an, aber ich spiele gegen sie seit gefühlt Urzeiten. Man musste die BF der Tau schon immer mittels Zusammenarbeit von anderen Einheiten (Marker) oder Zusätzlicher Ausrüstung (bedeutet meist weniger Waffen) kompensieren.
Das ist nicht im geringsten neu. Das kenne ich, seit einer meiner Black Templar zum ersten mal in das falsche Ende eines Plasmagewehres schauen musste...und das ist laaaange her.


Ich persönlich halte mich meist von Turnieren fern in meiner Spielgruppe wird gerne etwas härter aufgestellt und da würde ich mir auch wünschen gewisse Einheiten wieder mehr mitnehmen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir zig Einheiten sowohl bei Marines, als auch bei World Eatern nennen, wo ich mir Verbesserungen massiv wünschen würde.

Leider kann ich dir in jedem Fall auch zig Gründe nennen, warum das eine ganz bescheidene Idee wäre. Und meist lautet die Quintessenz davon: weil ich sonst ruck zuck niemanden mehr hätte, der dagegen spielen will.


Ich denke es wäre das beste einfach wieder bissel runter zu kommen. Es geht hier um ein TT-Spiel und Plastik Soldaten...also feindet euch nicht so an 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Unterschreibe ich sofort.

Was mir halt aufgefallen ist, ich lese hier sehr viel, was so schlecht ist bei Tau. Was man wie verbessert haben will. Aber keinerlei Begründung. Keine Greifbaren Daten, woran man ablesen könnte, dass solche Änderungen überhaupt nötig sind. (Und schaut man in andere Foren, dann sind Tau gaaaanz weit Oben auf der Liste der Völker, welche die Mehrheit der Spieler gern mal etwas entschärft sehen würde)

Also statt mir vorzuwerfen, ich hätte keine Ahnung, wär bloß sauer, weil mir ein Tau-Turnierspieler mal auf den Sack gegeben hätte...und was hier noch so an seltsamen Theorien aufgekommen ist. Wie wäre es statt dessen mit ein paar handfesten Argumenten?

Ich hoffe immer noch, hier ein bisserl tiefer in die Taumaterie, gerade im Hinblick auf die F&A-Änderungen, zu kommen, bevor ich mir meine Tau-Armee zulege. Ich habe sehr kompetente Tau-Gegenspieler in meinem Umfeld. Aber es sind halt nur die paar, die auch immer nur (noch) in unserer Gruppe zocken. Über den Tellerrand gucken schadet nie. Aber ich habe Fragen, die hier bisher eher nicht beantwortet werden. Statt dessen Aufrufe für das Recht sich zu beschweren, egal wie sinnbefreit die Beschwerde ist. Was ich suche sind Daten. Erfahrungswerte. Oder auch nur Einschätzungen, die mit Codex-Beispielen belegt werden könnten.

Zum Beispiel interessiert mich die Frage brennend, warum sind Crisis angeblich so mies, bzw. was tut ihnen das F&A so schlimmes an? Oder boostet es sie gar irgendwo?

Gruß vom Veri​
 
Zuletzt bearbeitet:
#66
Das FAQ tut den Crisis gar nichts an. Es liegt ja auch nicht an den Regeln der Crisis, das diese (auch von mir) als nicht gut genug empfunden werden. Diese Kosten ganz einfach zu viele Punkte, für das was sie können. Obendrein brauchen sie dann auch noch Marker-Support, was noch mehr Punkte bedeutet.

edit: Natürlich leiden sie auch unter dem Schock/Fly nerf, aber sie haben es auch vorher schon meistens schon nicht in die Listen geschafft 🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
#67
Chrische schrieb:
Das FAQ tut den Crisis gar nichts an. Es liegt ja auch nicht an den Regeln der Crisis, das diese (auch von mir) als nicht gut genug empfunden werden. Diese Kosten ganz einfach zu viele Punkte, für das was sie können. Obendrein brauchen sie dann auch noch Marker-Support, was noch mehr Punkte bedeutet.

edit: Natürlich leiden sie auch unter dem Schock/Fly nerf, aber sie haben es auch vorher schon meistens schon nicht in die Listen geschafft 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Argument grundsätzlich verstehe ich. Gar keine Frage.

Aber es ist ein perfektes Beispiel dafür, warum es mir schwer fällt, derlei Beschwerden einzuordnen. Zu teuer für die Leistung ist ja ne klare Aussage. Was fehlt ist "in Relation zu was?".

Um dir ein Beispiel zu nennen, bei den Marines kostet mich ein Schwebo-Centurion mit Hurricaneboltern, bei nahezu identischen Werten, aber deutlich unbeweglicher, dafür etwas besser gepanzert, im Vergleich zu einem Crisis mit drei Burstcannons mal satt 110 Punkte. Der Crisis kostet dagegen 66P. Output dürfte ca. im selben Rahmen liegen. Nur dass der Crisis noch mal eben 3 Markerdronen dazu kriegen würde und immer noch 5 Punkte billiger wäre.
2 Crisis mit je 3 Burstcannons für 132P entsprechen den Werten und dem Output her ungefähr drei Inceptors die 135P kosten. Die allerdings ihre Feuerkraft schneller einbüßen, als die Crisis, wenn es an Verluste geht. Und sogar minimal teurer sind.

Wenn ich so ein paar Vergleich anstelle, dann kommt mir die Aussage, Crisis wären ihre Punkte nicht wert erstmal ziemlich überzogen vor. Ich setze Inceptors mittlerweile ständig und massiv ein, einfach weil sie geil sind. Crisis sind genauso geil. Können sogar noch von besseren Synergien profitieren, im Vergleich zu den Inceptors. Und sollen völlig überteuert sein?

Da kommt eben die Frage auf, in Relation zu was?

Das wäre die Frage, auf die ich gern eine Antwort wüsste. Dann ließe sich viel besser einschätzen, wie relevant die hier geäußerten Beschwerden sind. Bzw. was ein CA an ihnen wirklich ändern müsste. Falls überhaupt etwas.

Verstehst du, was ich meine, Chrische?

Gruß vom Veri
 
#68
Die Frage hier wäre ja, würdest du die Inceptors auch so regelmäßig einsetzen wenn sie nur auf die 4 treffen, ein WS von 5+, keinen DS und nur 18 Zoll Range hätten?
Ich habe gerade keinen Codex zur Hand, aber movement und Moral sollten die Crisis auch schlechter sein ( auch wenn Moral selten wichtig ist).
Also ich sehe die Inceptors da schon als stärker an.
Und die Relation wäre hier natürlich die anderen Auswahlen im Tau Codex/Index gewesen.
So Sachen wie Hammerheads, Yvahras oder Riptides.
 
#69
also ich würde mich auch freuen wenn Krisis wieder spielbar werden bzw besser werden, entweder auf 3+ treffen, oder einen weiteren optionsslot oder generell punkte von den krisis an sich senken.
Raketenmagazine könnten auch 1,2 oder mehr punkte runter.
Es sollte ein stratagem geben damit man den dornhai wieder auffüllen kann^^.
Piranhas finde ich auch semi gut, muss man auch mal iwie fixen das die lohnenswert sind.
Aber ansonsten bin ich echt zufrieden mit dem codex, man hat genug auswahl was man so zocken kann.
 
#70
Also das FAQ ist für uns recht nett. Natürlich ein sehr herber Schlag für alle mit Tigershark oder dem Support HH.
Davon ab ändert sich nicht wirklich was nachteilig für uns. Das schocken ist bei uns eh wurscht da Crisis nichts können was andere Einheiten nicht besser könnten*. Stattdessen haben Eldar ranger etc. jetzt Probleme.
Weiterhin ist es leider so das wir meist mehr Einheiten haben als der Gegner. Von daher ist das neue Strategeme super. Und wenn wir anfangen, haben wir immernnoch SMS, das Sensor suit Strategeme und Marker.
Die Änderungen zu fly sind bei uns durchaus ärgerlich. Da ich allerdings auch gerne Broadsides spiele, für mich eher von Vorteil.

Für meinen Spielstil also ein Gewinn. Auch wenn ich weiss das trotzdem einige verloren haben.


*Crisis mit 3x BC ist wie Devastoren ohne schwere Waffen. Kann man machen, aber den Beschuss liefert halt schon praktisch jedes andere Model in der Armee.
 
#71
Chrische schrieb:
Die Frage hier wäre ja, würdest du die Inceptors auch so regelmäßig einsetzen wenn sie nur auf die 4 treffen, ein WS von 5+, keinen DS und nur 18 Zoll Range hätten?
Zum Vergrößern anklicken....
BF 4+? Nein würde ich nicht. Weil drei Inceptor zusammen nur 18 Schuß haben, die Crisis bei gleichen Punkten satte 24 Schuß. Das gleicht die bessere BF der Marines ziemlich exakt aus. Und 18" haben die Inceptor auch mit ihren Waffen.
Der WS ist eh egal, weil mit beidem will man nur im Notfall in den Nahkampf.

Ich habe gerade keinen Codex zur Hand, aber movement und Moral sollten die Crisis auch schlechter sein ( auch wenn Moral selten wichtig ist).
Zum Vergrößern anklicken....
Moral ist identisch. SM können den Wurf wiederholen. Crisis bestehen ihn automatisch beim schlechtesten Wurf. Da liegt der Vorteil bei den Crisis. Die Inceptor sind dafür 2" schneller.

Also ich sehe die Inceptors da schon als stärker an.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur, weil du die Werte nicht direkt verglichen hast.😉


Und die Relation wäre hier natürlich die anderen Auswahlen im Tau Codex/Index gewesen.
So Sachen wie Hammerheads, Yvahras oder Riptides.
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann laßt mal hören, was zB. einen Hammerhai so viel besser als die Crisis macht. Oder ein Riptide. Oder die Yvahras.

Wenn ich mir den Riptide ansehe, dann zahl ich mit 4 Crisis das selbe und hab im Grunde bereits die doppelte Feuerkraft. Selbst wenn ich Novareaktor zünde, ist das weniger beim Riptide. Er steckt besser ein, weil er 2LP mehr mitbringt und den besseren Widerstand. 2+Rüster kann ein Crisis im Trupp ja auch kriegen.

Das war jetzt nur mal eben so kurz reingeschnuppert. Aber ganz ehrlich, ich nehm da immer noch lieber die Crisis, bevor ich den Riptide nehme. Das ist aber meine persönliche Präferenz, nach momentanem Stand. Beides ist gut. Der Unterschied liegt vor allem darin, was ich erreichen will. Aber was ich halt nicht erkennen kann ist ein so weiter Unterschied, dass man immer den Riptide nehmen müsste.

Und wenn mir die Burstcannons nicht zusagen, weil Feuerkrieger im Grunde mit der selben Waffe ballern...Fusionsblaster, Plasmagewehre, Raketenmagazine, Flamer, etc.,...ist jetzt nicht so, als ob die Crisis da einen Mangel an Auswahl hätten.:happy:
 
Zuletzt bearbeitet:
#72
Ich habe Krisis bis vor der Sprungtruppen Änderung sehr gerne gespielt und finde sie auch jetzt noch nicht unbedingt schlecht, unspielbar schon gar nicht ... aber halt auch nicht wirklich gut ... eher so Mittelmaß.
Es ist auch nicht wirklich so leicht festzumachen woran es bei ihnen wirklich liegt... zumindest nicht an der Einheit an sich und was man verbessern könnte/müsste das sie wieder besser werden.

Um mal ein Vergleich zum Riptide zu ziehen. Der Riptide ist wie du schon gesagt hast, Veritas, etwas zäher durch 2er Rüster (den in einem Krisis Team aber ein einzelner für 15p Aufpreis auch bekommen kann) höheren Wiederstand und mehr lp. Dazu kommt noch er hat einen 5er Retter Standard mäßig den ich auf 3+ verbessern kann. Außerdem ist er, und das ist für mich persönlich der wichtigste Punkt, nur 1 Modell. D.h. er verliert keine Feuerkraft bei lp Verlusten, was bei Krisis aber der Fall ist. Bei nem Krisis Team muss ich nur 3lp verlieren und bin 33% meiner Feuerkraft los bei 3 Mann.
3lp jucken den Riptide gar nicht... und selbst wenn er unter die Hälfte kommt und im Profil schlechter wird kann ich (CP vorrausgesetzt) diesen Umstand ignorieren.
Bis jetzt war das bei mir immer problemlos möglich.
Der Riptide ist darüber hinaus auch noch schneller/beweglicher und hat die höhere Reichweite... während Krisis, wenn sie wirklich schaden machen wollen sehr nah (ja 18" ist nah für T'au 😛 ) an den Gegner ran müssen

Ich kann natürlich verstehen das es gerade für einen SM Spieler hier nach meckern auf hohem Niveau aussieht (was es vll auch irgendwo ist) aber in der T'au Armee gibt es nunmal bessere Auswahlen als sie ... gerade wenn man auf hohem Niveau spielen will.

Jetzt kann man sich natürlich drüber streiten(und Streiten würde es da mMn genau treffen 😀 ) ob die guten, oder besseren, Einheiten bei den T'au vll zu gut sind im vergleich zu anderen Armeen und man diese vll abschwächen sollte bevor man andere besser macht.
Das wäre mMn aber dann keine reine T'au Angelegenheit sonder man müsste sich alle momentan guten Armeen anschauen und sehen wie man die wieder auf ein Niveau mit den schlechteren Armeen bringt.
(Von Duderus wurde das in mWn anderen Thread auch schon als Vorschlag gebracht um einer Rüstungs
Spirale nach oben entgegen zu wirken und mir gefällt dieser Ansatz ziemlich gut)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü