8. Edition Chapter Approved und anderer Aktualisierungswahn

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 8. Edition von Warhammer 40.000
#161
Das wird aber alles nicht passieren. GW will ja leider dass in dieser Edition wieder mehr einzelne Helden gespielt werden. Deswegen muss man auch so viele HQs mitschleppen. Deswegen gibt es die Char Regel, Deswegen erscheinen so viele Typen wie Mortarion, Gulli usw.
Die Char Regel zu verändern wird also nicht wirklich klappen. Ganz oder Gar nicht. Gar nicht hieße aber wieder für GW das es keine Heros mehr verkauft.
 
#163
Es macht bei der Diskussion sicherlich auch Sinn zu beachten das manche Charaktere es nicht so schlimm finden wenn sie auf -1 bis -X beschossen werden können einfach weil sie das aushalten über Rettungswürfe oder sonstiges. Wenn dein Charakter aber nur einen Rüstungswurf hat und einen kleinen Widerstand oder ähnliches, sieht das dann ganz schnell ganz anders aus. Gerade wo es noch Einheiten wie die Dark Reaper gibt die wohl die prädestinierten Charakter Sniper wären, da sie sämtliche Modifikatoren in dieser Hinsicht ignorieren.
 
#164
torg schrieb:
Das wird aber alles nicht passieren. GW will ja leider dass in dieser Edition wieder mehr einzelne Helden gespielt werden. Deswegen muss man auch so viele HQs mitschleppen. Deswegen gibt es die Char Regel, Deswegen erscheinen so viele Typen wie Mortarion, Gulli usw.
.
Zum Vergrößern anklicken....

sry aber wie stelle ich mir das vor ? "Hey ich muss ja 3 HQ mitnehmen na da bleibt mir bei Death Guard ja nur Mortation"

es gibt mehr als genung HQ auswahlen und das bei allen Armeen, ka wieso eine 2-3 HQ pflicht also ein Argument sein soll nun Gulli oder Mortation zu nehmen..........
 
Zuletzt bearbeitet:
#165
Fauk schrieb:
Es macht bei der Diskussion sicherlich auch Sinn zu beachten das manche Charaktere es nicht so schlimm finden wenn sie auf -1 bis -X beschossen werden können einfach weil sie das aushalten über Rettungswürfe oder sonstiges. Wenn dein Charakter aber nur einen Rüstungswurf hat und einen kleinen Widerstand oder ähnliches, sieht das dann ganz schnell ganz anders aus. Gerade wo es noch Einheiten wie die Dark Reaper gibt die wohl die prädestinierten Charakter Sniper wären, da sie sämtliche Modifikatoren in dieser Hinsicht ignorieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn so ein Charakter nur paar Punkte kostet wie irgendwelche Imp Hansel ist das aber auch ok. Was wäre denn die Alternative? Lebenspunkte für alle Charaktere hoch. Einfache Lösung aber nicht wirklich glaubwürdig, wenn ein Primaris Prioniker plötzlich so viel Leben hat wie ein großer Dämonenprinz... Alle Sonderregeln wie Sniper abschaffen? Auch ne Möglichkeit. Die Konsequenz wäre, das sich alles noch mehr auf Anti-Schock-Blasen ausrichtet, Masse spamt um Charaktere zu schützen und dann gewinnt am Ende immer derjenige, der einfach vom Kosten/Nutzen Faktor den besseren Faktor hat. Langweilig!

Sniper und Einheiten mit echten Konter Möglichkeiten gehören im Spiel einfach dazu. Irgendwo soll das Spiel noch Gameplay haben, und nicht nur reines Figuren aufeinander zu schieben sein, bei dem Würfel und Mathematik den Ausschlag geben.
 
#168
Cywor schrieb:
Kein Ding. Das ist aber immer so, denke ich. Flammenwaffen treffen Billig Infanterie auch härter als nen Dämonenprinzen. :happy:
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt wohl. Veritas II hat wohl recht, wenn man einfach abwartet, dass die Beta-Regel (Charaktere werden bei Zielauswahl auf andere Charaktere ignoriert) erstmal offiziel wird. Es ist ja, wie ich an diversen Stellen geschrieben habe, ein Prozess, der nicht abgeschlossen ist. Ob es dann ne Verbesserung ist oder ob es nur eine neue Verschiebung der Probleme auf andere Punkte darstellt, wird sich zeigen.
 
#169
es gibt mehr als genung HQ auswahlen und das bei allen Armeen, ka wieso eine 2-3 HQ pflicht also ein Argument sein soll nun Gulli oder Mortation zu nehmen...
Zum Vergrößern anklicken....
Du irrst. Es gibt weit mehr Armeen die grade mal 2-3 Haben und davon ist dann eins ein BCM.
Siehe Mechanicus oder Soros z.B. oder eigendlich fast alles aus dem Index 2.
Nur GWs Zugpferde wurden mit HQs überschwemmt.

Und ja natürlich nimmt man Gulli oder Montarion mit wenn man Ahnung hat. Die sind nun mal einfach um Längen besser als jede andere HQ Option, was ist das denn für ne Frage bitte?
 
Zuletzt bearbeitet:
#175
Und wo in der Aufzählung sage ich, dass die HQ sind bitte?
...
Mann muss viele HQs mitschleppen (Feststellung, Punkt), Regel bla (Komma) es erscheinen viele Typen wie...(GW wirft Einzel Chars aufs Feld.)
Es geht schließlich um die Char Regel, welche fast alle aber nicht nur HQs betrifft.

Wenn ihr schon was in meine Aussagen reininterpretieren wollt, dann holt weiter aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
#176
torg schrieb:
Und ja natürlich nimmt man Gulli oder Montarion mit wenn man Ahnung hat. Die sind nun mal einfach um Längen besser als jede andere HQ Option, was ist das denn für ne Frage bitte?
Zum Vergrößern anklicken....

@torg: Ich denke der Bezug auf das Thema HQ kam durch diesen Teil zu Stande.

Man kann also mit den vorhandenen LoW die Armee ergänzen und stärken, aber mit Nichten HQ´s damit ersetzen. Und ist es nicht "normal", dass ein LoW immer klar besser ist, als ein HQ. Alles andere wäre doch noch unsinniger.

Gruß
Hotwing
 
Zuletzt bearbeitet:
#177
Welcher LOW ist denn bitte schlechter als eine mögliche HQ Auswahl?
Die Puschblasen der LOW schlagen die normaler HQs um Längen.

Was ich aber damit sagen möchte, bzw Aufzeigen wollte ist, das GW bisjetzt sehr stark auf das Objekt Charakter setzt.
HQ Modelle, Elite Modelle und LOW Modelle (besser formuliert?) alles mögliche Chars welche man in Armeen einbauen kann.
GW macht icht so viele Chars wenn sie die nicht verkaufen wollten. Und damit das geht findest du entsprechende Pflichtpiks in den Detachments.
Brauch man wirklich 3 HQs in einem Brigade Detachment?
Wenn man Bubble Effekte haben will schon. Also behaupte ich, GW möchte Hero Hammer spielen.
Das dadurch halt dann auch Prinzen Listen entstehen, tja .... entweder nicht nachgedacht oder gewollt geduldet von GW.

Und um die Schleife jetzt wieder zurück zudrehen zur Ursprünglichen Behauptung: Wenn GW kein Hero Hammer spielen will, muss sie die Charakter Regel verändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
#178
torg schrieb:
Du irrst. Es gibt weit mehr Armeen die grade mal 2-3 Haben und davon ist dann eins ein BCM.
Siehe Mechanicus oder Soros z.B. oder eigendlich fast alles aus dem Index 2.
Nur GWs Zugpferde wurden mit HQs überschwemmt.

Und ja natürlich nimmt man Gulli oder Montarion mit wenn man Ahnung hat. Die sind nun mal einfach um Längen besser als jede andere HQ Option, was ist das denn für ne Frage bitte?
Zum Vergrößern anklicken....

ah ok du argumentierst aus der Tunier / Powergamer sicher heraus dann haben wir zwei unterschiedliche Ausgangspunkte.

alles gut
 
#179
Mortarion, Magnus, Gulli usw. sieht man in B&B spielen sogar öfter als auf Turnieren.

Grundsätzlich hat torg schon recht. Das System wurde geändert um mehr Charaktermodelle zu integrieren.

Das die Modelle der Primarchen dann auch noch gut aussehen, tut sein übriges. Die kaufen auch Maler und Sammler und wollen die dann auch spielen.

Klar gibt es dann meistens auf Turnieren Leute die das ins extreme führen, beispielsweise mit Assassinen Listen, den Malific Lords, Eldar Autarchen oder Tau Commandern.
 
#180
torg schrieb:
Welcher LOW ist denn bitte schlechter als eine mögliche HQ Auswahl?
Die Puschblasen der LOW schlagen die normaler HQs um Längen.

Was ich aber damit sagen möchte, bzw Aufzeigen wollte ist, das GW bisjetzt sehr stark auf das Objekt Charakter setzt.
HQ Modelle, Elite Modelle und LOW Modelle (besser formuliert?) alles mögliche Chars welche man in Armeen einbauen kann.
GW macht icht so viele Chars wenn sie die nicht verkaufen wollten. Und damit das geht findest du entsprechende Pflichtpiks in den Detachments.
Brauch man wirklich 3 HQs in einem Brigade Detachment?
Wenn man Bubble Effekte haben will schon. Also behaupte ich, GW möchte Hero Hammer spielen.
Das dadurch halt dann auch Prinzen Listen entstehen, tja .... entweder nicht nachgedacht oder gewollt geduldet von GW.

Und um die Schleife jetzt wieder zurück zudrehen zur Ursprünglichen Behauptung: Wenn GW kein Hero Hammer spielen will, muss sie die Charakter Regel verändern.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Yncarne(HQ) im Vergleich zum Wraithknight(LOW) ist klar besser
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü